из найденного Ивановым-Петровым

[bgmt]

Иванов-Петров  - просеиватель. Не знаю, сколько журналов он читает, но я б так не мог. С ним самим мне обычно говорить трудно, и я редко у него комментирую; но ситечко у него задерживает, может быть, слишком много, но без этого я бы много чего не прочёл.

Вот это мне захотелось тоже перепостить, мне такая формулировка в голову не приходила. Об авторе журнала я ровно ничего не знаю.

mirabilis futurum

Из всех изменений, произошедших с культурой и обществом за наблюдаемый период, более всего огорчают не те, что в настоящем. Самое печальное случилось с нами в будущем.
Будущее восьмидесятых (про шести-семидесятые мне сложно судить) было значительно человечнее, интереснее, заманчивей, чем то будущее, которое у нас есть сейчас.

Интересно (мне), что, значит, автор сильно моложе меня, "наблюдаемый период" короче..

Comments

[mrka.livejournal.com]

По-моему, это называется усталость цивилизации. Или человечества вообще. Я давно об этом думаю...

[egovoru.livejournal.com]

Я тоже видела это замечание, и мне показалось, что его автор имел в виду вот что (https://egovoru.livejournal.com/124781.html).

[bgmt.livejournal.com]

Я с вами согласен, но мне кажется, что "июльский дождь" ещё лучше это иллюстрирует. Я недавно пересмотрел.
Но только - это ведь в Союзе это была "оттепель". А на самом деле это было одно и то же время, чуть ли не по Гумилёву, повсюду. И шестидесятые в Америке и 68й во Франции и в Чехословакии, всё на самом деле одно и то же, то же, что вроде как совершенно независимые шестидесятые в Союзе.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Так ведь это оно самое, о чем говорит ваша собеседница: начало эпохи послевоенных детей.

[egovoru.livejournal.com]

Раньше я тоже так думала - что это был энтузиазм, более или менее синхронный по всему миру, затронутому второй мировой войной, связанный с послевоенным демографическим сдвигом. Но потом я осознала, что все-таки синхронность была не совсем полная: в СССР пик Оттепели пришелся все же на конец 50-х - начало 60-х (после Международного фестиваля молодежи в 1957-м), а в остальном мире пиковым был 1968-й год.

Я думаю, для СССР даже не окончание войны, а смерть Сталина была решающим фактором. А к 1968-му вера в лучшее будущее в СССР уже сильно полиняла, даже еще до чехословацких событий, после которых вообще трудно стало во что-то верить. Кстати сказать, "Июльский дождь", хотя и очень мне нравится, уже отражает эту постепенную утрату надежды.

Но временные рамки - это детали; в чем я согласна с процитированным Вами автором, так это в том, что для психологического состояния людей важно, по-видимому, не столько то, как они воспринимают текущее положение дел, но то, как они оценивают вектор изменений. И исторические эпохи, когда одновременно много людей верит в то, что завтра будет лучше, чем вчера - редкость.

Интересно, что процитированному Вами автору таким временем надежд кажутся 80-е. Если он имеет в виду конец декады, то я с ним согласна (по крайней мере в масштабах СССР), но ее начало кажется мне на редкость "мертвым" сезоном.

[lapot.livejournal.com]

Что я могу сказать? Как этот самый восьмидесятник свидетельствую, что интереснее были (интересно же оказаться в эпицентре землятресения, скажем), а вот заманчивее едва ли. И о «человечнее» весьма спорно.

[lapot.livejournal.com]

ЗЫ: подумал - от степени социального оптимизма зависело, наверное. У меня никаких иллюзий по поводу очередного светлого будущего не было м.б. вследствие некоторых особенностей семейного воспитания, я своему гениальному, но оптимистичному фазер-ин-до в 88 году пообещал лет 40-50 до следующего кольца времени, мне недавно двое свидетелей напомнили.

[lapot.livejournal.com]

… на что он мне тогда ответил - слушай, мне 51, а тебе 24. А впечатление, что наоборот. Ты чего старый такой? :))

А теперь мне уже 55, а его нет давно. Но моложе с возрастом я, к сожалению, не стал. :(

[mbwolf.livejournal.com]

Я, насколько понимаю, не сильно моложе вас, но мне тоже так кажется. По крайней мере то будущее, которое мы представляли себе в середине и конце 80-х, было значительно человечнее, интереснее, заманчивей, чем то, что есть сейчас и чем то будущее, которое мы представляем себе сейчас.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Возможно, нужно сравнивать с тем будущим, которое представляют себе нынешние молодые?

[bgmt.livejournal.com]

Это было бы верно. Но только, понимаете ли, тогда - не было ровно никаких проблем, чтобы узнать, какое будущее представляют себе молодые: это было в воздухе. А сейчас - я не знаю, вы не знаете, и у меня впечатление, что и они не знают. Потому что вряд ли ведь они знают, но по всеобщему сговору молчат.

Кстати, эта разница очень хорошо отражается в смене жанров не очень высокого полёта. Была "научная фантастика", стала фэнтези. Но фэнтези не направлена в будущее, это ностальгия по выдуманному прошлому или просто по чему-нибудь совсем другому.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Звучит примерно так: тогда, в 80-е у вас было ощущение, что люди поколения ваших дедушек-бабушек без проблем понимают, как вы себе представляете будущее. А вы сейчас не понимаете своих внуков.
Возможно, вам повезло с бабушкой?

О фентази. В СССР 80-е были бумом рецепции фентази, начиная с "Хоббита", собственно, потому, что "разрешили". В западной фантастике фентази победила еще раньше.

[mbwolf.livejournal.com]

Если бы так, не говорилось бы "случилось с нами".

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Зависит от того, кого включать в понятие "мы".

[mbwolf.livejournal.com]

Что ни включай, оно должно быть одно и то же и в восьмидесятые, и сейчас. Я, понятно, пишу про свое "мы".

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Вы сейчас не тот же, что в шестидесятые, это у Шакямуни хорошо растолковано.
Tempora mutantur et nos mutantur in illis.

По моему пониманию, у bgmt "мы" - это человечество в целом, или, может, западная цивилизация. С такой точки зрения настроения тех, кому было 30 лет в восьмидесятые естественно сравнивать с настроениями нынешних тридцатилетних.

[bgmt.livejournal.com]

Вы правы, но интересны обе трактовки — потому что тезис, что с возрастом растёт пессимизм, экспериментально неверен. Но, конечно, первый вопрос интереснее.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Дело не в том, что растет пессимизм, а в том, что с возрастом меняется смысл слова "мы" в высказываниях типа "чего мы хотим от будущего".

Например, я иду по улице и вижу, как мамаша матёрно ругает и бьет по лицу свою маленькую дочку за то, что та запачкала парадное платье. Включу ли я эту мамашу в понятие "мы", когда буду думать о том, чего мы достигли и чего собираемся достичь? В тридцатилетнем возрасте мне и в голову не пришло бы подумать о ней в этом контексте. Такие персонажи однозначно оказывались в категории "они". А сейчас, пожалуй, выходит, что надо учитывать и их.

Не скажу, что именно такие изменения происходят с возрастом у всех (или, хотя бы всех "нас"). Но что-то меняется у каждого и когда проводя сравнение исторических периодов благоразумие требует этим не пренебрегать.

[bgmt.livejournal.com]

Здесь вы, пожалуй, правы. А неправы (мне кажется) в том, какие из этого следуют автоматические выводы. Верно, что не надо сравнивать оптимизм / пессимизм того же человека в разном возрасте. Но мне кажется, что я вполне могу сравнивать теперешний пессимизм людей моего возраста и на десять лет моложе, и отсутствие оптимизма у людей порядка сорока (а ниже не знаю - знакомства с молодыми, происходившие то и дело в двухтысячных, перестали случаться, а те молодые стали не так уж юны), вполне можно сравнить с теми же возрастами раньше. И по воспоминаниям, и по литературе (описания), и по литературе (взгляд автора). Моим родителям в девяностых уже-не-их будущее казалось куда светлее, чем мне сейчас. Тут, конечно, хорошо бы провести исследование по текстам, но не мне это делать, тут нужно лопатить колоссальный материал. А интересно было бы.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Во-первых, в молодости деревья были зеленее. У всех.
Во-вторых, первая половина 80-х и вторая половина 80-х - это совсем разные эпохи! Нужно говворить так примерно про 87 - 91 (для наиболее крутых, все 90-е, были заманчивыми)
Ну и в третьих, шестидесятые ( ну так 58 - 68) наверняка были еще заманчивее.

[bgmt.livejournal.com]

Всё верно, кроме первого. Я живой пример, что это неверно.
В моём детстве деревья не были зеленее, ни в коем разе. Я послеблокадный ребёнок. Плюс последние годы Сталина. Плюс еврей, что играло тогда определяющую роль, никуда не уйдёшь.
Вторая половина пятидесятых была объективно лучше, но нет, зеленее не была. Отвратительное время, по моим воспоминаниям.
Шестидесятые были гораздо, гораздо лучше - они попросту были, в восприятии, хороши - ну так они были лучше для всех. Для очень разных поколений. (Не для всех социальных групп, но без различия по возрасту).
Семидесятые, которые я прожил в Союзе почти до их конца, были довольно тоскливым временем. А ведь это был у меня лучший возраст, вот по чему бы ностальгировать - ан нет.
И таких, как я, бездна.
Очередной пример глупой истины, в которую все верят, не задумываясь.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Ну, Вы с плеча рубите. Конечно, абсолютных истин не бывает. Поэтому я так через деревья и формулировал. Однако, "при прочих равных"... "на круг"... времена возраста 13-25 (опять примерно, в зависимости от того, когда уже появляется свобода, но еще не наступает время реальной ответственности, или пора жениться) воспринимаются более снисходительно, чем последующие.
Ну и я же поддакнул про существование периодов воодушевления.
А вот про отвратительность второй половины 50-х интересно. Это школьные годы? Я-то в то время пешком под стол ходил, а детский сад у нас был нелохой. Рядовая советская школа, конечно, восторга от жизни вызывала. Если только кому везло нарваться на хорошего учителя.

[bgmt.livejournal.com]

Да, это школьные годы, ненавидимая мною школа (правда, я много пропускал по родительским справкам о болезни - и выучивал сильно больше из того, что было интересно), это вокруг журнал Крокодил, охота на стиляг, казённые песни по радио, ещё не было "Винни-Пуха", вообще никакой раннеподростковой литературы, кроме, "Васька Трубачёва" и прочих книг о героических пограничниках, это то время, когда каждый пионер знал, что если незнакомый человек спросит "где станция", он шпион (такое приключилось с моим дядей на Карельском, они перевернулись и не знали, где станция! Ночь в милиции, звонок в квартиру "у вас проживает такой-то?" - "Да, а что с ним?!" - трубку вешают. Приехал к утру, когда стали ходить поезда и трамваи.) По моим воспоминаниям, перелом - 61 год, 21й съезд.

А что не сажают каждого второго, как при Сталине, мне как-то трудно было оценить.

[xgrbml.livejournal.com]

22, а не 21 съезд (мелкая поправка).

Очень интересно: я-то на 10 лет моложе, этой обстановки второй половины 50х не знаю. Винни-Пух в моем детстве уже был, хотя тогда я запомнил его плохо: родители его почему-то не любили, так что когда я книжку порвал, они с облегчением выдохнули :)

[levyi-botinok.livejournal.com]

Видимо, зависит от семейных настроений, семейной памяти. В нашей семье мужская память была обрублена полностью. Про обоих дедов до сих пор почти ничего не знаю. После войны их точно не было. Брат у одной из бабушек тоже, вроде, в Финскую пропал. Отцу к началу войны 11 лет, "восприятие мира через радио". Гайдар, Кассиль, или "Как закалялась сталь" нормально заходили. В отличие от Винни-Пуха, который не очень детская книжка - второе прочтение в матшколе уже гораздо лучше пошло.
Про 50-е очень зыбкие воспоминания. Отличная большая красная книжка с китайскими сказками в детском саду (читал я рано). И ощущение, что в детских журналах картинки какие-то ужасные, подавляющие. Посмотрел нынче выложены мурзилки 50-х годов - нормальные картинки. Что за журналы мне в детстве попадались... Может Крокодил, как раз.

[paslen.livejournal.com]

Ну, это общее место уже давно, извините, что встрял

[bgmt.livejournal.com]

ну вы же видите, что для многих вовсе не общее место. Для меня упадок творческого напряжения - общее, а формулировка через ожидание будущего - новое.

[paslen.livejournal.com]

потому и извинился, так как понимаю, что могу выглядеть претенциозно, но не смог сдержаться, так как это ощущение кочует из одной антропологической штудии в другую, из одного обзора социальных тенденций в другой...

[polenova.livejournal.com]

Мне в 80-е было от 20 до 30 лет. Никакого заманчивого будущего в этом десятилетии в СССР я не помню, хоть убейте. Было понятно, что хреново, но бабушкам и дедушкам в их 20 было хуже, а дальше будет хреновее и хреновее с незначительными вариациямии. Малолетние поклонники "Гостьи из будущего" не думали иначе, это сейчас, ставши взрослыми, они перепутали тогдашнее реальное мировосприятие с наслоившейся тогдашней пропагандой и разочарованием от перестройки.

[bgmt.livejournal.com]

Не думаю. Точно сказать не могу, потому что для меня не 80е, а 60е - 70е. Вы про "заманчивое будущее в СССР", а я сравниваю общее ощущение от будущего, вообще, а не в Союзе. Будущее было обязано быть лучше. Это очень хорошо видно у Стругацких, при том, что описание его у них крайне сомнительно ("Гадкие лебеди" попахивают фашизмом). Но ощущение такое. Это не пропаганда, это мировое ощущение (которого не было, скажем, в Америке после войны до середины пятидесятых по крайней мере, а потом появилось). При чём тут пропаганда? При чём тут перестройка и разочарование? Речь идёт не о местной политике и не о ближайшем будущем. "Дальше будет хреновее и хреновее"? Да, это было, но сосуществовало с ощущением, что так продолжаться не может.

На литературу посмотрите. На место, скажем, реализма в литературе - сейчас его практически не существует, реальная жизнь неинтересна автору. (В Америке ещё существует, правда, но каков возраст этих писателей?)

[polenova.livejournal.com]

Смену настроения Стругацкие почувствовали одни из первых. "Гадкие лебеди" написаны в 68-м или 69 и никакого "мира полдня" уже нет. А дальше все только страшнее. Ничего общего нет у 60-х и 80-х в СССР. 60-е - время надежды - нет, не на коммунизм, на то, что будет лучше. Конец 70-х - остановившееся время, "наше будущее, как у раков - сзади". А 80-е - трындец. Дальше я не видела. Ощущение "так продолжаться не может" было, конечно. Но как оно разрешится, это "так жить нельзя" было совершенно неясно.
Я не знаю, как это ощущалось на Западе, наверняка не так, как в России. Но из того, что я читала или смотрела ( не очень много) - как-то не пахнет оптимизмом. Прекрасный фильм Луи Маля "Milou en mai" ( пришлось в гугл лазать в поисках названия) про молодежную революцию во Франции в 68 - такие же "гадкие лебеди", правда на реалистичной основе. Ощущение, что в конце 60-х эпоха кончилась не только в СССР.
А какой реализм в литературе былв 70-е или 80-е? Как ни напрягаюсь, ничего вспомнить не могу.

[bgmt.livejournal.com]

Вы продолжаете исключительно говорить про Союз. А высказывание - про всех, кроме Востока. И тут сразу возникает очень существенная ошибка: вы, скажем, про фр. 68 год знаете исключительно из фильма Луи Малля (который я, к сожалению, не смотрел), а я - из бесчисленных свидетельств участников 68 года, противников 68 года, книг, написанных сразу после и в семидесятых, фильмов семидесятых, это в воздухе, это одна из важнейших французских дат. Америку 79 года - уже на исходе процесса конца шестидесятых - я видел собственными глазами (не помню, может быть, вы тоже); она была терпима, гораздо добрее теперешней, гораздо свободнее теперешней из-за отсутствия единомыслия. Мне очень, очень жаль, что я семидесятые прожил в России.
Но и в России семидесятые были застоем, но не были ещё остановившимся временем. Литература была ещё. Шушкинские "Характеры" - 73 год. (Я считаю Трифонова и Шукшина лучшими послевоенными писателями по сумме, вкупе со стоящим отдельно Солженицыным. ) Битов, ещё хороший. Да помилуйте, вопрос "какой реализм в литературе былв 70-е" просто смешно звучит. Полно. И, конечно, не только в России. Мир ещё не перешёл в обязательное внедрение нереальности в роман. Роман был ещё допустимым жанром.
Про восьмидесятые в России не скажу ничего, я не жил в России. Но я допускаю, что ощущение семидесятых - ну да, советская власть вечна, но если вдруг - то сразу расцветёт сто цветов - было и в восьмидесятые. Это подтвердается реальностью: сняли крышку в конце восьмидесятых - и цветы расцвели, вот только не политические, и оказалось, что население не умеет управлять собой и организовывать экономику и быт; но в культуре 90е были очень, очень не пустым временем. Т.е. до того была надежда. Её сейчас нет - нет такого события, которое пробудило бы расцвет, по крайней мере в сознании людей.

Хронология Стругацких у вас тоже хромает. Прочтите их переписку. Она единственный пока что найденный мною документ, отражающий изменение идеологии у умного честного человека, который вовсе не знал с младых ногтей, что советская власть не может стать хорошей. И оговорка "нет, не на коммунизм" не вполне верна: чешская модель привлекала безумно. Могла ли она состояться? Мы не узнаем никогда. Но привлекала. Впрочем, со Стругацкими я придираться не буду, верно, что перелом в настроении - начало семидесятых.

Малля я посмоторю, интересно. У него я видел два великолепных фильма: Ваня на 42 стрит и Прощайте, дети.

[polenova.livejournal.com]

Нет, я не строю свои представления на основании фильмов Маля. Фильм, о котором я сказала, снят гораздо позже. Маль в каком-то смысле классик и мне казалось, что ссылки на него допустимы и не требуют объяснений, как на Бунюэля, Феллини, Висконти или Антониони. Это совершенно разные авторы, но они создали для нас картину времени, и Маль один из них.
У меня есть свой взгляд на то, что происходило на излете 60-х в Европе и Америке, мы с вами тогда тут не жили и базируемся на книжках и фильмах. То что видел вновь прибывший иммигрант в 79-м году вряд ли отражает реальные процессы, происходящие в обществе. Давайте не ссылаться на свой зеленый опыт. Мне Америка 88 по сравнению с Россией 88 казалась раем.
Союз меня вообще не интересует, разве что в прошедшем времени. Ну да, та трава была зеленее, здоровье лучше и деревья выше. Но это всего лишь функция времени. Я пытаюсь сравнить, что происходило в мире "по ту и эту стороны", потому что мне кажется, что как ни строй железный занавес, не получится замкнутого пространства и события в мире взаимосвязаны. Жаль, что вы поняли меня в точности наоборот, видимо, я плохо выражаю мысли. У Стругацких лучше читать не воспоминания Бориса, а их книги с датами изданий. Потому что, (RIP) врал дедушка в старости. Альцгеймер его поразил, или он это делал сознательно, для меня неважно. Важно, что книжки с 68-го года ( именно с "гадких лебедей") я читала по мере поступления. Нет, в 68 мне было всего 7 лет, а "Лебедей" я прочитала лет в 13, Тогда же и "ОО" - в журнале "Нева", если не ошибаюсь, который родители заботливо переплели, и где Странника звали Павел Григорьевич, а Максима, кажется, Ростиславский (за фамилию не ручаюсь). Но дело совершенно не в том, что русские фамилии поменяли на немецкие. Дело во фразе, с которой до сих пор сражаются поклонники мира Полдня и которую почему-то Борис не восстановил - когда до Максима ( советского косомольца Ростиславского) доходит, что излучатели создали земные коммунары, агенты Комитета Галактической Безопасности, и в том числе милейший Павел Григорьевич. И объяснение там простое до невозможности - только земляне невосприммчевы к излучению (сам Максим), местные просто не смогли бы. А загадочную внеземную цивилизацию Странников Стругацкие тогда еще не додумали.
Только не стоит воспринимать меня примитивно, в духе коммунистических идей и СССР. Во всем мире рушилась вера в светлое завтра. И в Париже, и в Америке, и в Москве. Выражали это по-разному ( да не так уж и по-разному, если вдуматься), но конец 60 - крушение идеализма. Дальше, если вы глянете на европейскую и американскую историю, была гибель кумиров от наркотиков, расцвет всевозможных ультра-движений и пир терроризма 70-х. Дети-цветы либо отбунтовались, либо стали бандитами-террористами. В итоге их просто отстреляли, тех кто не успел отойти и не умер сам. Вы не видели фильмы Формана? Вы не помните "Семейный портрет в интерьере" Висконти? Какая надежда в фильме Висконти, там полный пиздец,и его шаги слушает над головой Берт Ланкастер. Ну Висконти всегда страдал плакатностью, (кстати, очень оптимистичный "Последнее танго в Париже" снят примерно тогда же, но там уж образы совсем прямолинейны). Если "Профессия-репортер" Антониони, "Последнее танго", "Кукушка" Формана, "Апокалипсис сейчас" - это рассвет,то избавьте меня от заката, даже думать о нем не хочется. Маль на этом фоне - просто светлое пятно. Я понимаю, что о молодости хочется помнить хорошее, но смотрите сами, читайте сами, я не придумала ни эти названия, ни этих режиссеров. Я эти фильмы смотрела, когда мне было 18-20, и восприятие у нас разное. Ужас фильмов "Последнее танго" или "Семейный портрет" - не в шокирующих сксуальных сценах или наркотаках, мое поколение этого не пугалось, сами умели, а в полной, абсолютной безнадежности. У Антониони : "I always wanted to be somebody else, but I traded myself in" - ахуительный свет в конце тоннеля, особенно когда героя Николсона убивают за кадром, а девушка (Мари Шнайдер) мечется в идиотской хипповой юбке, фенечках и тяжелых сапогах.
Все эти фильмы - приговор времени, я вспомнила только то, что видела в молодости. Кроме Маля. Маль снял свой фильм как воспоминание и светлую комедию, саркастично, но не зло.

[bgmt.livejournal.com]

Я написал вам длинный ответ, он оказался слишком длинным и не прошёл; а теперь я думаю, что я подожду несколько дней, может Ленка напишет (не факт), тогда я добавлю только то, чего у неё не будет. (Текст, который не прошёл, у меня сохранился).

[polenova.livejournal.com]

Если Лена напишет, дайте ссылку, пожалуйста! Я не каждый день ленту просматриваю.

[polenova.livejournal.com]

Посмотрите "Атлантик-Сити". Там старый Берт Ланкастер и молоденькая Сюзан Сарандон. Это смесь гангстерское кино с мелодрамой, снятое с невероятным европейским изяществом, с замечательным оператором и с совершенно европейской грустью. Маля мы любим "не только за это", но это изысканная, грустная пародия на американское кино, и при этом фильм о старости и о любви. Я очень люблю "Ваню на 42 й", но этот фильм лучше. Хотела углубиться в объяснения, но лучше сами посмотрите.

[bgmt.livejournal.com]

Спасибо, обязательно посмотрю. (Хотя как может быть лучше, чем "Ваня на 42й" - лучший Чехов, которого я вообще смотрел, включая театр, включая Додина - мне трудно себе представить).

[polenova.livejournal.com]

Я совершенно согласна, что "Ваня на 42й" - это лучший Чехов ( там, кстати, режиссер спектакля Андрэ Грегори). И вообще напрасно я сравнила эти два фильма, они совершенно разные.
"Атлантик-Сити" прекрасен сам по себе.

[bgmt.livejournal.com]

Да, конечно, и в какой степени это действительно "фильм Малля" - остаётся для меня непонятным.

[polenova.livejournal.com]

Я не кинокритик, но фильм, конечно, Маля, а не Грегори. Кино и театр это больше, чем разные языки ( мне кажется).
"Ваня" не снят статичной камерой из зрительного зала, как вы видели бы спектакль, если бы он дошел бы до постановки.
Маль снимает не совсем фильм по Чехову, дажи в современном антураже, он снимает творческую компанию, увлеченно играющих "в Чехова" в ветхом полуразрушенном театре на 42-й в НЙ, и НЙ, и 42-я тут символичны - тогда это был район бомжей, проститок и пип-шоу. И в этом двойном взгляде - ирония Маля, как бы все не совсем про то, что происходит на экране. Ну и раскадровка, крупные планы, мимика, которая пропадает в театре - это все от кино.