из найденного Ивановым-Петровым

[bgmt]

Иванов-Петров  - просеиватель. Не знаю, сколько журналов он читает, но я б так не мог. С ним самим мне обычно говорить трудно, и я редко у него комментирую; но ситечко у него задерживает, может быть, слишком много, но без этого я бы много чего не прочёл.

Вот это мне захотелось тоже перепостить, мне такая формулировка в голову не приходила. Об авторе журнала я ровно ничего не знаю.

mirabilis futurum

Из всех изменений, произошедших с культурой и обществом за наблюдаемый период, более всего огорчают не те, что в настоящем. Самое печальное случилось с нами в будущем.
Будущее восьмидесятых (про шести-семидесятые мне сложно судить) было значительно человечнее, интереснее, заманчивей, чем то будущее, которое у нас есть сейчас.

Интересно (мне), что, значит, автор сильно моложе меня, "наблюдаемый период" короче..

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Не думаю. Точно сказать не могу, потому что для меня не 80е, а 60е - 70е. Вы про "заманчивое будущее в СССР", а я сравниваю общее ощущение от будущего, вообще, а не в Союзе. Будущее было обязано быть лучше. Это очень хорошо видно у Стругацких, при том, что описание его у них крайне сомнительно ("Гадкие лебеди" попахивают фашизмом). Но ощущение такое. Это не пропаганда, это мировое ощущение (которого не было, скажем, в Америке после войны до середины пятидесятых по крайней мере, а потом появилось). При чём тут пропаганда? При чём тут перестройка и разочарование? Речь идёт не о местной политике и не о ближайшем будущем. "Дальше будет хреновее и хреновее"? Да, это было, но сосуществовало с ощущением, что так продолжаться не может.

На литературу посмотрите. На место, скажем, реализма в литературе - сейчас его практически не существует, реальная жизнь неинтересна автору. (В Америке ещё существует, правда, но каков возраст этих писателей?)

[polenova.livejournal.com]

Смену настроения Стругацкие почувствовали одни из первых. "Гадкие лебеди" написаны в 68-м или 69 и никакого "мира полдня" уже нет. А дальше все только страшнее. Ничего общего нет у 60-х и 80-х в СССР. 60-е - время надежды - нет, не на коммунизм, на то, что будет лучше. Конец 70-х - остановившееся время, "наше будущее, как у раков - сзади". А 80-е - трындец. Дальше я не видела. Ощущение "так продолжаться не может" было, конечно. Но как оно разрешится, это "так жить нельзя" было совершенно неясно.
Я не знаю, как это ощущалось на Западе, наверняка не так, как в России. Но из того, что я читала или смотрела ( не очень много) - как-то не пахнет оптимизмом. Прекрасный фильм Луи Маля "Milou en mai" ( пришлось в гугл лазать в поисках названия) про молодежную революцию во Франции в 68 - такие же "гадкие лебеди", правда на реалистичной основе. Ощущение, что в конце 60-х эпоха кончилась не только в СССР.
А какой реализм в литературе былв 70-е или 80-е? Как ни напрягаюсь, ничего вспомнить не могу.

[bgmt.livejournal.com]

Вы продолжаете исключительно говорить про Союз. А высказывание - про всех, кроме Востока. И тут сразу возникает очень существенная ошибка: вы, скажем, про фр. 68 год знаете исключительно из фильма Луи Малля (который я, к сожалению, не смотрел), а я - из бесчисленных свидетельств участников 68 года, противников 68 года, книг, написанных сразу после и в семидесятых, фильмов семидесятых, это в воздухе, это одна из важнейших французских дат. Америку 79 года - уже на исходе процесса конца шестидесятых - я видел собственными глазами (не помню, может быть, вы тоже); она была терпима, гораздо добрее теперешней, гораздо свободнее теперешней из-за отсутствия единомыслия. Мне очень, очень жаль, что я семидесятые прожил в России.
Но и в России семидесятые были застоем, но не были ещё остановившимся временем. Литература была ещё. Шушкинские "Характеры" - 73 год. (Я считаю Трифонова и Шукшина лучшими послевоенными писателями по сумме, вкупе со стоящим отдельно Солженицыным. ) Битов, ещё хороший. Да помилуйте, вопрос "какой реализм в литературе былв 70-е" просто смешно звучит. Полно. И, конечно, не только в России. Мир ещё не перешёл в обязательное внедрение нереальности в роман. Роман был ещё допустимым жанром.
Про восьмидесятые в России не скажу ничего, я не жил в России. Но я допускаю, что ощущение семидесятых - ну да, советская власть вечна, но если вдруг - то сразу расцветёт сто цветов - было и в восьмидесятые. Это подтвердается реальностью: сняли крышку в конце восьмидесятых - и цветы расцвели, вот только не политические, и оказалось, что население не умеет управлять собой и организовывать экономику и быт; но в культуре 90е были очень, очень не пустым временем. Т.е. до того была надежда. Её сейчас нет - нет такого события, которое пробудило бы расцвет, по крайней мере в сознании людей.

Хронология Стругацких у вас тоже хромает. Прочтите их переписку. Она единственный пока что найденный мною документ, отражающий изменение идеологии у умного честного человека, который вовсе не знал с младых ногтей, что советская власть не может стать хорошей. И оговорка "нет, не на коммунизм" не вполне верна: чешская модель привлекала безумно. Могла ли она состояться? Мы не узнаем никогда. Но привлекала. Впрочем, со Стругацкими я придираться не буду, верно, что перелом в настроении - начало семидесятых.

Малля я посмоторю, интересно. У него я видел два великолепных фильма: Ваня на 42 стрит и Прощайте, дети.

[polenova.livejournal.com]

Нет, я не строю свои представления на основании фильмов Маля. Фильм, о котором я сказала, снят гораздо позже. Маль в каком-то смысле классик и мне казалось, что ссылки на него допустимы и не требуют объяснений, как на Бунюэля, Феллини, Висконти или Антониони. Это совершенно разные авторы, но они создали для нас картину времени, и Маль один из них.
У меня есть свой взгляд на то, что происходило на излете 60-х в Европе и Америке, мы с вами тогда тут не жили и базируемся на книжках и фильмах. То что видел вновь прибывший иммигрант в 79-м году вряд ли отражает реальные процессы, происходящие в обществе. Давайте не ссылаться на свой зеленый опыт. Мне Америка 88 по сравнению с Россией 88 казалась раем.
Союз меня вообще не интересует, разве что в прошедшем времени. Ну да, та трава была зеленее, здоровье лучше и деревья выше. Но это всего лишь функция времени. Я пытаюсь сравнить, что происходило в мире "по ту и эту стороны", потому что мне кажется, что как ни строй железный занавес, не получится замкнутого пространства и события в мире взаимосвязаны. Жаль, что вы поняли меня в точности наоборот, видимо, я плохо выражаю мысли. У Стругацких лучше читать не воспоминания Бориса, а их книги с датами изданий. Потому что, (RIP) врал дедушка в старости. Альцгеймер его поразил, или он это делал сознательно, для меня неважно. Важно, что книжки с 68-го года ( именно с "гадких лебедей") я читала по мере поступления. Нет, в 68 мне было всего 7 лет, а "Лебедей" я прочитала лет в 13, Тогда же и "ОО" - в журнале "Нева", если не ошибаюсь, который родители заботливо переплели, и где Странника звали Павел Григорьевич, а Максима, кажется, Ростиславский (за фамилию не ручаюсь). Но дело совершенно не в том, что русские фамилии поменяли на немецкие. Дело во фразе, с которой до сих пор сражаются поклонники мира Полдня и которую почему-то Борис не восстановил - когда до Максима ( советского косомольца Ростиславского) доходит, что излучатели создали земные коммунары, агенты Комитета Галактической Безопасности, и в том числе милейший Павел Григорьевич. И объяснение там простое до невозможности - только земляне невосприммчевы к излучению (сам Максим), местные просто не смогли бы. А загадочную внеземную цивилизацию Странников Стругацкие тогда еще не додумали.
Только не стоит воспринимать меня примитивно, в духе коммунистических идей и СССР. Во всем мире рушилась вера в светлое завтра. И в Париже, и в Америке, и в Москве. Выражали это по-разному ( да не так уж и по-разному, если вдуматься), но конец 60 - крушение идеализма. Дальше, если вы глянете на европейскую и американскую историю, была гибель кумиров от наркотиков, расцвет всевозможных ультра-движений и пир терроризма 70-х. Дети-цветы либо отбунтовались, либо стали бандитами-террористами. В итоге их просто отстреляли, тех кто не успел отойти и не умер сам. Вы не видели фильмы Формана? Вы не помните "Семейный портрет в интерьере" Висконти? Какая надежда в фильме Висконти, там полный пиздец,и его шаги слушает над головой Берт Ланкастер. Ну Висконти всегда страдал плакатностью, (кстати, очень оптимистичный "Последнее танго в Париже" снят примерно тогда же, но там уж образы совсем прямолинейны). Если "Профессия-репортер" Антониони, "Последнее танго", "Кукушка" Формана, "Апокалипсис сейчас" - это рассвет,то избавьте меня от заката, даже думать о нем не хочется. Маль на этом фоне - просто светлое пятно. Я понимаю, что о молодости хочется помнить хорошее, но смотрите сами, читайте сами, я не придумала ни эти названия, ни этих режиссеров. Я эти фильмы смотрела, когда мне было 18-20, и восприятие у нас разное. Ужас фильмов "Последнее танго" или "Семейный портрет" - не в шокирующих сксуальных сценах или наркотаках, мое поколение этого не пугалось, сами умели, а в полной, абсолютной безнадежности. У Антониони : "I always wanted to be somebody else, but I traded myself in" - ахуительный свет в конце тоннеля, особенно когда героя Николсона убивают за кадром, а девушка (Мари Шнайдер) мечется в идиотской хипповой юбке, фенечках и тяжелых сапогах.
Все эти фильмы - приговор времени, я вспомнила только то, что видела в молодости. Кроме Маля. Маль снял свой фильм как воспоминание и светлую комедию, саркастично, но не зло.

[bgmt.livejournal.com]

Я написал вам длинный ответ, он оказался слишком длинным и не прошёл; а теперь я думаю, что я подожду несколько дней, может Ленка напишет (не факт), тогда я добавлю только то, чего у неё не будет. (Текст, который не прошёл, у меня сохранился).

[polenova.livejournal.com]

Если Лена напишет, дайте ссылку, пожалуйста! Я не каждый день ленту просматриваю.

[polenova.livejournal.com]

Посмотрите "Атлантик-Сити". Там старый Берт Ланкастер и молоденькая Сюзан Сарандон. Это смесь гангстерское кино с мелодрамой, снятое с невероятным европейским изяществом, с замечательным оператором и с совершенно европейской грустью. Маля мы любим "не только за это", но это изысканная, грустная пародия на американское кино, и при этом фильм о старости и о любви. Я очень люблю "Ваню на 42 й", но этот фильм лучше. Хотела углубиться в объяснения, но лучше сами посмотрите.

[bgmt.livejournal.com]

Спасибо, обязательно посмотрю. (Хотя как может быть лучше, чем "Ваня на 42й" - лучший Чехов, которого я вообще смотрел, включая театр, включая Додина - мне трудно себе представить).

[polenova.livejournal.com]

Я совершенно согласна, что "Ваня на 42й" - это лучший Чехов ( там, кстати, режиссер спектакля Андрэ Грегори). И вообще напрасно я сравнила эти два фильма, они совершенно разные.
"Атлантик-Сити" прекрасен сам по себе.

[bgmt.livejournal.com]

Да, конечно, и в какой степени это действительно "фильм Малля" - остаётся для меня непонятным.

[polenova.livejournal.com]

Я не кинокритик, но фильм, конечно, Маля, а не Грегори. Кино и театр это больше, чем разные языки ( мне кажется).
"Ваня" не снят статичной камерой из зрительного зала, как вы видели бы спектакль, если бы он дошел бы до постановки.
Маль снимает не совсем фильм по Чехову, дажи в современном антураже, он снимает творческую компанию, увлеченно играющих "в Чехова" в ветхом полуразрушенном театре на 42-й в НЙ, и НЙ, и 42-я тут символичны - тогда это был район бомжей, проститок и пип-шоу. И в этом двойном взгляде - ирония Маля, как бы все не совсем про то, что происходит на экране. Ну и раскадровка, крупные планы, мимика, которая пропадает в театре - это все от кино.