диссидентская точка зрения

[bgmt]

диссент - несогласие.
Я не согласен - скоро выйдет - со всеми.
Нам пишут (ntsil, via marina_p):

Олимпийский огонь
Вчера по Петербургу проносили олимпийский огонь. Само по себе это замечательно, но есть нюанс. Людей на трассу следования оного огня сгоняли принудительно. Например, мою знакомую -- преподавател ямузыкальной школы, вместе со всеми остальными преподавателями той же школы, не работающими в субботу, включая самых заслуженных и знаменитых. Пару часов они простояли на Московском проспекте с флажками, приветствуя проезжающие маршрутки. Эх, все-таки поразительна способность наших властей испоганить любую идею.

Нет. Поразительно не это. Поразительна способность советских российских людей подчиняться. Поразительно то, что они идут насильно загоняемые (это как? Где пушки и автоматы и резиновые дубинки?) на выборы, на демонстрации, на собрания, поднимали - и снова скоро будут поднимать руки в единодушном осуждении, покупали - и скоро снова будут покупать лотерейные билеты и облигации оборонного займа, что они удостоились особой похвалы Иосифа Виссарионовича, когда тот в послевоенной речи сказал, что любой другой народ правительство, которое допустило те жуткие поражения в начале войны, прогнал бы - а русский вот терпелив, спасибо ему.

Такого больше нет нигде. Есть жуткие диктатуры, есть Северная Корея, есть рабские работы в Китае (но есть и восстания в Китае, и забастовки), есть очумение разной степени - в Югославии, в Африке, на некоторую часть в Америке после 11 сентября, - есть много чего. Но верёвочки с собой не приносит больше никто.

А что власть этим пользуется, так она в этом не виновата. Такая у неё природа. На то демократия и придумана, чтобы обуздывать естественную природу власти. Но и без демократии в других местах земного шара с этим справляются может и не хорошо, но лучше. (Если, конечно, не стоит автоматчик у каждого подъезда. Но когда стоит - судьба этому строю развалиться: в конце концов не хватает пропитания автоматчикам. )

Считать это холопством или милым детским садом, совершенно всё равно - это кому что приятнее услышать. Но вот не сознавать явления нельзя, иначе оно навсегда.

PS тут ещё мила, хотя это совсем не главное, фраза "само по себе это замечательно" про олимпийский огонь. В конкретных условиях Олимпиады, проводимой в Китае, нарушившем все предварительные условия, на которых ему присудили проведение олимпиады. В условиях, когда робко идёт речь о бойкоте - его не будет,- но уже очень не робко - о неучастии глав нормальных правительств в церемонии открытия. Что же замечательно-то?

Comments

[a-v.livejournal.com]

Не знаю, просто это или сложно, но ВАЩЕ мне кажется, что в день выборов в интернете было очень много недостоверной информации о нарушениях. Проверять это моментально нет возможности, а завтра это уже не будет иметь значения. Судя по позднейшим отчетам, крупных нарушений избирательных законов установлено не было. Может быть и были такие мстительные и мелкие тетки, да к тому же еще и глупые: заставлять делать то, что они не могут проконтролировать.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Крупных нарушений и не надо. Достаточно использовать много мелких нарушений. (Это то, что касается самого голосования или подсчета голосов).
Не сочтите за нескромность, но в моем ЖЖ есть много разных подробностей (это январь-февраль): я долго работал в избиркомах достаточно высокого уровня, так что ситуацию знаю "изнутри".
А проведение избирательных компаний - так там не замечает нарушений только тов.Чуров.

[a-v.livejournal.com]

Почитал Ваш ЖЖ, очень хороший. Но под тэгом "Выборы" там только уже известная нам история про тетушку и мобильники, да античная картинка с цитатой из Екклесиаста...

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Там еще есть. Поищу - я с тегами неаккуратный - и пришлю.

[a-v.livejournal.com]

Я вроде все записи за февраль-март посмотрел. Там еще математическая картинка есть, что "подтасовывать аккуратнее надо" - правда, о думских выборах, а не о президентских.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Я вот это имел в виду:
http://veles-old.livejournal.com/5527.html

[a-v.livejournal.com]

Спасибо, прочел, интересно. Хотя у меня немного другая информация из первых рук о том, как это всё происходит. А именно - сидят чуть ли не до утра, считают и пересчитывают. Наверное, по-разному бывает.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

В моих окризбиркомах число участков доходило до 250. А избирательных компаний было около дюжины.
Так что моя личная статистика велика и обильна :)

[a-v.livejournal.com]

Не стану спорить: у меня статистики нет никакой. Просто результат выборов мне кажется правдоподобным: среди моих знакомых и родственников распределение, кто за кого голосовал, примерно такое, как и в объявленных результатах. Большинство за Медведева, кто-то из старших за Зюганова, кто-то о Жириновском говорил, никто за Богданова и кто-то вовсе не голосовал из-за отсутствия "демократического" кандидата.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

В этом и есть оскорбительная проблема. При той агиткомпании, которую провело телевидение, результат был действительно предрешен. Ни малейшего физического смысла в фальсификациях не было.
Но вступало в действие правило "соцсоревнования". Область с областью, район с районом, результат марта с результатом декабря и т.д. Вот тут и разворачивалось! Раз за разом людей приучают - кого жульничать, кого не верить, кого презирать, но ведь кого-то и ненавидеть.

[a-v.livejournal.com]

Да, но это общее место современных демократий: при всеобщем, равном и тайном голосовании выигрывает тот, кого больше показывали по телевизору.

Значит, в 90-х было так же? Или хуже? Или лучше?

[ex-veles-ol.livejournal.com]

В начале 90-х было явно лучше. С середины 90-х - стало ухудшаться, но были еще телеканалы президентские, Лужковские, премьерские, думские.
В 2000-х - ничего не осталось. Есть один большой президентский канал в нескольких вариантах. Мой отец когда-то совковую пропаганду называл "тошниловка". Вот сейчас опять эта "тошниловка".
А тех, кто не смотрит тИлИвизЕрь - крохотное меньшинство, коих Вы здесь и читаете. Кроме того они еще умеют и статанализ делать...

[a-v.livejournal.com]

А с подтасовками на выборах было лучше или хуже?

Я долго не верил в результат президентских выборов 1996-го года, и даже в какой-то момент верил в теорию, что их на самом деле выиграл Зюганов. Но потом кто-то из инсайдеров мне поведал, что да нет же - Запад и олигархи реально вложили в пропаганду Ельцина огромные деньги, и люди так и проголосовали. Теперь я не знаю, чему в этой истории верить.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Подтасовки тогда (в 1996 г.) были в Татарстане, Башкирии, Дагестане и все, пожалуй (если в большом масштабе). Зюганов сам перед вторым туром сник, его пассивность была просто потрясающей, несообразной ни с чем. Либо он был в заговоре (!), либо боялся взять на себя отвественность в разгар кризиса и решил ждать до 2000г.

Ну а олигархи того времени - кучка жалких любителей по сравнению с нынешней армией профи. И по средствам, и по политическому влиянию, и даже по численности. Строго говоря только сейчас и появились олигархи - не просто богатые и влиятельные люди, а люди с властью (официальной) и с огромными деньгами. Посмотрите должности членов совета директоров Газпрома, Росснефти и т.д.

Во вмешательство Запада в 96-м я не верю. СЕГОДНЯ это уже стало бы известно.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Вот совсем свежий материал, правда не о выборах, но зато свежий и ошеломляющий:
http://veles-old.livejournal.com/39499.html
Вам будет интересно!

[a-v.livejournal.com]

Да, правда, интересно. Хотя не такой уж и свежий: на документе Минздрава указан 2001 год. Так что эксперименты продолжаются уже давно.

Во Франции тоже ввели недавно современный стремный метод обнаружения водителей, употребивших наркотики. Но оперативный тест не имеет юридической силы. Там, если результат положительный, его перепроверяют традиционными анализами; об этом же вроде и говорится в конце русского документа.

"Лысенковщина" - это обозначение любой псевдонаучной теории? По-моему, к теориям самого Лысенко это отношения не имеет.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

И вот еще, как раз о выборах. Говорит человек, близкий к власти.
http://profpr.livejournal.com/69073.html?view=281553&style=mine#t281553
---------------------
Сначала они делают из выборов фарс, а потом как раз на этом основании их и отменяют.

[bgmt.livejournal.com]

Он плохо сформулировал своё утверждение. Он говорит "Его должны избирать компетентные люди...", а должно это звучать "Его должны назначать компетентные органы". Что, правда, и так имеет место.

[bgmt.livejournal.com]

Да? Саркози показывали больше, чем Сеголен? А в прошлый раз Ширака чем Жоспена? Ну неужели?

[a-v.livejournal.com]

Конечно, Саркози показывали несравненно больше: он из телевизора не вылезает, сколько я его помню, а помню я его с тех пор, как он был министром финансов у Жюппе. Потом он был МВД, его тоже много показывали. А про Сеголен за год до выборов вообще никто ничего не знал. Перед самой кампанией, конечно, соблюдался закон: всем кандидатам предоставляли одинаковое время для саморекламы, а остальное время оккупировали Саркози и Сеголен - Саркози чуточку больше, об этом говорилось.

О российских выборах пишут, что Медведева показывали в шесть раз больше, чем Зюганова и Жириновского, не говоря уж о Богданове.

[bgmt.livejournal.com]

Ты же только что сказал, что не слышал даже про замечательную статистику с пиками, которая доказательна на уровне научной статьи. Что ты не видел роликов, снятых в день выборов. Про какие же ты отчёты говоришь? Про официальные?

[a-v.livejournal.com]

Да, про официальные: те, что я нашел в статье, на которую дал ссылку. А какие еще есть? Если официальные отчеты всё врут, то каков, хотя бы примерно, "настоящий" результат выборов? Зюганов победил или Богданов?

[bgmt.livejournal.com]

Ты меня прости, Толя, но результатом выборов называется не бинарный (тринарный) ответ "кто победил", а число голосов и даже, точнее, числа по участкам. А тут я тебе очень советую посмотреть все ссылки, которые имеются в моём посте http://bgmt.livejournal.com/366851.html - особенно анализ raw data , на который можно выйти через комменты. И дальнейшие стат. анализы Podmoskovnik'a, oude_rus и других. Ты вполне владеешь, я предполагаю, нужной математической культурой.

[bgmt.livejournal.com]

Я вижу, что ты уже разговариваешь с veles_old. Вот сейчас и выяснится, с луны ли ты. Потому что доказательства подмосковника опровергнуть нельзя.

[a-v.livejournal.com]

Не знаю, ты меня переоценил. У меня не хватает математической культуры, чтобы одобрить или опровергнуть выводы из цифр и графиков. Но эти графики о другом: они о предполагаемых подтасовках процента явки со стороны недобросовестных избирательных комиссий. Здесь у меня слишком мало информации из первых рук, чтобы мне вообще говорить об этом. Мы же начали со спора о том, загоняли людей на участки или не загоняли.