быт и нравы

[bgmt]

Как известно, какое-то время назад в Москве была разгромлена выставка "Осторожно, религия" в Сахаровском центре. После этого оказалось, что виноваты не громившие, а выставлявшие, которых судят, если не ошибаюсь, по статье о возбуждении национальной розни (или религиозной?), и прокурор требует три года для организаторов. Это была выставка - в выставочном зале, не на улице. Обвинительное заключение можно (и нужно!) прочесть вот здесь.
Вот цитата:

Действуя во исполнение общегопреступного замысла и согласно ранее оговоренной роли координатора выставки Михальчук А.А. путем уговоров привлекла к участию в выставке художников Кулика О.Б., Орлова В.М., Митлянскую А.Ю., Любаскину М.Б., Антошину Т.К.,
Каменецкую Н.Ю., Обухову М.В., Сажину В.Л., представила экспонат собственного изготовления "Откуда и кто?", а также под псевдонимом Анны Альчук составила и размножила текст концепции выставки "Осторожно,
религия!", в котором поставила выставку «Осторожно, религия!» в один ряд с провокационными выходками Мавромати О., Бренера А. и Тер-Оганьяна А.С., направленными на оскорбление чувств верующих.

Для тех, кто помнит советские времена, это кафкианский документ: вместо "антисоветская деятельность" - "унижение национальных чувств верующих", несколько других подстановок, вроде бы радикально меняющих смысл - но по структуре. смыслу, тону, пропорции неопределяемых "идеологических" выражений... - это ничем не отличается от заключений по делу Синявского и Даниэля, или по делу врачей, или от резолюций по Ахматовой и Зощенко, или по Пастернаку, в общем, это глубинно советский документ. (Глубинно советский документ вполне может обвинять в желании построить советский строй. Это неважно). Впрочем, если вспомнить собственно советскую историю, таких поворотов на 180 градусов с сохранением всего, кроме набора как бы самых важных слов, было несколько и до исторической эпохи построения отдельно взятого капитализма. Из чего следует, что наименее важные слова - это именно те, которые числятся в важных, а важна - структура, изоморфность всех таких документов, да простят мне математический жаргон.

Кстати, похоже - по всем плохим репродукциям, которые я видел - что мне эта выставка весьма бы не понравилась: я не особенно люблю религию, но я не люблю и пустопорожнего издевательства с дурным вкусом. (Сальвадор Дали, Мона Лиза с усами. Не люблю). Более того, мне не нравится просто так оскорблять чувства верующих, если эти верующие не являются сами агрессорами. Мне не нравится вообще эпатаж ради эпатажа - скажем, ходить непременно в шортах среди людей, которым это сильно неприятно. Пока, конечно, они не убьют кого-нибудь за ношение шорт, тогда ситуация изменится. Но одно дело не нравится, другое дело - почитайте обвинительное заключение.

С тех пор, как я об этом узнал, мне всё было интересно: а как было бы здесь? Ну естественно, в тюрьму сажать никому никого и в голову бы не пришло; если бы случилась такая выставка антикатолической направленности, она бы спокойно состоялась; но вот насчет антимусульманской или антииудейской - не думаю. Как-нибудь бы сделали, чтобы её не было. Как - не знаю. Закона нет, так что ума не приложу. Но прожив во Франции с 87 года, я уверен, что чтО можно говорить против христиан, того нельзя против мусульман или евреев: взрывоопасно. Хотя по закону и одно и то же. А католицизму ничто не угрожает (кроме просто естественного уменьшения числа верующих), и он никому не угрожает, ситуация стабильна, вот и позволено больше.

И вот мне подали частичный ответ, правда, про издевательство как раз над христианством. Организация епископов Франции подала в суд на модельеров Марите и Франсуа Жирбо, которые в рекламной кампании использовали вот такую картинку:

Суд поддержал епископов. Формулировки: "Эта громадная афиша... является актом агрессивного и безосновательного вторжения в глубину интимных верований", "оскорбление католиков" в меркантильных целях. Афиши надлежит убрать в течение 3 дней, иначе придется платить штраф в 100000 евро за каждый день опоздания. Модельеры подали на апелляцию, но убрать придётся.

Так вот. Здесь - речь идёт об уличной рекламной кампании, будь эта афиша повешена в любой галерее - слова бы никто не сказал. В России - речь идет о выставке в закрытом помещении. Здесь - возбуждено гражданское дело, и назначен штраф. В России - уголовное, и прокурор требует тюрьмы. И здесь, и в России можно подать на апелляцию; ну правда, в предварительном заключении можно несколько подпортить здоровье. Ну а в той самой Чечне, которую мы то ли победили, то ли нет ещё, рубили руку за воровство, и апелляция была после этого слабо полезна. Собственно, большинство различий между цивилизациями - просто вопрос меры.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Ну чёрт его знает. Вот тут Васька заметил, что девица-Христос сидит одна, и никто не обращает на неё ни малейшего внимания. Так что тут ещё и суета, вполне в старом смысле.

[bekara.livejournal.com]

Так в этом же видимо и была идея. наоборот. То есть при всей своей внешней гламурности - он по сути антигламураня картинка, скрытое выступление против гламура и ценностей современной западной цивилизации.
Парень, рискну предположить, гей.

[bekara.livejournal.com]

Совершенно не явно. там нет страсти, там есть утешение. И безнадежность.

[bekara.livejournal.com]

Я смотрю на ее голову и ту руку, которая видна.
Там нет абсолютно никакого сексуального напряжения, на мой взгляд:)

[cema.livejournal.com]

Так это он гей, а не она... :-)

[cema.livejournal.com]

Да ладно, спущенные штаны значительно интереснее обсуждать. :-)

[fistashkin.livejournal.com]

она -гейша :)

[bgmt.livejournal.com]

Возможно. Я не очень проникся - мне не кажется, что тут много смысла. Мне вообще всегда казалось, что если картину можно пересказать, то нефиг её писать. Поэтому я и не люблю сюрреалистов. Так или иначе, меня совершенно не возмущает, что её уберут с улицы - в качестве рекламы это и вправду не очень уместно. Кстати, я отстал. Я плохо понимаю весь спектр русского слова "гламур". Оно тут мало распространено. И уж никак я не понимаю ассоциации "гламура" и "ценностей современной западной цивилизации". Они ведь очень разные, нет никаких единых ценностей, и нет того общества потребления, которого так боялись в 60х, и нет протеста 68го (хорошо это или плохо, другой вопрос). Это скорее как была реклама "Бенеттона" довольно давно, когда главной задачей было шокировать: трупик там какой, какашечка... Кстати, те убрали - по-моему, вполне добровольно.

[bekara.livejournal.com]

Ну, мои ценности можно смело взять в кавычки - это отчасти стеб, отчасти - грубая попытка определить некий стандартный надор "общества потребления", так скажем. То есть атм нет как раз инчего от религиозного экстаза, от кто кого предаст и проч. Разве что - она их предаст. Но тут можно надолго погрузиться в толкования.
Вот что такое гламур - не берусь объяснить:)))

[bekara.livejournal.com]

Я тоже ен люблю сюриралистов. в принципе. в частности - ыбвает, и они "вставляют":) Магритт - это сюрреалисты?

[mbla.livejournal.com]

Сюрреалист, а как же.

[bekara.livejournal.com]

Ну вот поскольку он сюрреалист - и они небезнадежны:))) Я Магритта увидела впервые на выставке в Москве несколько лет назад - был последний день, до закрытия оставалось два часа, когда я позвонила маме и заставила ее приехать - поняла, что не прощу себе, если она это пропустит. Я боюсь утверждать, что Дали пуст (плохо знаю, никогда не любила) но Магритт все-таки скорее полон:)

[mbla.livejournal.com]

Ну, речь не о пустоте. Мне Дали, в основном, неприятен - не кажется живописью, скорее сообщениями, мне не сильно интересными. К Магритту я довольно равнодушна.

Но обобщения - всегда неточны. Скажем, квадраты Мондриана динамичны, мимо них не пройдёшь даже, если в принципе не испытываешь никакой симпатии к этому "квадратистому" ответвлению абстрактной живописи.

[cema.livejournal.com]

"Но не знает, кто", как в анекдоте.

[bekara.livejournal.com]

Картинка неплохая.
Мне вот тоже тут недавно тыкали - мол подобное антииудейское выступление на Западе невозможно.

[r-l.livejournal.com]

Все равно идиоты, по-моему.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Ещё когда Тер-Оганян в Москве рубил иконы, оскорбляя чувства православных, я подумал - а что бы ему не порубить мусульманские какие-нибудь святыни? Как бы экстремально получилось! Правда, в этот случае до следующей выставки он бы точно не дожил...

[cema.livejournal.com]

Одно могу сказать: да здравствует США. Больше ничего в голову не приходит, извините. :-(

[mbla.livejournal.com]

В стране Америке, когда я там жила, запретили рекламу туалетной бумаги, на которой был изображжён ребенок с голой попой, сидящий на горшке, ибо голое тело изображать на рекламах, ну, совершенно аморально.

[bgmt.livejournal.com]

Слушай, я в восхищении - как тебе удалось напечатать слово "изображжён"? Надо всегда так писать!
Ты забыла прибавить, что это было сделано согласно закону, в котором буквально было написано о запрете изображать public places (а может быть, areas) - писец не знал слова pubic и исправил. Как забыл у кого название военной операции было переделано с "Соната" на "Сатана".

[mbla.livejournal.com]

"Соната" и "Сатана" - из историй Каплуновского-папы.
А слово - да. Но может 3 ж ещё лучше?

[cema.livejournal.com]

Что, посадили кого-то? Изъяли из туалетов? :-)

[mbla.livejournal.com]

Ровно то, что во Франции - заставили немедленно снять.

[fistashkin.livejournal.com]

Да, малопочтенно, хотя, абстрагируясь от этого факта - очень живописная многофигурная композиция. К тому же, я бы сказал, что святость и серьезные вещи не отменяют чувство юмора (что не означает, что этично было бы выставлять такое на автострадах).

[vsopvs.livejournal.com]

Интересно, а никто не слышал про выставку в Нью-Йорке в 1999-м году? Об этом довольно много писала пресса ... Её требовали закрыть, и мэр Нью-Йорка прекратил (или собирался прекратить) финансирование городом Бруклинского музея, где эта выставка проходила.

В данном случае не так существенно, прекратил ли он финансирование на самом деле (я просто не помню). Важно другое: он не раз, и вполне недвусмысленно, публично осудил выставку. Он, конечно, не сказал "пидарасы", как Никита Сергеевич ... В этом контексте интересно вспомнить стихотворение Гандлевского

"Пидарасы", - сказал Хрущев.
Был я смолоду не готов
Осознать правоту Хрущева,
Но, дожив до своих годов,
Убедился, честное слово.

Суета сует и обман,
Словом, полный анжамбеман.
Сунь два пальца в рот, сочинитель,
Чтоб остались только азы:
Мойдодыр, жи-ши через и,
Потому что система - ниппель.

Впору взять и лечь в лазарет,
Где врачует речь логопед.
Вдруг она и срастется в гипсе
Прибаутки, мол, дул в дуду
Хабибулин в х/б б/у -
Всё б/у. Хрущев не ошибся.

Вот ссылка на краткое описание выставки в Нью-Йорке в 1999-м: http://www.cpanda.org/arts-culture-facts/policy/bmacBckGround.html

И вот маленький отрывок:

" ... attention was focused on a different portrait, one of the Virgin Mary by Chris Ofili. In this painting the Virgin is shown with elephant dung and cut outs of pornographic images from magazines."

[cema.livejournal.com]

Вот и сравните реакцию.

[bgmt.livejournal.com]

Сначала по существу: Вы обсуждаете совсем другой вопрос - имеет ли право спонсор (или хозяин) осуществлять полный контроль над финансируемой организацией? Тут общего ответа нет, а в конкретных случаях решается по-разному в разных местах и в зависимости от статуса финансируемой организации. Ну скажем, считается по большей части, что редакция газеты, университет (в части стран), телекомпания достаточно независимы. Но в общем, ответ неясен. В
этом случае, видимо, мэр считал, что хозяин - барин.

В случае сахаровского центра никакой финансовой зависимости не было, т.е. речь шла о вмешательстве в деятельность независимой организации.

Что до не по существу - я плохо понимаю стих Гандлевского. Он ведь тоже бы попал в пидарасы. Что про кого он хочет сказать? Я не очень помню точный состав "пидарасов", но скажем, там был Неизвестный. (Которому Хрущев позже завещал поставить себе памятник). Гандлевскому не нравятся многие из тех, кого тогда не любила власть? Мне тоже. Но из тех, кого она любила, мне не нравится куда больший процент. Ну а если прибавить, что она не любила Бродского, то вопрос закрывается.

[vsopvs.livejournal.com]

Мне казалось, то, что я написал, так или иначе относится к обсуждаемой теме. Интерпретация - дело другое, глубоко личное :) Спорить я очень не люблю, поэтому от ответа по существу воздержусь. Прошу прощения.

Кстати, кто-нибудь читал The Painted Word (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0553380656)? По-моему, тоже связано.

[bgmt.livejournal.com]

Ну конечно, оно относится к обсуждаемой теме. Но обстоятельства разные. Мне просто казалось, что не надо смешивать моральный аспект и юридический. Но я вовсе не стремлюсь спорить, так что не воспринимайте это как возражение Вам.

Тома Вулфа я не читал никакого.

[vsopvs.livejournal.com]

это книга очень небольшая, "The Painted Word", и, на мой взгляд, стоит тех полутора-двух часов, которые я на нее потратил :)

"The Bonfire of the Vanities" - вообще одна из моих любимых книг. Остальное у Вулфа гораздо слабее, на мой вкус ...

[greenadine.livejournal.com]

Ой, а мне так эта реклама понравилась!