Сначала по существу: Вы обсуждаете совсем другой вопрос - имеет ли право спонсор (или хозяин) осуществлять полный контроль над финансируемой организацией? Тут общего ответа нет, а в конкретных случаях решается по-разному в разных местах и в зависимости от статуса финансируемой организации. Ну скажем, считается по большей части, что редакция газеты, университет (в части стран), телекомпания достаточно независимы. Но в общем, ответ неясен. В этом случае, видимо, мэр считал, что хозяин - барин.
В случае сахаровского центра никакой финансовой зависимости не было, т.е. речь шла о вмешательстве в деятельность независимой организации.
Что до не по существу - я плохо понимаю стих Гандлевского. Он ведь тоже бы попал в пидарасы. Что про кого он хочет сказать? Я не очень помню точный состав "пидарасов", но скажем, там был Неизвестный. (Которому Хрущев позже завещал поставить себе памятник). Гандлевскому не нравятся многие из тех, кого тогда не любила власть? Мне тоже. Но из тех, кого она любила, мне не нравится куда больший процент. Ну а если прибавить, что она не любила Бродского, то вопрос закрывается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-03-13 01:03 pm (UTC)этом случае, видимо, мэр считал, что хозяин - барин.
В случае сахаровского центра никакой финансовой зависимости не было, т.е. речь шла о вмешательстве в деятельность независимой организации.
Что до не по существу - я плохо понимаю стих Гандлевского. Он ведь тоже бы попал в пидарасы. Что про кого он хочет сказать? Я не очень помню точный состав "пидарасов", но скажем, там был Неизвестный. (Которому Хрущев позже завещал поставить себе памятник). Гандлевскому не нравятся многие из тех, кого тогда не любила власть? Мне тоже. Но из тех, кого она любила, мне не нравится куда больший процент. Ну а если прибавить, что она не любила Бродского, то вопрос закрывается.