быт и нравы
Mar. 12th, 2005 12:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtКак известно, какое-то время назад в Москве была разгромлена выставка "Осторожно, религия" в Сахаровском центре. После этого оказалось, что виноваты не громившие, а выставлявшие, которых судят, если не ошибаюсь, по статье о возбуждении национальной розни (или религиозной?), и прокурор требует три года для организаторов. Это была выставка - в выставочном зале, не на улице. Обвинительное заключение можно (и нужно!) прочесть вот здесь.
Вот цитата:
Для тех, кто помнит советские времена, это кафкианский документ: вместо "антисоветская деятельность" - "унижение национальных чувств верующих", несколько других подстановок, вроде бы радикально меняющих смысл - но по структуре. смыслу, тону, пропорции неопределяемых "идеологических" выражений... - это ничем не отличается от заключений по делу Синявского и Даниэля, или по делу врачей, или от резолюций по Ахматовой и Зощенко, или по Пастернаку, в общем, это глубинно советский документ. (Глубинно советский документ вполне может обвинять в желании построить советский строй. Это неважно). Впрочем, если вспомнить собственно советскую историю, таких поворотов на 180 градусов с сохранением всего, кроме набора как бы самых важных слов, было несколько и до исторической эпохи построения отдельно взятого капитализма. Из чего следует, что наименее важные слова - это именно те, которые числятся в важных, а важна - структура, изоморфность всех таких документов, да простят мне математический жаргон.
Кстати, похоже - по всем плохим репродукциям, которые я видел - что мне эта выставка весьма бы не понравилась: я не особенно люблю религию, но я не люблю и пустопорожнего издевательства с дурным вкусом. (Сальвадор Дали, Мона Лиза с усами. Не люблю). Более того, мне не нравится просто так оскорблять чувства верующих, если эти верующие не являются сами агрессорами. Мне не нравится вообще эпатаж ради эпатажа - скажем, ходить непременно в шортах среди людей, которым это сильно неприятно. Пока, конечно, они не убьют кого-нибудь за ношение шорт, тогда ситуация изменится. Но одно дело не нравится, другое дело - почитайте обвинительное заключение.
С тех пор, как я об этом узнал, мне всё было интересно: а как было бы здесь? Ну естественно, в тюрьму сажать никому никого и в голову бы не пришло; если бы случилась такая выставка антикатолической направленности, она бы спокойно состоялась; но вот насчет антимусульманской или антииудейской - не думаю. Как-нибудь бы сделали, чтобы её не было. Как - не знаю. Закона нет, так что ума не приложу. Но прожив во Франции с 87 года, я уверен, что чтО можно говорить против христиан, того нельзя против мусульман или евреев: взрывоопасно. Хотя по закону и одно и то же. А католицизму ничто не угрожает (кроме просто естественного уменьшения числа верующих), и он никому не угрожает, ситуация стабильна, вот и позволено больше.
И вот мне подали частичный ответ, правда, про издевательство как раз над христианством. Организация епископов Франции подала в суд на модельеров Марите и Франсуа Жирбо, которые в рекламной кампании использовали вот такую картинку:
Суд поддержал епископов. Формулировки: "Эта громадная афиша... является актом агрессивного и безосновательного вторжения в глубину интимных верований", "оскорбление католиков" в меркантильных целях. Афиши надлежит убрать в течение 3 дней, иначе придется платить штраф в 100000 евро за каждый день опоздания. Модельеры подали на апелляцию, но убрать придётся.
Так вот. Здесь - речь идёт об уличной рекламной кампании, будь эта афиша повешена в любой галерее - слова бы никто не сказал. В России - речь идет о выставке в закрытом помещении. Здесь - возбуждено гражданское дело, и назначен штраф. В России - уголовное, и прокурор требует тюрьмы. И здесь, и в России можно подать на апелляцию; ну правда, в предварительном заключении можно несколько подпортить здоровье. Ну а в той самой Чечне, которую мы то ли победили, то ли нет ещё, рубили руку за воровство, и апелляция была после этого слабо полезна. Собственно, большинство различий между цивилизациями - просто вопрос меры.
Вот цитата:
Действуя во исполнение общегопреступного замысла и согласно ранее оговоренной роли координатора выставки Михальчук А.А. путем уговоров привлекла к участию в выставке художников Кулика О.Б., Орлова В.М., Митлянскую А.Ю., Любаскину М.Б., Антошину Т.К.,
Каменецкую Н.Ю., Обухову М.В., Сажину В.Л., представила экспонат собственного изготовления "Откуда и кто?", а также под псевдонимом Анны Альчук составила и размножила текст концепции выставки "Осторожно,
религия!", в котором поставила выставку «Осторожно, религия!» в один ряд с провокационными выходками Мавромати О., Бренера А. и Тер-Оганьяна А.С., направленными на оскорбление чувств верующих.
Для тех, кто помнит советские времена, это кафкианский документ: вместо "антисоветская деятельность" - "унижение национальных чувств верующих", несколько других подстановок, вроде бы радикально меняющих смысл - но по структуре. смыслу, тону, пропорции неопределяемых "идеологических" выражений... - это ничем не отличается от заключений по делу Синявского и Даниэля, или по делу врачей, или от резолюций по Ахматовой и Зощенко, или по Пастернаку, в общем, это глубинно советский документ. (Глубинно советский документ вполне может обвинять в желании построить советский строй. Это неважно). Впрочем, если вспомнить собственно советскую историю, таких поворотов на 180 градусов с сохранением всего, кроме набора как бы самых важных слов, было несколько и до исторической эпохи построения отдельно взятого капитализма. Из чего следует, что наименее важные слова - это именно те, которые числятся в важных, а важна - структура, изоморфность всех таких документов, да простят мне математический жаргон.
Кстати, похоже - по всем плохим репродукциям, которые я видел - что мне эта выставка весьма бы не понравилась: я не особенно люблю религию, но я не люблю и пустопорожнего издевательства с дурным вкусом. (Сальвадор Дали, Мона Лиза с усами. Не люблю). Более того, мне не нравится просто так оскорблять чувства верующих, если эти верующие не являются сами агрессорами. Мне не нравится вообще эпатаж ради эпатажа - скажем, ходить непременно в шортах среди людей, которым это сильно неприятно. Пока, конечно, они не убьют кого-нибудь за ношение шорт, тогда ситуация изменится. Но одно дело не нравится, другое дело - почитайте обвинительное заключение.
С тех пор, как я об этом узнал, мне всё было интересно: а как было бы здесь? Ну естественно, в тюрьму сажать никому никого и в голову бы не пришло; если бы случилась такая выставка антикатолической направленности, она бы спокойно состоялась; но вот насчет антимусульманской или антииудейской - не думаю. Как-нибудь бы сделали, чтобы её не было. Как - не знаю. Закона нет, так что ума не приложу. Но прожив во Франции с 87 года, я уверен, что чтО можно говорить против христиан, того нельзя против мусульман или евреев: взрывоопасно. Хотя по закону и одно и то же. А католицизму ничто не угрожает (кроме просто естественного уменьшения числа верующих), и он никому не угрожает, ситуация стабильна, вот и позволено больше.
И вот мне подали частичный ответ, правда, про издевательство как раз над христианством. Организация епископов Франции подала в суд на модельеров Марите и Франсуа Жирбо, которые в рекламной кампании использовали вот такую картинку:
Суд поддержал епископов. Формулировки: "Эта громадная афиша... является актом агрессивного и безосновательного вторжения в глубину интимных верований", "оскорбление католиков" в меркантильных целях. Афиши надлежит убрать в течение 3 дней, иначе придется платить штраф в 100000 евро за каждый день опоздания. Модельеры подали на апелляцию, но убрать придётся.
Так вот. Здесь - речь идёт об уличной рекламной кампании, будь эта афиша повешена в любой галерее - слова бы никто не сказал. В России - речь идет о выставке в закрытом помещении. Здесь - возбуждено гражданское дело, и назначен штраф. В России - уголовное, и прокурор требует тюрьмы. И здесь, и в России можно подать на апелляцию; ну правда, в предварительном заключении можно несколько подпортить здоровье. Ну а в той самой Чечне, которую мы то ли победили, то ли нет ещё, рубили руку за воровство, и апелляция была после этого слабо полезна. Собственно, большинство различий между цивилизациями - просто вопрос меры.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-03-13 01:03 pm (UTC)этом случае, видимо, мэр считал, что хозяин - барин.
В случае сахаровского центра никакой финансовой зависимости не было, т.е. речь шла о вмешательстве в деятельность независимой организации.
Что до не по существу - я плохо понимаю стих Гандлевского. Он ведь тоже бы попал в пидарасы. Что про кого он хочет сказать? Я не очень помню точный состав "пидарасов", но скажем, там был Неизвестный. (Которому Хрущев позже завещал поставить себе памятник). Гандлевскому не нравятся многие из тех, кого тогда не любила власть? Мне тоже. Но из тех, кого она любила, мне не нравится куда больший процент. Ну а если прибавить, что она не любила Бродского, то вопрос закрывается.
no subject
Date: 2005-03-13 01:30 pm (UTC)Кстати, кто-нибудь читал The Painted Word (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0553380656)? По-моему, тоже связано.
no subject
Date: 2005-03-13 01:47 pm (UTC)Тома Вулфа я не читал никакого.
no subject
Date: 2005-03-13 01:53 pm (UTC)"The Bonfire of the Vanities" - вообще одна из моих любимых книг. Остальное у Вулфа гораздо слабее, на мой вкус ...