А тем временем у нас

[bgmt]

Некоторое время назад я, едучи в машине и слушая, как всегда, France Culture, услышал: двадцать месяцев назад (или сколько там) всем было совершенно ясно, что во второй тур выйдут Олланд и Жюппе. Никто бы не поверил в возможность того, что произошло с тех пор: выборы на и левых, и правых праймариз крайних (Амона и Фийона), уличение Фийона в очень неприятном мошенничестве, где незаконно полученные деньги он просто клал в карман (а не старался для партии, что воспринимается как менее  аморальное действие), взлёт Макрона, саморазрушение соцпартии и правых,  неожиданный спад Национального Фронта до всё ещё беспокоящего уровня, но куда ниже того, что ожидалось (этому, впрочем, сильно помогла сама Марин Ле Пен в последней дискуссии с Макроном, когда она всем продемонстрировала, что она просто базарная баба). В общем, очень интересно.

Всему этому я скорее рад, и голосовал и за Макрона на президентских выборах, и за его кандидата на парламентских. Но вот катастрофическому саморазрушению оппозиции с обеих сторон - вовсе не рад. Даже если правящая партия - центристская, у неё обязательно должны быть обе оппозиции. Или больше, чем две. И не типа France Insoumise Меланшона, который заменил когдатошнюю компартию, и не типа Национального Фронта, а нормальные парламентские партии, две, три, десять, всё равно. А их в данный момент, считай. нет.

Всё это было бы не так, если бы система была хотя бы частично (а лучше полностью) пропорциональной, а не мажоритарной. Парламент, полученный (бы) таким образом, сосчитан, объявлен в СМИ, и он был бы куда представительнее и работоспособнее. Вроде сам Макрон это вполне понимает, и собирается вводить какую-то пропорциональность; но это ведь для потом, а сейчас мы получим катастрофическое преобладание одной партии. Которая мне пока что нравится, но необоснованно колоссальное число её представителей в парламенте - нет.

Как отмечают почти все, для Франции это грозит улицей. Когда настроения населения плохо представлены в органах власти, народ выходит на демонстрации и забастовки. Улица в некотором количестве - это весело и хорошо, но улица в таком количестве, какое я видывал в девяностых, и катастрофические забастовки тогда же - нет, вовсе не хорошо. Прежде всего не из-за насилия, как нам кричат по-русски, насилия-то очень мало, а потому, что она по сути недемократична: выходит не большинство, а то меньшинство, которое хорошо организовано. Вместо демократии в обществе равных граждан происходит групповая демократия, чаще всего гильдейская, потому что велика роль профсоюзов, а они отнюдь во Франции не представляют большинство населения. Пока что никаких признаков этого нет, население в некоторой эйфории, но если не будет институциональных ограничений, признаки обязательно появятся.

Мне нравится Макрон. Больше, чем сначала. Он умён, образован, и многое умеет. Возможно даже, он из того же теста, что Де Голль и Миттеран. А может и нет. Я знаю очарованных, я не очарован, я слежу. Мне нравится, как он себя ведёт с Меркель, с Путиным, с Трампом. Он безусловно лучший вариант из всех имевшихся, но что совсем хороший - может быть, я надеюсь, но это будет видно позже. Мне скорее нравятся (не на сто процентов) предлагаемые им первые законы. (Очень существенное исключение: я абсолютно против усиления роли префектов и вообще усиления роли исполнительной власти. Лучше б парламент стал тем парламентом, который когда-то принимал закон об ассоциациях и закон об отделении церкви, в начале 20 века). Но вот, для равновесия, текст по-русски - и в то же время заведомо аутентичный - про то, чего лучше бы не было. Радио France International.

Comments

[prosto-vitjok.livejournal.com]

А у меня Макрон с Остапом Бендером почему-то ассоциируется... глазки у него пройдошьи. Уж не знаю, счета там на Багамах или нет, но il y a de l'eau dans le gaz, un jour ça va péter.

[xgrbml.livejournal.com]

On dit vraiment "de l'eau dans le gaz", pas "du gaz dans l'eau"?

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Bonne question, je n'y ai jamais réfléchi mais toujours dit comme ça.

[bgmt.livejournal.com]

http://www.linternaute.com/expression/langue-francaise/212/il-y-a-de-l-eau-dans-le-gaz/

[bgmt.livejournal.com]

http://www.linternaute.com/expression/langue-francaise/212/il-y-a-de-l-eau-dans-le-gaz/

[bgmt.livejournal.com]

Удивительные вещи делает с человеком одержимость.
Это я не про Остапа Бендера.

Мне вот когда-то сказали (правда, один раз), что глазки у меня бегают. (Я и правда не люблю смотреть в глаза, я не один такой). А другой раз (тоже только один, другой человек), что я склонен к авантюризму. Чего только не увидишь в чужом глазу.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Me soupçonner d'être obsédé est un dérapage complet, par contre, c'est tout à fait inopportun. En quoi le serais-je? je ne suis que prudent. Jamais je ne produis des "qu'ils crèvent" d'une sorte ou de l'autre. Il en est autant pour mes appréhensions américaines, un souci élémentaire d'observer une concentration de pouvoir et de capacité théorique même de porter le mal à travers la planète telles qu'au moindre doute on devrait sonner l'alarme; or, les doutes restent plutôt substantiels malheureusement. Même si des allégations formulées par des "conspirologues" ne sont presque jamais pas certaines, une probabilité de 3% devrait nous bien mettre à nos gardes.

[bgmt.livejournal.com]

SI seulement vous soupçonniez les russes autant que vous le faites vis-à-vis des américains, les conclusions en seraient toutes différentes. Il devient claire de votre texte que vous n'accordez pas les 3% à la possibilité d'invasion russe en pays Baltes ou en Pologne ou en Hongrie; je me demande quelle aurait été votre réponse à la même question en ce qui concerne l'Ukraine il y a dix ans, avant la Géorgie. Je préférerais que notre (il faut bien sûr préciser qui sommes "nous") défence ne dépendrait que de nous-mêmes; je ne vois pas comment ceci pourrait être possible actuellement. Le monde sans gendarmes commence à s'entretuer (la Birmanie, le Rwanda, la guerre entre l'Irak et l'Iran, l'Afrique, la Yougoslavie); y a-t-il de bons sâges gendarmes? Non, bien sûr, mais sans aucun gendarme c'est pire encore. Si les USA ne le sont plus, il y aura un ou des autres. Par exemple, la Russie. Par exemple, la Chine. Le rôle des USA dans le développement du monde après la guerre était ambigu. Le monde vivrait-il mieux sans les Etats-Unis de cette époque? Il m'est difficile d'imaginer que vous le pensiez. Après, par exemple, les camps militaires où vous étiez, sans doute, en tant qu'étudiant et où on nous parlait de la guerre future (non, pas d'une guerre possible) et où on développait des plans d'invasion de l'Europe. Je fais mon choix entre les deux maux, vous, semble-t-il, les considérez comme tout à fait comparables. Je ne pense pas que les habitants des anciens satellites des USA vous comprendriont. Surtout s'ils en parlent avec les habitants des encien
s satellites de l'URSS.

Je vous demande pardon à l'avance pour la qualité douteuse de mon français, car je le parle bien moins d'heures par jour que vous.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Devant les faits et développements manifestement inquiétants qu'on observe du côté des USA, il est risqué de partir dans les excuses par le passé ou par comparaisons hypothétiques. "Oh, la bureaucratie américaine, vous savez... Saddam était un salaud tout de même... quoi qu'il en soit, on vit très bien ici... où en sérions-nous sans eux"; devrait-on prouver que c'était bien la CIA derrière l'utilisation de sarin en Syrie - est-ce que ceci changerait quelque-chose dans vos opinions et vos énoncés? Si on y croit trop, on risque de louper une dynamique réellement mortelle pour notre futur. La Russie n'est rien, ni économiquement ni militairement, tout risque lié à la Russie n'a qu'une portée marginale. Les États-Unis, c'est tout autre chose. Et bah oui, il y a des chances que la Russie s'attaque à la Pologne ou Lituanie - mettez-y juste quelque missiles stratégique contre la Russie. La Russie n'agit pas, elle réagit; comme un rat coincé contre un mur.

[bgmt.livejournal.com]

Oui, si on prouvait que les USA étaient derrière l'utilisation de sarin en Syrie (ce que je ne pense pas probable), cela changerait mes opinions.
Si les USA se lançait dans une guerre du type Vietnam, cela changerait mes opinions; mais alors, comme on sait, il y aurait une résistance dans les USA telle que cette guerre serait terminée.
Les guerres des USA étaient différentes. La première guerre de Golfe avait une raison d'être, et a été un succès. La deuxième, un désastre. La guerre de l'Afganistan est ambigüe: devraient-on laisser faire le Taliban? Peut-être oui, mais alors jusqu'où tient celle logique: aurait-on du laisser faire les rwandais, comme cela a été le cas? Les Khmers rouges, comme cela a été le cas? Où commence une intervention "humanitaire"? Je n'ai pas de réponse, mais j'ai l'expérience de la deuxième moitié du 20me siècle que j'ai déjà évoqué: il y a plus de gens vivant dans les pays concernés qui sont plutôt contents du rôle des USA moyenné sur les 50 ou 60 ans que de ceux qui son très hostiles. Ne serait-ce que pour une améloiration des conditions économiques, mais cela n'explique pas tout.

Quant à la position marginale et négligeable de la Russie, je n'en suis pas si sûr que ça. On a "marginaliséé la Russie plusieurs fois, elle rentrait dans le jeu. Même le rôle de la Korée de Nord n'est pas négligiable, elle peut très bien réussir de lancer qqch vers le Japon ou les USA, sans parler de Saigon. On vit maintenant dans un banlieu mondial global, avec des gangs et des petits et grands délinguants et des kalashnikovs dans la plupart des apparts. Faut-il dire qu'il vaut mieux ne pas avoir une police si on ne peut pas avoir une police sâge, bien intentionnée et sachant calculer tous les effets?

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Само сравнение с жандармом искажает фактическое положение дел, приукрашивает его. Жандарм - бескорыстный в своих действиях представитель некоторой власти, в идеале демократически поддерживаемой. В случае с США мы имеем дело с самым крутым пацаном на районе (как любит говорить МакКейн - the biggest kid on the block ), с послушной шайкой. Интересы пацана - исключительно шкурные; идея гуманистических военных действий хорошо понятна, но с практикой действий США не связана никак - корреляции случайны, а соответствующий дискурс является лишь сопровождающим прикрытием операций, а то и (лицемерным) поводом для них; простые свидетельства в пользу моей трактовки - невмешательство в вопиющих случаях, вмешательство исключительно при наличии острых собственных геополитических интересов (т. е. действия четко рационализируемы без гуманитарного бла-бла), сотрудничество с откровенной мразью (СА, Пакистан, талибан). Дать им права легитимного жандарма - решение, могущее оказаться необратимым и фатальным. Выберем себе шерифа, а потом до нас дойдет, что именно он - разыскиваемый городской людоед? Фильм ужасов. Шериф с длинющими руками, слышащий ваш шепот в подушку. Россию в шерифы никто нынче не зовет, у нее на это ресурсов нет. Проценты вероятности взвешивать нужно; ну, если Ассад использовал химоружие - да, Ассад кровавый ублюдок, дело ясное; а если это подстава со стороны приличных сторон, жандармиков, - это пиздец полный. Моя позиция - dans le doute on s'abstiendra, как поет Сарду; et il y en a, des doutes.

[bgmt.livejournal.com]

Хомский, Хомский! Кстати, великий человек. Но только не в этом. Зачем это обсуждать? Мы давно знаем, что не договоримся. Искажение перспективы, видимое взаимно в результате искажения перспективы, и так про белого бычка.

[katyat.livejournal.com]

Про прессу.
Кто-то мне сказал, что упоминание Железной Маргариты в связи с Макроном - табу. Неужели?

[bgmt.livejournal.com]

Катя, удивительно, сколько тебе разного "кто-то сказал". Ну какое табу? Он пока что не похож, будет похож - будут говорить, кто помешает? Железная леди разорила британскую науку, Макрон собирается её укреплять. Железная леди ухудшила хоть и скверную, но всё же систему здравоохранения, которая работала лучше, чем при ней. Железная леди приватизировала ж/д так, что поезда стали ходить, как русские сельские автобусы. Макрон собирается приватизировать аэропорты, это воде не приведёт к таким ужасам, посмотрим.

[katyat.livejournal.com]

Ты сравниваешь итоги одной и намерения другого.
Кстати, если он похож, то это решит по крайней мере одну проблему - нелегалы будут брать штурмом автобусы из Англии во Францию:-)

[amerik.livejournal.com]

неудавшаяся Мэгги - это, очевидно, Фийон, он и сам так себя позиционировал, пока не погорел на Пенелопе.
Макарончик, боюсь, глядит прямо в Наполеоны

[bgmt.livejournal.com]

ну вроде войск не собирает, так что дороги в Италии останутся скверными. А в чём ещё Наполеон Наполеон? Ну разве что в любовных письмах к жене; так мы вряд ли узнаем, какие письма пишет Макрон, вот с Миттераном потребовалось много лет после смерти, чтоб узнать. Разве что вот Наполеон тоже кончается на -on, как Фийон, Меланшон и Амон.

[katyat.livejournal.com]

Фиён, по-моему - неудавшийся Саркози.

[bgmt.livejournal.com]

Ну нет, они очень разные. И в Саркози всё же больше симпатичного, несмотря на всю гадость.

[russian-o.livejournal.com]

У меня сложилось впечатление, что к улице приводит не состав парламента, а любые реформы посягающие на преференции этого активного меньшинства. Что дал бы более сбалансированный парламент в этом плане?

[bgmt.livejournal.com]

Он дал бы выход обсуждению с учётом мнений активного меньшинства в том числе. Он бы показал, сколько народу склонно считаться с активным меньшинством. При несбалансированном парламенте, где вся власть у тех, за кого, с учётом малого участия в выборах, голосовало 16-17 % (ну, из не голосовавших ещё какой-то процент с ними согласен, конечно), очень легко влипнуть в ситуацию, когда ты просто не замечаешь, что идёшь против очень большого большинства населения. Это многократно случалось. Население обычно побеждало, но метод был варварский, и сил на это тратилось и времени куда больше, чем нужно.
Возможно, нужна не полная пропорциональность, она неустойчива. Но большая доля пропорциональности нужна.И в частности,сейчас от НФ попадёт в парламент пара депутатов, и как я их ни ненавижу, НФ представляет существенную долю населения - их нужно слышать, а их слышат только в момент выборов.

[russian-o.livejournal.com]

Все равно непонятно, что помешает активному меньшинству выйти на улицы даже с учетом всего вышесказанного. Ну покажет парламент, сколько народу считается с меньшинством. Даже если ни кто не считается, так это только меньшинство подогреет.

Мы не рассматриваем ситуацию, когда правительство идет против большинства.

[bgmt.livejournal.com]

Видите ли, я тут тридцать лет живу и ещё семь до того видел по два месяца в году летом. Я более или менее представляю, когда французы на улицу выходят, а когда нет. Это не логическое заключение, а вывод из опыта. Он может быть ошибочным, но он куда предсказательнее рассуждений типа "что помешает".

[sasmok.livejournal.com]

правые и левые партии развалились, это правда. поэтому у них нет поддержки.
я не волнуюсь за будущее - сейчас Макрон собрал голоса тех, кто не готов идти за правыми/левыми в их сейчашнем составе/программе. но я уверена, что умные люди есть и там и там, так что постепенно себя реформируют или создастся естественным образом другая оппозиционная партия.
конечно, нехорошо, когда нет оппозиции, но тут мне кажется, гораздо более глубокий разлом - или кризис, как хочешь. но я спокойна - обязательно что-нибудь родится.

[bgmt.livejournal.com]

ну скорее всего, но надо бдить

[p-k.livejournal.com]

Мне скорее нравятся (не на сто процентов) предлагаемые им первые законы.

А какие именно? Например, модификация законов о труде, предполагающая расширение референдумов на предприятии на вопросы оплаты труда ("решайте голосованием - или всем зарплату снижаем на 10%, или закрываем лавочку")? Или интеграция норм чрезвычайного положения (архаичных, 1955 года, включающих такие перлы как délit d'entrave à l'action des pouvoir publics) в droit commun? Или обсуждавшиеся вчера на встрече с Терезой Мэй антитеррористические меры, включающие в себя ответственность платформ блогов за содержимое и ограничение (запрет?) шифрования в мессенджерах?

[bgmt.livejournal.com]

О труде: да, скорее нравится. Мне никогда не нравилась ситуация, когда защищены те, у кого есть CDI, а остальные совсем не защищены и превращены в рабсилу. Освобождать трудовой кодекс от запретов необходимо. Ты этого можешь не видеть, ты в гос. системе. (Впрочем, число сотрудников госсистеме, которых нельзя уволить и которые не делают попросту ничего или мешают своей деятельностью, тоже впечатляет). Ознакомься с ситуацией частных вузов, гаражей, чего угодно. Зачем французы едут в Квебек? Потому что там проще открыть предприятие.
Нормы чрезвычайного положения: скорее не нравится, хотя, скажем, ночные обыски ничем не вреднее дневных, мне кажется. Если ты можешь предложить меры, которые позволили бы предупредить теракты и не вредили бы никому невиновному, вперёд. Я не могу. Какой баланс здесь правилен, я не знаю.

Ответственность платформ: не нравится. Но сделать что-нибудь, чтобы молодой человек из мусульманской семьи не попадал автоматически на салафистские сайты, если это сделать возможно, было бы полезно. О роли интернета в радикализации я слышал от вступавших имамов, которым это очень не нравится. Раньше шли к своему мулле, теперь идут в интернет.

Запрет шифрования: ну видишь ли, это примерно как принуждение к наличию документов. Человек когда-то мог уйти, сменить имя, затеряться. Больше не может. Мог перейти границу и если его не ловили таможенники почему-либо, он ничего не нарушал этим. У него была свобода распоряжаться женой и детьми, больше нету. Ему не нужно было иметь документов, теперь нужно. Мы всем этим пожертвовали и я что-то не слышу призывов вернуться к той свободе. Свобода шифрования в мессенджерах - не знаю, я не очень понимаю, почему это естественное право человека (вперёд, шифруй в бумажных письмах, никто не запрещает, а мессенджеры дело недавнее, нет тут естественных установившихся свобод). Может, этим по неизвестной мне причине лучше не жертвовать, а может, за это будет заплачено реальным усилением террора. Тут вопрос баланса. Я не готов решать.

[katyat.livejournal.com]

когда защищены те, у кого есть CDI, а остальные совсем не защищены
Можно выравнивать по нижней кромке, можно по верхней...
Кстати, те, у кого есть СДД тоже вполне себе защищены.

[bgmt.livejournal.com]

Знаешь, я об этом знаю несколько лучше. Я много-много лет работал на СDD. И со стороны работника, и - через Ленку - со стороны нанимателя. Безумные административные препоны, ничего не защищающие, но всем мешающие.

[katyat.livejournal.com]

Сейчас возможно одно продолжение СДД, много лет на нем работать не получится.
La durée maximale pour un CDD est limitée à 18 mois et peut aller jusqu'à 36 mois dans le cas général, en tenant compte d'un éventuel renouvellement
Хотя, наверное, ты говоришь про разные места работы, пардон.

[bgmt.livejournal.com]

Катя, ну почему ты считаешь всегда, что твой опыт универсален? Для учебных заведений существует CDD d'usage, у него нет ограничений на число продлений, зато есть очень неприятное ограничение на число часов в год (кажется, 150), что никому не выгодно. Школы не могут нанимать всех на CDI, потому что число студентов разное в разные годы. Это всех устраивало бы - никто никогда не выгоняет хорошего препродавателя - но вот это ограничение числа часов стоит поперёк горла. Там есть ещё CDII, про которое, я думаю, ты тоже никогда не слыхала. Его нельзя давать после семидесяти, а преподавателей после семидесяти полно, и они должны выискивать себе portage de salaire, Всё это в сумме маразм.

[bgmt.livejournal.com]

Я тебе уже ответил. Катя, ей-богу, не надо говорить с такой уверенностью - во Франции очень много разнообразных исключений, введённых в правило.

Пардон и сорри.

[katyat.livejournal.com]

Согласна.

[katyat.livejournal.com]

Кстати, по поводу террозизма у меня есть предложение - перестать заниматься этой проблемой, отдавая некоторую сумму на функционирование спецслужб (как делают и сейчас) и заняться более насущными вещами.

[bgmt.livejournal.com]

Я бы с тобой был согласен. Если б не тот маленький факт, что такое правительство слетит. Эту идею не продать населению в его нынешнем состоянии в какой угодно западной стране.

(Если б на 11 сентября не обратили внимания, террроризма было бы сейчас сильно меньше. Но это невозможно было).

[amerik.livejournal.com]

на 11 сентября невозможно, все-таки масштабы беспрецедентные, но разные более рядовые теракты,
действительно, нездорово обсасывают. это в 70е тоже так было, с поправкой на отсутствие интернета,
или есть какие-то изменения в психологии масс?

[bgmt.livejournal.com]

Я ж на Западе только с 79го. Не знаю. Но думаю, что есть изменения. Культ безопасности - относительно новая вещь. В 70е свобода ценилась больше безопасности, а потом постепенно стало наоборот.

[p-k.livejournal.com]

Про референдум ты не понял, это вовсе не про справедливое уменьшение защищенности одних работников с увеличением у других, менее защищенных. Референдумы про зарплату - это чистая передача немалой власти патронату без какой-либо компенсации. Потому что патрон, организуя такой референдум вообще никак не ангажируется (никто не заставит его закрыть лавочку - обстоятельства всегда могут "измениться"). Зато выигрыш, при нынешним климате, практически гарантирован.

Про чрезвычайное положение - главное зло не в ночных обысках, а в assignation administrative à la résidence (то есть без какого-либо участия судьи). И не смотри, что по статистике эта норма применяется редко - она используется вовсю, но только как пугало. Любого бузотера можно призвать к порядку - "а не посидеть ли тебе дома, отмечаяь трижды в день а комиссариате, а что тебя уволят за abandon du poste без выходного пособия, так это будут твои проблемы". Удивительным образом все сразу становятся сговорчивыми.

Про блогосайты - сказав А придется сказать Б. ФСБук с твиттером Евросоюз вполне способен уломать на цензуру (да она и сейчас уже вовсю применяется). Но тогда мелкие сайты вне европейской или американской юрисдикции, которые на суды плевали, придется банить методами Роскомнадзора.

Про шифрование проблема с нереализуемостью технически. А поскольку честно реализвать этот запрет невозможно, то как морской змей постоянно всплывает идея засунуть в популярный софт троянского коня, про которого знает только полиция. Сам Макрон регулярно намекает именно на такое решение; по моему это куда хуже просто запрета шифровать что либо под стархом наказания.

[katyat.livejournal.com]

Я бы сказала, главный минус для нас (и плюс для кого-то) - в изменении настроения обшехства в сторону страха и униженности перед произволом. Но оно и так происходит тихой сапой, и при Сарко и при Холланде.