Злая и точная статья

[bgmt]

Originally posted by lugovskaya at Злая и точная статья

http://petrimazepa.com/borninussr.html

"Давайте честно признаем.

ИГИЛ просто отдыхает (по крайней мере, пока) как по масштабу, вовлечению, пиару, так и по кровавости, изобретательности и безумию в деле уничтожения людей по сравнению с РКП(б). По сравнению с Лениным, Дзержинским, Сталиным, Петровским, Хрущёвым, Каменевым, Зиновьевым, Дзержинским, Троцким и прочими, такие деятели, как Джихади Джон, Абу Бакр аль-Багдади, Абу Зубайр ар-Руси или Абу Тураб аль-Мукаддаси – просто шаловливые детишки, хотя дела их от этого менее кровавыми не становятся.

Давайте честно признаем.

Наши родители, дедушки, бабушки всю жизнь прожили в большевицком ИГИЛ. Большинство моих читателей в нём родились.

Я сам родился в ИГИЛ СССР.

Наши бабушки и дедушки, да и родители тоже, считали жизнь в большевицком ИГИЛ нормальной по той лишь причине, что во времена их молодости и зрелости большевики уже не убивали людей публично сотнями за раз и тайно миллионами за пятилетку. Но это совсем не повод считать СССР нормальным государством. Хотя бы потому, что СССР от своей людоедской экспансивной идеологии не отказывался, как минимум, до 1985 года и восстания подавлял до определённого момента всё с той же большевистской жестокостью. И с инакомыслящими разбирался без проволочек. Да, массовые расстрелы и распиливания людей на части заменили колониями и карательной психиатрией, но в те моменты, когда совок принимался за старое, в каком-нибудь Афганистане начинали неслабо гореть кишлаки прямо вместе с их обитателями.

Просто СССР в последние годы ощущал дыхание вечности и уже экономил свои человеческие ресурсы, оставаясь при этом тоталитарной страной, державшей своих жителей в ежовых рукавицах посредством террора, слежки, промывки мозгов и железного занавеса. При этом при всём, обеспечивая своим гражданам весьма серую жизнь, отчего эти самые граждане всю эту самую жизнь бегали за дефицитом и стояли в очередях на всё подряд.

Давайте честно признаем, что у нас даже сейчас в куче городов стоят памятники аль-Багдади и улицы зовут именами Джихади Джонов. Просто мы к этому привыкли. А кто-то даже считает их героями, ну чего удивляться, этот человек или вырос в ИГИЛ или был воспитан его фанатиками.

Если вы, глядя на кровавый пиар ИГИЛ, ощущаете в рамках «естественной самозащиты» срочную необходимость кому-то делегировать святое право их превентивно бомбить (хоть в составе международной коалиции, хоть так), то вам следует сначала свалить памятник Джихади Джону в своём городе. И определённо следует перестать повторять, что дело аль-Багдади живёт, равно как и сам аль-Багдади жил, живёт и будет жить, пока живы те, кто верен его заветам и идёт его путём. Иначе кто-то может начать бомбить и ваш сраный металлургический завод имени Красного Джихада или колхоз Далили Ильича, а на вашу улицу 26 муджахидов Ракки или улицу Пятилетия взятия Мосула прилетит авиационный фугас."

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Желание левых если не оправдать, то хотя бы очеловечить ИГИЛ было бы поразительно, если не было столь очевидно что за этим стоит.
Да вообще чего там размениваться по пустякам. Давайте их сравнивать сразу с Гитлером или на худой конец с монголо-татарами, чтобы было яснее какие они белые и пушистые.

[misha-b.livejournal.com]

Что значить очеловечить? Они, вообщем-то, и так люди. Мы не можем это им дать или отнять. Однако, если забыть об этом, то получится, что все средства хороши. Дело не в том, чтобы сравнивать ИГИЛ с какими-то еще более страшными убийцами (а их хватает), а в том что сохранить свое человеческое обличие. И для этого неплохо помнить откуда мы пришли.

Вы же сами видите, что происходит. Жертв ИГИЛа, бегущих от него, карают за пресупления самого ИГИЛа.
Губернаторы уже начинают сомневаться в благонадежности 5-летних сирот.

[bgmt.livejournal.com]

ну в общем, когда я слышу слово "левый", употребляемое как "сумасшедший" или "потенциальный преступник", мне хочется... ну не будем говорить, чего мне хочется. При том, что я прекрасно отношусь к ny_quant лично, и уважаю многие его мнения. Я, слава тебе господи в которого не верю, живу в обществе, где правые в основном считают, что левые тоже нужны, и наоборот. И где, замечу, правые, пожалуй что, по американским понятиям левее мейнстрима демократов. Как и во всём мире.


Но дело не в этом. Дело в том, что вот тут мы имеем прекрасный пример, как люди вдруг разучаются читать. Где в этом тексте хоть слово сказано о том, что ИГИЛ белый и пушистый? Там сказано, скорее. что уж не России доверять борьбу с ИГИЛом, что не надо слушать одного злодея о том, какой другой злодей злодей, и что не наведя порядок у себя дома, не стоит лезть его наводить к другим. Всё это тривиально верно. И однако что-то им мешает прочесть это, они вместо этого читают оправдание ИГИЛа.

[misha-b.livejournal.com]

Не буду ввязываться в дискуссии насчет левых и правых. Мне кажется, ny_quant иногда перегибает палку с реторикой.

Насчет того, что не России доверять бороться с ИГИЛом совершенно согласен. Но, мне кажется, еще надо помнить, что (как мы и наблюдаем сейчас в России) обычные люди, не монстры, могут принять и стать частью людоедской идеологией и страшных преступлений.

[ny-quant.livejournal.com]

Это значит, что несмотря на биологическое сходство я отказываюсь считать их и себя представителями одного и того же вида. Не все люди братья, с этой идеей пора кончать. Более страшных убийц хватает только потому, что у них пока коротки руки, что совершенно не учитывается в заметке, которая как по мне и не злая и уж особенно не точная. Если их сейчас не укоротить, то у них очень даже есть потенциал достичь самых высоких мест в любом анти-рейтинге.

Я бы не сказал, что ВСЕ средства хороши, но экстраординарная ситуация требует соответсвующих мер. Губернаторов понимаю, но не поддерживаю. Кристи – просто ненавижу.

[misha-b.livejournal.com]

> Это значит, что несмотря на биологическое сходство я отказываюсь считать их и себя представителями одного и того же вида. Не все люди братья, с этой идеей пора кончать.

Эта мне непонятно. Троцкий или Ленин какй-то другой биолгический вид? Значит ли это, что они ели людей уже в годовалом возрасте или жсе же пришли к своим людоедским убеждением логическим или каким-то еще путем?

Более того, идея такой непринадлежности человеческому роду крайне вредна. Она мешает понять, что делает людоедскую идеологию привлекательной и бороться с ней. Кроме того, она дает нам индульгенцию на любые действия направленные против них. А, как известно, лес рубят -- щепки летят.

> Губернаторов понимаю, но не поддерживаю. Кристи – просто ненавижу.

Рад, что мы согласны.

[ny-quant.livejournal.com]

Я не пытаюсь тут выстроить строгую научную теорию. Напротив, я говорю о своём восприятии. Как только Ленин пишет директиву приступать к массовым расстрелам крестьян, он переходит из людей в упыри. Он небось и до того перешел, я просто не особенно в курсе. Так же и с этими.

Желающих понять этих людоедов сколько угодно, их там пол-европы с гаком. И сильно это им помогло?

[misha-b.livejournal.com]

Я тут недавно слышал интересную передачу по радио. Оказывается, план Рузвельта и Черчилля после победы во Второй Мировой изначально был просто казнить крупных нацистских деятелей (Сталин, вообще, предлагал расстрелять 50000-100000 немцев). Однако, Stimson, который тогда был Secretary of War, настоял на реальном судебном процессе, который и состоялся в Нюрнберге. Оказывается (я не знал), нескольких человек в Нюрнберге оправдали.

Представьте себе, какой бы была история, если бы этот процесс поручили Сталину.

Я это к тому, что даже самых страшных людоедов надо судить в человеческом суде и по человеческим законам. Мир от этого становится лучше.

[ny-quant.livejournal.com]

На случай если есть сомнения (хотелось бы чтоб их все же не было), я начну с того, что я против массовых расстрелов кого бы то ни было, будь то немецкие солдаты или палестинцы.

Далее, я не уверен, что мир стал лучше в результате Нюрнберга. Нет у меня никакого мнения по этому поводу.

Зато у меня есть мнение, что надо было бы судить Рузвельта за Хирошиму и Нагасаки, всё высшее командование союзников за firebombing (как по русски?) Дрездена, русское командование за массовые изнасилования в Германии и т.д.

А мораль тут очень простая: для того чтобы кого-то осудить надо сначала победить в войне, а победителей фиг осудишь. В данном случае, всё еще хуже, т.к. непонятно кого побеждать. Никто не имеет понятия сколько этих «радикальных» мусульман пока что сидят тихо, но в нужный момент возьмутся за оружие. Их могут быть десятки или даже сотни тысяч, запросто. Они в принципе могут устраивать такие пятницы хоть каждую пятницу пока наблюдатели продолжают сравнивать количество их жертв с большевиками или полпотовцами.

Это война нового типа и им (европейцам), а возможно и нам тоже, придется принимать неприятные решения о том какие средства допустимы для того чтобы победить. Собственно, это было ясно уже после 9/11 и мы свои первые шаги уже предприняли. Но я боюсь, что это еще не конец.

[bgmt.livejournal.com]

"Никто не имеет понятия сколько этих «радикальных» мусульман пока что сидят тихо, но в нужный момент возьмутся за оружие."
Какая чушь, простите уж. Вы ведь о европейских жителях, так ведь? Сколько из них радикально настроено, известно очень хорошо. И кто, тоже. Другое дело, что в нашем мире всё же за настроение не только не сажают, но и приставить шпика не комильфо. Если начнут сажать и приставлять, это будет не наш мир, а их. Ну или советский.
Оценка верная, по нижнему пределу. Их во Франции порядка десяти тысяч. Из них "взяться за оружие" может ничтожная часть, остальные это примерно как выражающие агрессию в том или другом направлении русские в фейсбуке. Но сотня может. Что до средств, то ничего хуже для Америки, чем Patriot Act, давно не было. Теперь мы присутствуем при предложениях об указании религии в документах. Ну что ж, пережила Америка маккартизм, и это переживёт.
Только вот из убиваемых в Америке за год - вы считали, сколько убито в терактах, и сколько из убитых в терактах убито в исламистских терактах? Вы сравнивали сегодняшнюю ситуаицю в Европе с ситуацией в начале 70х, когда это были вовсе не мусульмане - и когда не было принято никаких особых законов? Вы серьёзно думаете, что цель исламистов - нас всех убить? Цель их - разрушить наше общество. Ну мы и помогаем как можем. Поскольку маккартисткое общество - не наше.

[misha-b.livejournal.com]

> Что до средств, то ничего хуже для Америки, чем Patriot Act, давно не было.

Война в Ираке была хуже.

[ny-quant.livejournal.com]

Может и чушь, конечно (хотя нижнюю границу всё же угадал), но я имел в виду не только саму Европу, но и близлежащие страны, откуда можно легко до Европы добраться: Турцию, Алжир, Марокко. Про то что в нынешний поток беженцев может затесаться любое количество террористов я и говорить не буду, это теперь уже просто банально.

В то что все радикальные давно на учете я не верю. Я никаким госслужбам не верю, а уж спецслужбам меньше всего, в любой стране. Откуда известно сколько из них могут представлять реальную опасность в будущем? В такие оценки я тоже не верю.

К Patriot Act у меня отношение двойственное. С одной стороны то же что и вас, а с другой у нас уже 14 лет слава богу тихо. Этого нельзя не ценить.

В 70х тоже были мусульмане, а как же. Вспомните хоть Черный Сентябрь, в частности Мюнхен. Но мне кажется ситуация качественно изменилась. Тогда они хотели разделаться только с Израилем. Теперь они – согласен – хотят разрушить наше общество. Я тоже считаю, что им это не удастся, но не потому, что Европа что угодно перетерпит и переварит, а потому что в результате происходящего настроения в обществе изменятся настолько, что какие-то гайки придется подтянуть. Так что будет у вас свой Patriot Act, если не хуже.

Не успел и петух прокукарекать

[ny-quant.livejournal.com]

http://www.cnn.com/2015/12/04/us/san-bernardino-shooting/

Вы уже все это знаете, конечно. Жили были такие хорошие законопослушные мусульмане и вдруг на тебе. И никто не знает сколько их.

RE: Не успел и петух прокукарекать

[bgmt.livejournal.com]

что за чушь? Он поехал в С.А. и там женился, это одно уже должно было бы привлечь внимание. С.А. может и лучше ИГ, но не то, чтобы сильно. Сколько там просто так туда ездит? (На хадж, это, может, и другое, но вот так вот?)

Re: Не успел и петух прокукарекать

[ny-quant.livejournal.com]

Он поехал в С.А. и там женился, это одно уже должно было бы привлечь внимание

Это как бы part of my point. В спецслужбах работают патентованные идиоты (впрочем, как и везде). Должно было привлечь внимание, но не привлекло. Нечто в этом духе было и в предверии 9/11 - тоже не обратили внимания, хотя и было на что. И бельгийцы ваши тоже прохлопали. И сколько их еще таких (не женившихся в С.А., а с мозгами набекрень) никто не знает.

Но вы, конечно, имеете полное право верить, что ситуация под контролем. Ну, рванёт там-сям - спишем на отдельные недостатки в работе спецслужб. А в остальном, прекрасная маркиза, ...

Re: Не успел и петух прокукарекать

[bgmt.livejournal.com]

вообще говоря, глядя из Франции, слышать "бельгийцы ваши прохлопали" несколько обидно. Бельгийцы славны тем, что прохлопывают всё и всегда. Это не имеет отношения к другим странам. Я не вижу, что именно прохлопали французы или, скажем, немцы. Ну или израильтяне. А в Америке было, да. Хоть и не на бельгийском уровне.

Бельгийцы однажды много часов не выпусали из аэропорта тогдашнего главу Евросоюза, потому что у него паспорт был евросоюзовский дипломатический. Они были с таким не знакомы.

Re: Не успел и петух прокукарекать

[ny-quant.livejournal.com]

Я вообще-то знаю, что французы бельгийцев в грош не ставят, но думал, что это касается только коренного населения,

[misha-b.livejournal.com]

> Далее, я не уверен, что мир стал лучше в результате Нюрнберга.

Было бы лучше, если бы их расстреляли? Прецедент того, что победители справедливо судили побежденных более или менее уникален в истории, кажется.


Кстати, лично я боюсь Путина гораздо больше, чем этих экстремистов. Вероятность попасть в теракт ничтожна, а вот если Россия развяжет ядерную войну, то мало никому не покажется.

[ny-quant.livejournal.com]

Было бы не лучше, было бы примерно так же.

Россия ничего не развяжет. Путин и его кодла тоже хотят жить, причем с комфортом.

[misha-b.livejournal.com]

> Было бы не лучше, было бы примерно так же.

Возможно. Но это какой-то слишком циничный взгляд.

> Россия ничего не развяжет. Путин и его кодла тоже хотят жить, причем с комфортом.

У таких вещей своя логика. Человеку, который вызывает демонов, не стоит слишком удивляться, если они в какой-то момент уничтожат его самого. Но даже, если вы считаете, что Путин самый разумный и осторожный человек, то его приемник может таковым не оказаться.

Если мы консервативно скажем, что вероятность войны 1%, то какое матожидание количества жертв? Миллион, наверное?

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю что в этом контексте означает консервативно и уж совсем не понимаю на что может повлиять оценка числа жертв. Войны никто не хочет в любом случае.

[misha-b.livejournal.com]

Оценка жертв позволяет сказать, что вероятность гибели в теракте на два порядка меньше.

> Войны никто не хочет в любом случае.

Поэтому-то и были затеяны война с Украиной, аннексия Крыма и интервенция в Сирии. Для сохранения мира.

[bgmt.livejournal.com]

"Войны никто не хочет в любом случае." Все опросы, независимо от опрашивающих, показывают, что страх войны, который нам так хорошо знаком, в России куда-то исчез. Наверно, не у всех. Предположим даже, у меньшинства. Заметное меньшинство, которого не пугает война, это очень страшно.
Изменение тона совершенно фантастично. Ни в какое самое гнусное послевоенное советское время война не воспринималась как лёгкое и очевидное решение. В довоенное - да. Ну так и воевали.
Нет даже страха гражданской войны, который спас в начале девяностых.

[bgmt.livejournal.com]

см http://bgmt.livejournal.com/1046490.html?thread=16471002#t16471002

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, взаимно, и Миша тоже очень приятный человек, кстати. Sorry что это так прозвучало, но я ничего такого не имел в виду. Я как раз наоборот считаю вас двоих вменяемыми левыми, которых к сожалению их очень мало (или у меня низкая толерантность на левизну).

Тем не менее, есть некая связь между желанием высказаться или поддержать определенную точку зрения и политической ориентацией. Пушистость это, конечно, фигура речи и лично от меня. Но читается это как в частности и мысль о том, что речь идет о каких-то мелких бандитах.