Une vie

Вы будете смеяться, но я в своё время уезжал со словами "не хочу иметь дело с этим обществом". При этом я сам тогда плохо понимал, что говорю. А сейчас вижу, что это общество меня бы скуздрило - м.б. не до уровня куздры, но скуздрило бы. Осколки этого общества и сюда доехали, и как они, осколки эти, собираются в критическую массу, так хоть святых выноси..

From:

ну вы не первый это говорите. Часть уехавших в 90е в самом начале ЖЖизни нас поразили именно этим: мы-то уезжали не от общества, а от режима. По крайней мере, в нашем осознании. Я продолжаю думать, что и на самом деле общество было не так безнадёжно, когда мы уезжали.

From:

B 87-м у меня были большие надежды. Но после того, как я пару лет понаблюдал освободившееся общество, стало вполне ясно, что эти надежды неосновательны.

Трудно сказать, когда это общество умерло - но по состоянию на сегодняшний день оно умерло.

From:

В нём в течение всех 90х были ещё какие-то живые силы. Сколько их нужно? Не так уж много. Я очень боюсь, что убытие из страны скольких-то миллионов тоже сыграло роль. Не проверить. Но это испарение, при испарении температура жидкости понижается.
Ну и многочисленные ложные объединения. И то, что ещё не называлось карго-культом. Самолёты из бамбука построили, а еда с неба не прилетела, значит, надо молиться другому богу.

From:

Мне трудно сказать с какой-либо долей уверенности, но по моему это были живые силы как в отрезанной лягушачьей лапке.

From:

scholar-vit.livejournal.com

Ну вот считайте меня русофобом, но это озверение и тогда уже было чертой не столько советской, сколько российской - или даже столичной российской (Москва, Питер, Нск). В Одессе, Киеве, Кишиневе (не говоря уж о Прибалтике) у меня было совсем другое ощущение. Нет, тоже дерьма хватало, но это было другое дерьмо. Добродушное воровство - да. А вот физического чувства разлитой в воздухе злобы, которое у меня было каждую минуту в Москве - не было.

На советских окраинах преобладал тип Остапа Бендера. В российском центре - холодного убийцы Корейко.

From:

Тогда - это когда, если точнее?
При наездах раз в год у меня было впечатление частой злобы в Москве, гораздо меньше в Питере, в самом городе практически нет, в пригородах бывало. Это в начале 90х. В конце 87го, в первый приезд, меня поразило прямо противоположное: подобрение людей по сравнению с 79м.

From:

scholar-vit.livejournal.com

Начало 80х. Да, в Питере злобы было поменьше, в Москве она была густой и удушающей.

From:

Да, в провинциях была другая игра, я это видел в Таджикистане. Я это связываю с тем, что у национальных элит было, где спрятаться от всесоюзного вранья: для них это была чужая игра, они врали русским и для русских. Русская элита врала себе и от своего имени, или переходила в отказ.

From:

chaource.livejournal.com

Я тоже уѣзжалъ именно отъ общества. Режимъ-то къ этому времени уже вродѣ бы "перестроился". Но у меня было абсолютно четкое ощущенiе, что надо мною смыкаются некiя гигантскiя "челюсти", и если я не проскользну между ними на свободу, то "челюсти" ухватятъ меня и пережуютъ, и уѣзжать потомъ будетъ уже поздно.

From:

Совершенно верно. Меня ещё лет десять преследовал кошмар - снилось, что меня не выпустили.

From:

chaource.livejournal.com

Интересно, какъ вы имѣли въ виду "довести анализъ до конца"? На первый взглядъ, онъ довелъ свою мысль до конца - "въ моральномъ разложенiи журналистовъ виновата больше аудиторiя, чѣмъ сами журналисты".

From:

Это моментальная констатация. Следовало бы проследить эволюцию в достаточно широком контексте. Этого сделано не будет, как стало уже ясно довольно давно. И это ещё одна констатация: это общество теряет свою историю, до невосстановимости.

From:

Момент возможного перехода в правильное направление упустили во времена семибоярщины (вторая половина 90-х), когда бизнесы созрели для легализации, надо было вводить прозрачное простое налоговое законодательство и проводить амнистию капиталов со штрафами (приемлемыми) по налоговым задолженностям и укрывательству, но жадность господ олигархов сгубила. Из них один Ходорковский понимал что именно следует делать, в т.ч. в собственных долгоиграющих интересах.

Не повезло, не оказалось человека, способного убедить и заставить их всех, Чубайса к тому времени они уже скрутили.

Это было к вопросу об упущенных возможностях и шансах, хотя чего уж там сейчас плакать по пролитому молоку.
Но жаль. конечно. Шанс был .и совершенно реальный. Эхххх...

From:

chaource.livejournal.com

Нѣтъ, думаю, что ничего бы не помогло. Недостаточно принять "правильные" законы, если люди въ своей массѣ не собираются эти законы исполнять.

From:

Нужна была воля большого бизнеса к легализации. Но <хапнуть всласть> перевесило.

From:

Это политэкономический анализ. А меня куда больше бы интересовал психосоциологический и культурный. И начиная с более раннего времени, значительно более раннего.
Мне кажется, что ваш вариант потому и был невозможен, что общество для этого совершенно не годилось. Включая предполагаемых актёров.

From:

Он был возможен.

90-е были странным временем.
Средний и большой бизнес был упакован выросшими про советский власти в приличных семьях отнюдь не нижнего уровня людьми с оч. серёзным университетским образованием, не считая кандидатов и докторов наук.
Они могли вести себя (и вели :)) как бандиты, но у них тогда в голове существовало вполне определённое представление что такое хорошо и что такое плохо, как на самом деле правильно и как нет.

Т.е., они точно знали, что их методы и их способ жизни - вещь нехорошая, временная и всю жизнь так жить нельзя.
Мало того, у них еще сохранялись сантименты к людям их бывшей раньше, до имущественной стратификации, жизни.
На Ходорковском это было оч. видно - он начинал как все, но к началу 2000-х процентов на 90 вывел свой бизнес из тени, сделал прозрачным и начал вести себя так, как полагалось: финансирование школьных компьютерных программ, университет на свои средства, покупка медицинского оборудования для больниц за свой счёт и пр. Именно на нём и людях около было видно, что они созрели для респектабельности.

А я тот же самый процесс видел в своём областном мухосранске на моих хороших (со школьных и институтских времён) знакомых, сумевших сделать свой бизнес. Им хотелось выйти из тени, чувствовать себя в безопасности, поглаживать своё эго осознанием независимости.

А потом все закончилось. Потому что в России роль первого лица огромна непомерно из-за того, что страна по своей внутренней сути монархическая. Всегда такой была без перерывов.

Т.е., я с самого начала процесса Ходорковского считаю, что именно он был точкой невозврата в очередной бифуркации.

Т.что не было никакой предопределённости, просто шанс на лидера, способного взять власть и реализовать этот сценарий при имеющихся ключевых фигурах был не больше 25%.

За следующие 15 лет ситуация изменилась кардинально: они приняли как данность новую реальность с вертикалью блаблабла плюс на арену вышло новое активное поколение, искренне не понимающее "ачётакова?"

И шорткат стал невозможен. А 100 лет в запасе посмотреть следующую серию этого кино у нас нет.

From:

"роль первого лица огромна непомерно из-за того, что страна по своей внутренней сути монархическая"

Мне всё больше начинает казаться, что это стандартный вывод неверен. Что суть не в желании иметь доброго, но строгого царя, а в желании никогда, ни при каких условиях ни за что не отвечать. Более всего похоже на подростка из плохого детдома. Это и с одним ребёнком плохо лечится, а тут...

From:

scholar-vit.livejournal.com

Мне давно кажется, что все разговоры о русской национальной идее (помните, были популярны в России лет десять тому назад?) бессмысленны, так как русская национальная идея уже очень давно есть. Это волшебное слово "халява".

Я был неправ в своей давней записи, http://scholar-vit.livejournal.com/172914.html, когда обижался на Киплинга, а он был всего лишь точен. Россия хочет быть "белой" (сейчас бы сказали - "европейской" или "цивилизованной") страной, но при условии, что за это ничего платить не надо.

From:

Дело не в <желании>. Это очень странная штука - я был изумлён тем, с какой готовностью огромная страна подчинилась воле одного, при этом совершенно случайного (вытащили кота из мешка) человека. Причём по сути никто, кроме этого самого Ходорковского, даже не пытался как-то чего-то противопоставить. Это выглядело так, как ... ну вот знаете, бывает, что организмы живут колониями? кораллы, к примеру. И как ни пытайся их куда и как-нибудь пересаживать, все равно вырастут кораллы. Максимум - цвет м.б. другой. На примере англо-саксонских и испанских колоний это прекрасно видно, при всем огромном различии они все одинаковы по стержню менталитета, по форме политической структуры, по взаимоотношениям людей и пр.

И тут то же самое: оно привычно, на рефлексах выстроилось в абсолютную монархию.

У людей нет опыта низовой демократии.
У людей нет опыта никакой демократии.
Несколько человек у руля Российской Империи пытались в разное время дать школу, шансы и пр. Методы были российские, понятно. Оч. страшный человек у руля, царь Алексей Михайлович, и его сын - они пытались. :)) Хорошей попыткой было земство, не повезло с обстоятельствами. Пардон, но покойный Ленин пытался поначалу, но очень быстро понял, что для победы ему надо другое. Нынче модно поливать Ельцина, но, ёхерный бабай, он же пытался. Сейчас вспоминать странно, как этот уральский мужик, прошедший дорогу к власти снизу доверху своими собственными силами, по сути молча терпел <Куклы>, тихо ненавидя Шендеровича, пытался ободрить регионы, чтобы не боялись принимать решения без Москвы, и тэдэ и тэпэ.
И мы своими глазами увидели, как последняя попытка провалилась с треском.

Опыт - очень медленный процесс.

И о добром царе: Европа и её сегодняшняя демократия - результат очень специфического исторического процесса длинной лет этак в тысячи 4-5. Эта демократия стоит на Элладе и Риме, как и вся западная цивилизация, Вы об этом знаете. Именно Римская империя дала шорткат диким европейским племенам.
Весь остальной мир таких подарков не получал
Поэтому, скажем, Сингапур с его страшненьким режимом успешнее Тайваня с его нестрашненьким.
Хотя я не исключаю, что в дальней перспективе будущее Тайваня куда ярче - из-за того, что люди там не ходят строем.

Дело не в добром царе, дело в том, чтобы человек у руля элементарно понимал что он делает и каковы последствия. А то вон имеем, что имеем...

From:

Модель соблазнительна и может быть, и верна как нулевое приближение, а может и нет. Я недостаточно знаю историю, и вы, я думаю, тоже. Чтобы это обсуждать на этом уровне, историю надо знать так, как Лотман - русскую историю 18-19 веков. (А не как Гордин, не как Быков, не как Акунин). Механизмы эти действуют через такие тонкие и невидимые нам связи, что только чувствуя себя во времени своим, можно проследить нити в густой ткани. (Своим - не так, как я чувствовал себя своим в 60-70 годы, когда я знал пару срезов общества и всё).
Да, мы видим, что заново собирается та же модель каждый раз. Одновременно мы видим, что русские, совершенно неспособные (в том числе за границей) к самоорганизации, превосходно и быстро входят в другое общество, принося ему и себе пользу и вроде же как бы участвуя в его механизмах самоорганизации? Вот этого никто не проанализировал, а это ведь значит, что возможен фазовый переход. Такой фазовый переход существует не только для русских. Вы много раз отвергали сравнение с арабами, ну да я думаю, у вас там другие арабы. А наши - мусорят под окнами и в лесу, но, скажем, попадая на ферму, где мы покупаем творог, собираем помидоры и прочие малины с огурцами, где ты берёшь тачку и едешь по полям, - всегда, всегда довозят эту тачку обратно от машины к точке сгущения тачек, никогда не мусорят, никогда не пытаются вынести что-нибудь не заплатив, т.е., тоже, вписываются.
Наверняка есть ещё много чего, что я не вижу, и что следовало бы включить в анализ.
Про многие психологические свойства я бы хотел узнать, были ли они в Европе сколько-то лет назад. Вы правы про другой путь развития, но в Европу прекрасно влились страны, никак не затронутые Элладой с Римом в ихнее эллинское и римское время. История Европы, если смотреть с точки зрения, почему получилось именно так, как получилось, мне неизвестна. Мне неизвестна роль империи Саладдина, роль чумы, я вот даже про сельскохозяйственную революцию в начале второго тысячелетия, когда изобрели косу, узнал пару лет назад только. Вот, навскидку: только в Европе родилась классическая музыка, которая, между тем, нужна оказалась всем. Почему? Могла ли бы она не появиться?
Если про Россию - то почему произошёл в ней невероятный культурный взрыв, выпихнувший культуру и язык на мировой уровень за очень малое время? Если бы не было Петра, он не произошёл бы или наоборот был бы ещё сильнее?
Последняя ваша фраза мне странна. "дело в том, чтобы человек у руля элементарно понимал что он делает и каковы последствия." Ну откуда бы? Это такая редкость... И даже когда случается, это иногда приводит к сжиманию пружины, которая бьёт после смерти такого человека. Кадар, скажем, там замедленно, или Тито, там быстро.

From:

На самом деле вестернизацией России начал заниматься не Пётр. Вклад его отца в этот поворот ничуть не меньше. Та самая Немецкая слобода, в которой ошивался подростком наследник русского престола, откуда взялась? Этих иностранных специалистов ввозил царь Алексей Михайлович, отвоёвывая шаг за шагом свободу действий у Православной церкви. Он начал/сделал огромное дело, вымостив дорогу петровским реформам, Пётр начинал совершенно не с ноля. Офицеры стрелецких войск (а это несословное войско было организовано А.М.) проходили обучение у западных наёмных офицеров, сержантов/прапорщиков (их аналоги) из иностранцев набрал тоже А.М., иностранные учителя - тоже оттуда, бизнес, ремесленники, частью художники и музыканты, вобще светская живопись и музыка начинаются с А.М., а не с Петра.
Ничто не делается быстро.
Быстрых результатов не будет. А провалы возможны огромные, как 100 лет назад. К сожалению.

И, должен сказать, при всей своей неэстетичности империя Романовых достаточно профессионально делала своё дело, все же немцы на престоле - не самый дурной вариант, методичность, организованность и преемственность - именно то, чего нет в помине на сегодня и чего не хватало скжмтк советской власти. :))

Не только арабы. Весь мир, за исключением Европы и англо-саксонских колониальных дериватов. Это не западный мир -норма, а остальные исключение. Совсем наоборот - весь мир норма, а Зап. и примкнувшая к ней Центральная Европа (в неизмеримо меньшей степении, разумеется) и её пересаженые отростки невероятное исключение. И на фоне нормы Россия выглядит недурно.

Много чего ещё, но именно Рим вложил в головы дикарям представления о городах, коммуникациях, письменной культуре, праве и пр. базовых вещах. До которых остальным пришлось доходить долго и не всегда удачно.

Вписаться в чужие правила - не биг дил, особенно если ты приехал снамерением в них вписаться. У эмигрантов обычно есть мотивация; у каждого своя.

From: (Anonymous)

Лапоть, может ты и правый...
Но начать с того что у людей нет опыта, потому что без Рима, а закончить "дело в том, чтобы человек у руля элементарно понимал что он делает"... Не гармонирует как-то. Или твоя мысль, что пора уже за Рюриком снаряжать?

From:

Последнее было о ситуации на сегодня. Т.е., берём эз-из, не сочинять же другую реальность.

From: