вопрос к историку человека

[bgmt]

Мы (понятно, кто мы) много читали про сталинское время. Я застал его ребёнком, и я помню, как мне становилось страшно, когда на улице мама обращалась ко мне по-французски (она пыталась меня учить, я сопротивлялся): у меня было твёрдое убеждение, что на улице нельзя говорить не по-русски, опасно. Мне вроде никто этого не объяснял, да и не то чтобы это было особенно верно.
Лучшее, что я читал - это не лагерные романы, а "До свиданья, мальчики". За счёт умолчаний и за счёт абсолютно понятной (нам) амбивалентности.
Но вот чего я никогда, никогда не читал - в романах или в дневниках, и в рассказах не слышал - это того, как чувствовал себя среди всеобщего оптимизма и энтузиазма человек, который понимал, что вокруг делается. Они ж были? Хотя кто они были, приходится гадать и говорить себе: ну вот Эренбург, он умный еврей, царедворец, он до того написал "Хулио Хуренито" и "12 трубок", он написал потом "Да разве могут дети юга", он всё видел и всё понимал; но это логический вывод, доказательств нет. Вот, казалось мне, Чуковский, ну как он мог поддаться? Но вышли дневники Чуковского, и непохоже, что Сталина он хвалил для гебешного читателя. Хотя и тут не доказать. Вот Зощенко; что у него стёб, что нет? Я не знаю.
Но, конечно, были. Безымянные для нас. Для меня, по крайней мере.
Так вот - как себя чувствовал человек, окружённый страной молодого фашизма, честно принимающей себя за страну светлого будущего? Что было у него в голове, когда он  себя не выдавал ничем, нигде и никогда? Это ведь не то, что мы называли в 60-70е внутренней эмиграцией, не то, что называем ею сейчас. Это абсолютное молчание. Человек же не может без общества, значит, у таких людей были друзья; но я сомневаюсь, чтобы многие из таких могли позволить себе роскошь откровенности с друзьями.
Прав ли я, что это нигде не описано (ну, кроме Орвелла)(мне справедливо отвечают, что у Орвелла тоже нет)?

История занимается событиями. Человек живёт не в среде событий, а в среде восприятия событий. Это единственное, что было бы мне в истории интересно. Но где эти историки?

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Это и у Орвелла не описано (там-то общество закостеневшее, а не молодое)?

Видимо, надо все же искать у немецких писалетей. Бёлль? Гюнтер Грасс? Но второго не читал, а у первого не припомню.

Ну или Томас Манн с его открытым письмом по поводу лишения немецкого гражданства.

[nameless--one.livejournal.com]

Да, в 1984 герой не понимает причин почему ему плохо - ведь никакой другой жизни он не знает.

[bgmt.livejournal.com]

Возможно. Но меня интересует именно сталинское время. Гитлеровское другое. Сходства много, но различия таковы, что этот вопрос ставится совсем иначе. Причём различия в разных аспектах совершенно в противоположных направлениях.
И кроме того, несмотря на сходство риторики, мы сейчас имеем дело с тем народом, который ходил на первомайские демонстрации, а не с тем, который стоял стройными рядами под беснование Гитлера. Это довольно сильно другой народ, при всём структурном сходстве. И чтобы пытаться анализировать будущее и себя в нём, разумнее, мне кажется, поинтересоваться неизвестными аспектами прошлой жизни этого народа, а не того.

[bgmt.livejournal.com]

Ну хорошо, значит и у Орвелла нет. Вопрос-то остаётся.

[xgrbml.livejournal.com]

Прошло достаточно много лет, люди могли сильно измениться - не уверен, что этот - это этот, а тот - это тот. Как бы не наоборот.

[nameless--one.livejournal.com]

самому интересно

У нас с тобой когда-то в Париже был сходный разговор (о том кто насколько понимал), но про более позднюю эпоху.

[zyrianin.livejournal.com]

Т.е. это говнорашка™ - "страна молодого фашизма", а Демократическая Украина не только "честно принимает себя за страну светлого будущего", но и на самом деле является таковой? Я Вас правильно понял?

[maxnicol.livejournal.com]

а замятинское Я боюсь - не то ли, о чем вы спрашиваете?
Правда, он и бояться начал очень вовремя - в 1921 г., еще Ленин был активен, и боялся тогда еще не совсем того, о чем у вас речь - но общий вектор.
А позже были Мнимые величины Нарокова - вот он вполне был всё понимавший и не побоявшийся сказать очевидец.

[bgmt.livejournal.com]

Вам не место в моём журнале. Давно. Нет, поняли вы меня перпендикулярно, у вас проблемы с чтением текста, но мне это совершенно безразлично, вы и живёте в перпендикулярном мире. Если придёте ещё раз, забаню.

[nemiroff.livejournal.com]

Лидия Чуковская. Введенский. Шварц. Братья Солоневичи. Многие "бывшие".

[bgmt.livejournal.com]

Лет прошло именно что вовсе недостаточно. (Не уверен, несмотря на как бы полную грамотность, должно ли это "не" писаться слитно в этой фразе; пороть, пороть авторов правил).
Какое там достаточно, если Кюстин и Щедрин с А К Толстым - описывают наш мир? Какое давно, если демонстрация больше похожа на сталинскую по настроению, чем на жухлую брежневскую? А на гитлеровскую она не похожа, что не делает её лучше, но не похожа. Какое давно, когда встречаешь немцев, описанных в 19 веке? Разная психология, разные комплексы, иногда похожие следствия, но под ними всё равно разное.

[zyrianin.livejournal.com]

Пришел и ушел. Бан в журнале очередного бывшего человека я уж как-нибудь переживу.

Каждому из вас, бывшие люди, на Страшном Суде покажут Одессу, 2 мая. Вы не будете гореть, вас не будут добивать, обгоревших - вы просто будете смотреть.

[zetta1.livejournal.com]

Мемуары Эммы Герштейн , Надежды Мандельштам , Ахматовой . Они безусловно всё понимали . Да и вообще очень интересно их сравнивать - описаны те же люди и события .

[sasmok.livejournal.com]

по-моему, Лунгина хорошо ответила на твой вопрос.

[prosto-vitjok.livejournal.com]

В Германии то и дело публикуются очередные дневники людей с незамутненным сознанием, живших во времена NS-диктатуры. Наиболее известны (по крайней мере, мне) дневники Фридриха Кельнера и Виктора Клемперера.

Для изучения восприятия событий современниками личные дневники играют первостепенную роль, а само восприятие событий является неисчерпаемой темой научного исторического интереса. Вот, например, диссертация, посвященная определенным аспектам восприятия событий в фашистской Германии на основе дневников: http://oops.uni-oldenburg.de/146/1/pretag04.pdf

У Гюнтера Грасса все расплывчато, а сам он был в Ваффен-СС.

Ну и я лично могу рассказать, как чувствует себя сорокалетний человек в условиях закручивающихся гаек Величайшей В Истории Диктатуры.

[bgmt.livejournal.com]

Да, но там куда легче выяснить. Люди ещё живы. А тут некого спросить.

[bgmt.livejournal.com]

Замятин это не то, конечно, потому что он не был обречён на молчание тогда; а вот Нарокова я не читал, надо посмотреть.

[bgmt.livejournal.com]

Чуковская и Шварц - где они пишут про обречённость на молчание? Я давно читал, может быть, конечно, забыл. Солоневичей не читал. "Бывшие" уж никак нет: у эмиграции 18 года не было опыта молчания в ликующей стране.

[maxnicol.livejournal.com]

Мнимые величины - роман, беллетристика.
Но для меня это серьезнее Слепящей тьмы.

[bgmt.livejournal.com]

Надо всё заново перечесть, потому что я не помню того, о чём говорю: описания принуждения к молчанию и восприятия этого.

[bgmt.livejournal.com]

Ответила, да, хорошо? Не знаю. Мне показалось, что она описывает свой тип двоемыслия, сильно меньшего, чем у других - и всё же она была как-то захвачена потоком.Впрочем, надо снова перечесть. Может я и неправ.

[bgmt.livejournal.com]

Я уже ответил тут: да, очень интересно про Германию, но это не отвечает на мой вопрос про сталинское время. Это не одно и то же, и меня интересует в данный момент именно сталинское.

[spaniel90100.livejournal.com]

Думаю, оценки "всё плохо" очень легко расставлять постфактум или из эмиграции и очень трудно - когда вот это и есть жизнь.
Трудно сказать "всё понимали" - они понимали, что от власти много опасностей, но жить как-то надо.

"Всё понимали", наверно, применимо только к самоубийцам и эмигрантам. А все жившие в этом как-то пытались выжить, не думать о плохом, откуда-то черпать оптимизм - и Мандельштам, и Зощенко, и Шварц.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Дурацкий вопрос. Хочешь узнать, возвращайся...

[mbla.livejournal.com]

Это не совсем так. По самым разным воспоминаниям, включая устные, получается, что люди говорили между собой. Вон Ваське в детстве объясняли, то есть совсем маленькому, о чём нельзя говорить в школе. И Эренбург совсем не Чуковский - по охвату, по знанию запада.