заметки постороннего

[bgmt]

Мои поствыборные ощущения постороннего (я никогда не чувствовал себя посторонним в такой степени - интересно, что у части эмигрантов реакция была совершенно противоположная) таковы.

1) Мне неизвестна игра, ведущаяся вокруг Навального. Я безусловно убеждён, что имеет место игра, ведущаяся вокруг Навального. Я склоняюсь к мысли, что ему она отчасти или полностью известна, но это может быть не так, тогда я готов извиниться.

2) Поскольку игра неизвестна, неизвестен и исход. Его могут реально посадить. Тогда он станет одним из весьма многих политзаключённых, и одним из зашкаливающего числа просто невинно осуждённых, сидящих по российским тюрьмам и лагерям. (В начале царствования Медведев даже вроде цифру приводил, но потом она куда-то забылась. А может, у меня аберрации памяти). Я буду сильно ему сочувствовать. Как любому политзаключённому. Если мне предложат что-нибудь сделать полезное для его освобождения, я сделаю - если это не будет голосование за него. Я считаю, что голосование имеет другие цели, и не должно иметь этих. Я против девальвации не только слов, но и средств.

3) Я глубоко пессимистически смотрю на ближайшее будущее России. Я не верю, что какие бы то ни было выборы в сегодняшней России могут привести к переменам к лучшему.

4) Главная беда России, как мне кажется сейчас (что именно главное - меняется для меня со временем, и иногда я на первое место, не я первый, выдвину отсутствие самоуважения) - не "воруют", не Путин, не сталинисты, не националисты, не то, что люди - расходный материал. Всё это - следствия. Главная беда - это отсутствие памяти и нежелание её иметь.

5) Есть ли люди в России, вызывающие у меня восхищение? Безусловно. Много. Это люди, реально улучшающие жизнь вокруг себя, как правило - преодолевающие для этого большие препятствия; занимающиеся лечением, школами, лесными пожарами, собиранием крупиц истории, которая иначе пропадёт, библиотеками, много чем. Кстати, борьбой за невинно осуждённых, и не только политических. Каждый встречал упоминания о таких людях в ЖЖ, но куда в меньшем числе, чем о выходе на площадь. Я считаю героями тех, кто вышел на площадь в 68 году, и очень рад, что знаком с Горбаневской. Я не считаю героями тех, кто выходит на площадь сейчас, и никакого ни восхищения, ни отторжения они у меня не вызывают. Я не вижу сейчас никого в "протестном движении", кто вызывал бы у меня то же уважение, что многие советские диссиденты (кстати, не все).

6) Когда я смотрю на эту фотографию, мне делается дурно. Я не утверждаю, что в этом виноват Навальный, но он на это согласен. (Не сами они делали эти одинаковые плакатики, правда ведь?) Это для меня ещё одна причина морально отсоединиться. Если вам дурно не делается, это сильное стилистическое разногласие. Разногласия по поводу того, следовало ли голосовать за Навального, не заслуживают большого внимания, у людей могут быть разные мнения. Разногласия по поводу восприятия этой фотографии - заслуживают.


7) Прошу прощения за патетический тон. Он мне самому неприятен. Чтобы его убрать, нужно потратить время на стилистику, его нет.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

ну вот на Украине сменилась власть. Оранжевая революция, энтузиазм масс, страх в России. И что? Им стало лучше? Это было движением вперёд? Как-то я не слышу от жителей Украины, что было. Хуже не стало, это верно. Это уже хорошо. Но лучше - тоже. Может быть, стоило поискать кого-нибудь получше Ю? На всей Украине не нашлось никого, кроме Ющенко, Тимошенко и Януковича? Один довольно бездарный националист и два не слишком разборчивых предпринимателя разного направления? Сколько там населения?
А теперь нам предлагают такую же операцию в России. Смена власти ради сменности власти.

Понимаете, все "демократические ценности" ценны не от бога, а потому что они помогают нормальной свободной жизни. Но если не помогают, то они только дискредитируют сами себя в глазах тех, кто не имел опыта, когда они помогают. Вот то же и со сменностью власти. Если люди не увидят, что сменность чем-то хороша, она отойдёт в разряд пустых слов. Как можно этого не понимать после опыта 90х, когда то же случилось с понятием "демократия", я плохо понимаю. На этом случился Путин.

[poulsam.livejournal.com]

Вы неправы сразу по нескольким пунктам. Во-первых, движение вперед не является самодостаточной причиной или целью. Вот вы зубы по утрам чистите, а новых от этого у вас не вырастает. И ничего, вас не смущает.
Во-вторых, демократические ценности ценны не от бога, действительно. Но и не тем, что помогают нормальной свободной жизни. А тем, что они логически обоснованы. Если вы не меняете власть, она начинает порастать мхом. Поэтому власть менять нужно и иногда это помогает более лучшей жизни. Именно в такой последовательности.
В-третьих, Путин случился как раз на забвении этой логической обоснованности, потому что стала именно педалироваться ваша тема - какой смысл менять, если лучше не становится? Менять надо не для того, чтобы становилось лучше, менять надо, чтобы не становилось хуже.
Украине две мирные смены лидеров дали мощное развитие партий хотя бы, конкуренцию, гражданские институты

[bgmt.livejournal.com]

Я боюсь, мы не согласимся. Я не знаю, где живёте вы; я тридцать три года с лишним живу на Западе, и трудно меня обвинить в том, что я не люблю демократию: безусловно, люблю. Но именно здесь я хорошо выучил, что нельзя позволить полезным концепциям проявлять себя как бесполезные. Они от этого очень страдают. Это случается и здесь, вот сейчас во Франции усиление лепеновцев отчасти объясняется именно любовью их противников к пустым словам. (У лепеновцев, естественно, тоже, но они не профукались, поскольку их пустые слова не были опробованы). Пустые слова - это не слова, которые по сути обязаны быть пустыми. Это слова, которые не получили поддержки явлениями и следствиями.
Мне неясна концепция про несамоцельность движения вперёд. То есть да, когда всё хорошо, можно и постоять. Но когда плохо, то нельзя (и вы так считаете тоже, только в другом аспекте). Вы пишете "Если вы не меняете власть, она начинает порастать мхом. Поэтому власть менять нужно и иногда это помогает более лучшей жизни." В целом это верно. Верно это потому, что в целом - обычно - найдётся кто-нибудь не хуже и не поросший мхом, а значит, лучше. А вот когда его нет, то это не так. Бывают и ещё условия, когда это не так: скажем, Венгрия при Кадаре была лучшей страной, чем сейчас, а Югославия при Тито была плохой страной, и Тито был диктатором сильно хуже Кадара, но только после Тито началось то, что началось. Вообще нет общих правил.

Что до того, на чём случился Путин, мы тоже не согласимся. Он случился на желании народа видеть человека, который наведёт порядок, считаю я. Ну, конечно, помимо интриг Березовского и ко. Но главное - желание порядка. Сейчас начинается беспорядок. Это ровно та же опасная ситуация. (Нет, я не считаю, что НАвальный годится в диктаторы. Но думать об том, чтобы это заведомо было исключено, необходимо).

И, конечно, мне смешным представляется то, что " Украине две мирные смены лидеров дали мощное развитие партий хотя бы, конкуренцию, гражданские институты". Какое развитие каких партий? Конкуренция - это то, что в детском саду? Гражданские институты? Какие это гражданские институты? Коррупция там посильнее российской, хоть это и трудно.

[poulsam.livejournal.com]

Не, даже когда лучшего нет, это все равно так. Американцы это достаточно хорошо поняли в свое время, да и нам это понятно на примере, скажем царизма, не говоря о более свежих примерах. Власть по своей природе такова, что если не ротировать, она начинает разлагать систему. Рука-руку моет. Задача общества, чтобы пауки в банке жрали друг друга, а не окружающих, обьединившись вместе.
Каковы бы не были смешны конкуренция и институты в Украине, они появились. Большее не может вырасти без стадии меньшего.
Путина не может сменить общества равенства и социальных противовесов. Путина может сменить минипутин, и никак иначе. К добру ведут итерации, не скачки.