bgmt | Entries tagged with навальный

Госкорпорация "Росатом" планирует установить в павильоне атомной энергии на ВДНХ в Москве две фигуры бывшего наркома внутренних дел СССР Лаврентия Берии. Тела фигур должно быть сделано из стеклопластика и быть вандалостойким, — сообщает издание "Открытые медиа".
Фигуры бывшего главы НКВД планируется установить в выставочной зоне, посвященной советскому атомному проекту. У вандалостойких Берий должны быть силиконовые головы "индивидуального изготовления", акриловые глазные яблоки и натуральные волосы, говорится в требования к государственной закупки фигур. Выставка с Бериями обойдётся "Росатому" в 1,28 миллиарда рублей, сколько из них приходится непосредственно на бывшего наркома — не уточняется.
Это, конечно, надо читать в контексте портрета Ягоды в полицейском участке, где происходил т.наз. суд на Навальным.
Ягода

Им бы, гипсовым, человечины. Умный человек был Галич, таких больше не делают.
А, да, я согласен: Берия входит в историю советского атома. Но, понимаете ли, Гитлер тоже входит в историю Второй мировой. Вроде пока на парадах Победы не наблюдается портретов Гитлера. Ну подождём.
ЗЫ Не могу отделаться: читаю "Росатому" как дательный падеж от слова Росатый.

Мы (mbla и я) посмотрели, наконец, интервью, взятое Дудем у Навальных. Я не ожидал, что мы два часа интервью досмотрим: мы оба предпочитаем обычно читать, а не смотреть. Досмотрели. Интересно.

Учтите, что это первая передача с Дудем, которую мы видели.

Мои впечатления крайне противоречивы.

Навальный значительно симпатичнее, чем я думал. Он искренен (почти всё время), не старается что-нибудь спрятать, не встаёт на пьедестал.

(Правда, честно говоря, интереснее всего нам было, когда он рассказывал про свои ощущения при отравлении, и особенно про галлюцинации и идеи во время выхода из комы. В январе наш друг попал в больницу с, по-видимому, вовсе не ковидом, а бактериальным воспалением лёгких (судя по тому, что с тех пор он переболел достаточно лёгкой формой ковида), но вся симптоматика была та же - искусственная кома, ИВЛ, неуверенность врачей в исходе, - и его бред во время довольно длительного выхода из комы был очень похож на тот, о котором рассказывал Навальный. И точно так же ему очень хотелось об этом рассказать.
Но это отступление.)

Так вот. Навальный симпатичен, Дудь прекрасный журналист (несмотря на совершенно отталкивающий меня стиль и особенно интонации). Но степень наивности обоих - потрясает.

Вопрос Дудя - а как всё же получилось, что разрешили улететь в Германию? И Навальный начинает рассказывать о друзьях, о жене, о петициях, и в самом конце говорит "ну, вроде ещё Меркель с Макроном вступились, может, это тоже повлияло". То есть он НИЧЕГО не знает не только о том, что вне России, но и о взаимоотношениях России с внешним миром и влиянии этих взаимоотношений на происходящее внутри.

Эта безумная для человека, который себя считает (и которого считают) политиком, ограниченность поля зрения проявляется, конечно, и в программе - т.е. в отсутствии программы. Тут, кстати, Дудь был несколько менее наивен, он очень хотел получить ответ, но не получил. Да, Навальный считает, что убрать Путина (путём голосования!), уменьшить коррупцию и обеспечить честные выборы - и всё, дальше зелёная сама пойдёт. Да, он считает, что любой противник Единой России лучше, в том числе те, от описания которых глаза лезут на лоб. У него не просто нет программы (потому что программа - это не как сменить власть, это что делать, когда ты у власти!), он не понимает, что она нужна. У него нет проекта. Намёка на проект.

Мы живём в мире, где в одних местах жить настолько трудно или странно, что половина молодёжи хотела бы эмигрировать, а в других можно долго говорить о том, что плохо и что очень плохо, но всё же есть смысл оставаться и стараться сделать (по крайней мере, свою) жизнь лучше. Если ты политик в стране из первой категории, крайне желательно знать, как оно всё происходит во второй. Структуру общества, механизмы обратной связи, примерять на себя, что можно стараться построить, чего нельзя, а чего и не хочется. Только тогда можно вести какой-то спор. Иначе получается ровно то, что предлагали народу большевики до 1917 года: смотрите, какой кошмар! (И верно, кошмар, у меня нет ни малейшей симпатии к предреволюционной Российской Империи). Мы его сметём, и всё будет пучком. (У большевиков как раз как бы была программа, но по степени нереалистичности она вполне была эквивалентна отсутствию программы. Тактика всё, а стратегия не нужна).

Я вовсе не строю параллелей между Навальным и, ну скажем, Лениным. Они совершенно непохожи. Похожи не люди, похожа - идея, что вот когда победим, тогда и думать будем, по обстоятельствам. Ленин эту идею скрывал, он всё время делал вид, что знает, что будет, но на деле он импровизировал каждый день. Навальный ничего не скрывает.

Дудь удивляется, как же это Меркель пришла к Навальному в больничную палату. И без охраны прямо вокруг начальственного тела. Навальный объясняет (!) Дудю, что знаешь, у них всё совсем иначе, вон у квартиры Меркель только пост охраны и всё, но объясняет так, что ясно, что он сам всё равно не имеет ни малейшего представления, как живут отношения между правительством и гражданами в Германии. Мелочь: он удивляется (а Дудь ещё больше удивляется, он просто этого не знал!), что Меркель умеет говорить по-русски. А ведь это существенный фактор в её политической роли и позиции, она понимает то, чего другие не понимают. И уж Навальному-то это стоило бы знать.

Очень странный эпизод, когда Навальный расскаызвает, как его сын не прореагировал на сообщение, что его отравили. Впечатление, что он считает это нормальным. Ни один человек, которого я знаю, не рассказал бы такого, какая бы ни была нужда в откровенности.

На мой взгляд, Навальный стал символом, а не политиком. Настолько чудовищно нет в России человека, который был бы лучшим оппозиционным политиком, что всё сосредоточилось на Навальном. Навальный как политик победить не может. Он может стать символом - но не вождём! -, если случится бунт. (Мало вероятно). Но в таком случае обуздать бунт и нацелить его на что-то созидательное он не сможет.

Ну да, хорошо, что хоть Навальный есть. Хорошо, что он выжил. Хорошо, что вскрылся ещё один нарыв (правда, остались ещё тыщи). Но -

Как получилось, что в большой стране больше никого нет, что есть живой Навальный и мёртвый Немцов (тоже очень второстепенный политик, при всём уважении) ну и несколько большее число политиков городского масштаба (Ройзман, слава богу, знает, что он компетентен в масштабах города, и не стремится выше), что нет ни власти (потому что единственное, что хочет власть - это остаться у власти, а это означает, что она бездарна), ни оппозиции, - я не знаю. Нет, не потому, что много талантливых людей уехало. Уехали не те, кто стали бы лидерами.

Всё это очень грустно, и не Путин в этом виноват, к сожалению.

Когда Навальный раскручивался, у меня было очень много против него возражений. Сейчас, если бы я был гражданином политически нормальной страны, в которой он - теперешний - был бы одним из политиков, я вряд ли бы за него голосовал; ну разве что как в 2002 году во втором туре у нас голосовали за Ширака, чтобы не пришёл Ле Пен. Но последнее слово Навального - один ли он его писал, или с чьей-то помощью, неважно - останется в истории, вне зависимости от того, посадят его или нет. И в России, к сожалению, людей, к непосредственно политической (а не правозащитной) деятельности которых я отношусь с равным уважением и которые могут, может быть, что-то сделать, больше нет. Ну, Шлосберг - пожалуй, уважения даже больше, но не тот же политический масштаб.

Мне крайне странно, что они дали его записать на видео; ну да мы очень плохо знаем, что кушает на обед крокодил.

видео
текст
обсуждение "народного схода" в Москве (update 21 декабря вечером: как пишет "Свобода", эта страница заблокирована Роскомнадзором. Но, я думаю, через Тор вполне всё соединится, оно ж заблокировано не у источника, а у провайдеров. Впрочем, не знаю.)

хороший текст Поленовой

Мои поствыборные ощущения постороннего (я никогда не чувствовал себя посторонним в такой степени - интересно, что у части эмигрантов реакция была совершенно противоположная) таковы.

1) Мне неизвестна игра, ведущаяся вокруг Навального. Я безусловно убеждён, что имеет место игра, ведущаяся вокруг Навального. Я склоняюсь к мысли, что ему она отчасти или полностью известна, но это может быть не так, тогда я готов извиниться.

2) Поскольку игра неизвестна, неизвестен и исход. Его могут реально посадить. Тогда он станет одним из весьма многих политзаключённых, и одним из зашкаливающего числа просто невинно осуждённых, сидящих по российским тюрьмам и лагерям. (В начале царствования Медведев даже вроде цифру приводил, но потом она куда-то забылась. А может, у меня аберрации памяти). Я буду сильно ему сочувствовать. Как любому политзаключённому. Если мне предложат что-нибудь сделать полезное для его освобождения, я сделаю - если это не будет голосование за него. Я считаю, что голосование имеет другие цели, и не должно иметь этих. Я против девальвации не только слов, но и средств.

3) Я глубоко пессимистически смотрю на ближайшее будущее России. Я не верю, что какие бы то ни было выборы в сегодняшней России могут привести к переменам к лучшему.

4) Главная беда России, как мне кажется сейчас (что именно главное - меняется для меня со временем, и иногда я на первое место, не я первый, выдвину отсутствие самоуважения) - не "воруют", не Путин, не сталинисты, не националисты, не то, что люди - расходный материал. Всё это - следствия. Главная беда - это отсутствие памяти и нежелание её иметь.

5) Есть ли люди в России, вызывающие у меня восхищение? Безусловно. Много. Это люди, реально улучшающие жизнь вокруг себя, как правило - преодолевающие для этого большие препятствия; занимающиеся лечением, школами, лесными пожарами, собиранием крупиц истории, которая иначе пропадёт, библиотеками, много чем. Кстати, борьбой за невинно осуждённых, и не только политических. Каждый встречал упоминания о таких людях в ЖЖ, но куда в меньшем числе, чем о выходе на площадь. Я считаю героями тех, кто вышел на площадь в 68 году, и очень рад, что знаком с Горбаневской. Я не считаю героями тех, кто выходит на площадь сейчас, и никакого ни восхищения, ни отторжения они у меня не вызывают. Я не вижу сейчас никого в "протестном движении", кто вызывал бы у меня то же уважение, что многие советские диссиденты (кстати, не все).

6) Когда я смотрю на эту фотографию, мне делается дурно. Я не утверждаю, что в этом виноват Навальный, но он на это согласен. (Не сами они делали эти одинаковые плакатики, правда ведь?) Это для меня ещё одна причина морально отсоединиться. Если вам дурно не делается, это сильное стилистическое разногласие. Разногласия по поводу того, следовало ли голосовать за Навального, не заслуживают большого внимания, у людей могут быть разные мнения. Разногласия по поводу восприятия этой фотографии - заслуживают.

7) Прошу прощения за патетический тон. Он мне самому неприятен. Чтобы его убрать, нужно потратить время на стилистику, его нет.

1) Статья Сергея Шпилькина (

podmoskovnik) в "Троицком варианте", где объясняется, как статистически выяснить, была ли значимая фальсификация на любых выборах. Очень интересно для всех, кто не забыл школьную математику. А вот чуть расширенный вариант этой же статьи в его ЖЖ.

2) История московских выборов в кривых, детективный роман.. Тут я не могу удержаться, чтобы не скопировать прямо сюда диаграмки. Они взяты из гораздо более подробного исследования

nonenoun, ссылки на которое приведены в посте Подмосковника, но я предпочитаю дать ссылку именно на Подмосковника, который сделал статью доступной для массового читателя. ~~(Впрочем, у меня есть подозрение, что podmoskovnik и nonenoun - одно лицо~~ UPDATE Нет, разные люди, ошибся. UPDATE 2 А вот oude_rus говорит, что он лукавит. Чёрт его знает. Надо уважать право каждой личности на раздвоение). Итак, диаграмки:
( картинки под катом )
(Если вы приготовились возмутиться тем, что на последней картинке получается, что последние выборы Путина в Москве были честными, то вспомните, что речь идёт только о Москве. Картинки по России совсем другие).
Здесь прекрасно видно, как определить, являются ли выборы эффективно честными. Эффективно честные - это не те, где не было фальсификаций, а те, где эти фальсификации не оказали существенного влияния на результат. Подделать результаты так, чтобы вместо предпоследних кривых появились последние, невозможно, нет таких ресурсов у страны, это примерно как зарыть в землю нужное число артефактов нужного качества, чтобы потомки разрыли совсем другую историю, чем была. Невозможно.

Гаусс рулит. Слава Гауссу.

Так вот, по этому критерию получается, что вчерашние результаты верны независимо от безусловно бывших фальсификаций (картинка взята из http://oude-rus.livejournal.com/723671.html):
( картинка под катом )
Я повторяю, тут, по-видимому, неважно, что данные официальные. Нет у официалов способа подделать статистику так, чтобы из негаусса вышел гаусс - до тех пор, пока, кроме окончательной картинки, есть доступ к более подробным официальным же данным.

И последнее. За Навального, как мне ответили, голосовало 630 тыс. человек. Это много, но это не "тектонически" много, мне кажется. Это гораздо более важная цифра, чем число голосовавших за Собянина, потому что кто его знает, почему кто из них голосовал за Собянина. Эта цифра, мне кажется, куда важнее, чем наличие или отсутствие второго тура. Ну а выводы о будущем каждый делает сам, и по большей части не на основании анализа фактов, а путём wishful thinking, такая уж у нас генетика, видно. Может, следующая мутация научит нас думать, если не вымрем.

Скажите, а знает ли кто-нибудь, сколько за Н. проголосовало людей в цифрах, а не в процентах? Я пока не видел таких цифр.

[Всех, кто хоть частично разделяет эти позиции, это беспокойство - пусть даже и не выводы - я прошу, я настаиваю на репосте или ссылке]

Я могу сказать примерно то же, что Мбла. Собственно, я её процитирую:
"Пафос Таки-Нета мне чужд, практически всегда чужд. По многим пунктам этого поста (без пафоса) я с ним согласна.

Примерно, как [сказал] Носорог... "

Я могу добавить, что за последний месяц шесть реально близких друзей объясняли нам, почему чуть ли не преступно не голосовать за Навального. Друзей, с чьим мнением мы оба обычно считаемся и уж точно выслушиваем с вниманием. Результат этого процесса - переход неуверенности в уверенность, что я бы НЕ голосовал за Навального. Т.е. очень похоже на тот процесс, который описывает Такинет.

Комментарии я тоже сниму, как Мбла, я не хочу участвовать в, по опыту разговора с Упомянутыми Шестью, бесполезных спорах, в которых, к тому же, я отчасти посторонний. Один (но только один) аспект можно посмотреть в моём разговоре с Револьтом Пименовым, сыном очень достойного человека Револьта Пименова (который зачем-то назвал сына так же), у

Горбаневской. Разговор, учитывая личность собеседника, привёл меня в большую грусть. Там можно комментировать, если кто считает, что я в чём-то неправ. Другой аспект - но где я менее точно выражаю свои мысли - есть в комментариях к посту юзера

_o_tets_.