констатация

[bgmt]

via abstract2001

Как нам постепенно становится ясно, слово "антисоветский" переводится с советского языка на путинский словом "экстремистский".
Есть такая организация, "Матери Беслана". Кто в ней состоит, ясно из названия.
Они имеют наглость быть недовольны.
Так вот:

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

PS: И кстати - в закон РФ о противодействии экстремистской деятельности соотвествующая поправка была внесена год спустя после опубликования этого текста и в следующей формулировке:
http://www.rg.ru/2006/07/29/ekstremizm-protivodejstvie-dok.html
публичную клевету в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенную с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке

То есть по этому тексту прокурор идет абсолютно мимо кассы.

Законо этот правда перманентно правят в сторону расширения и возможно, что сейчас там и еще что-то появилось, но - как видите Ваша точка зрения о предосудительности этого текста (он, кстати, 2005 года) еще в 2006 году была не верна.

[green-fr.livejournal.com]

Да, это аргумент.
Хотя я изначально пытался оценить действия не прокурора, а бегемота :-)

[taki-net.livejournal.com]

Совершенно без подколок - Вы с какой точки зрения оцениваете действия Бегемота? С точки зрения того, соотвествуют ли его оценки и симпатии таковым действующего российского закона? Как странно...

[green-fr.livejournal.com]

Нет, насколько корректно он описывает не нравящийся ему закон. Иное было бы странно :-)

[bgmt.livejournal.com]

Я вроде вообще не описывал закон... Нафиг? Ситуация в РФ вышла, я сказал уже, за пределы тех, где имеет смысл разбираться в тексте законов. А с новой Думой, так уж что надо, примут... Ну да, было при советской власти такое развлечение, "соблюдайте ваши законы". Это стало бессмысленно, потому что власть научилась принимать то, что ей надо, и не слышать про соблюдение, когда не хочется. Они гораздо свободнее в поведении, чем ЦК КПСС.

[kouzdra.livejournal.com]

Смысл разбираться в законах тем не менее есть. По разным причинам. Во-акрвых - в случае конкретной предъявы, как у Литвинович, вопрос прикладной - как сейчас отбиться. И в частности в данном случае думаю, что прокурору тут ничего не светит (я в соседней ветке объяснил почему) и вопрос для нее в основном просто в грамотном юридически поведении.

Во-вторых - когда законы читают, принимать совсем уж полную фигню несколько затрудняет. В частности - насколько я помню данные конкретные поправки прочитали и после умеренного хая несколько причесали в более разумный вид.

[muh2.livejournal.com]

Почему - мимо кассы? Он же как раз в суд и обращается.

[kouzdra.livejournal.com]

Отсутствует признание этих высказываний по суду клеветой, которое требуется для того, чтобы эта статья была применима.

[muh2.livejournal.com]

То есть он должен был обратиться в суд с обвинением в клевете, а потом уже - с просьбой запретить эти высказывания? Возможно.

[kouzdra.livejournal.com]

Прокурор не может обратиться в суд с обвинением в клевете. Это дело частного обвинения - обращатьс должен оклеветанный.

[muh2.livejournal.com]

Даже если оклеветан государственный орган?

Но сдается мне, что с легальной точки зрения это обращение может быть ОК - в процессе выяснения будет (или не будет), в судебном порядке, установлено, что в письме содержится клевета. К примеру - прокурор подает дело об убийстве в суд. Суд может решить, что никакого убийства и не было, а может решить, что было, приняв дело к рассмотрению.

[kouzdra.livejournal.com]

Государственный орган оклеветан быть не может. Нет такой статьи. И в статье про экстремизм на которую ссылается прокурор, речь идет не о "обвинении органа", а об обвинении должностного лица. Почему он и несколько неловко пытается трансформировать выпад против правительства в выпад против президента.

[muh2.livejournal.com]

Ну какая разница - должостное лицо или другой какой орган. А то у русской власти они сильно отличаются.

А как насчет моих последующих юридических измышлений?

[kouzdra.livejournal.com]

Как бы это сказать - разница большая - нет статьи - нет преступления. Применение статей УК по аналогии запрещено.

[muh2.livejournal.com]

А чего там трансформировать - там есть выпад таки именно против президента.

[kouzdra.livejournal.com]

А выпад против президента там в основном вполне соотвествует фактуре. Его там несколько в другом обвиняют - газом в норд-осте публику травил? Травил. По школе в Беслане стрельба была? Была. Вранье про 300 заложников было? Было. etc.

А оценочные суждения - неподсудны. Клевета - именно искажение фактов.

[muh2.livejournal.com]

Нет его там обвиняют, что он решает свои проблемы с помощью танков и огнеметов. Понятно, что доказать искажение фактов тут будет трудненько. Хотя если интерпретация закона такая, как в Британии - то и не слишком.

[kouzdra.livejournal.com]

Так он правда решает свои проблемы в том числе и так. Фактура-то верна. Можно еще и Яндарбиева припомнить - там, как ни крути, а чистый терроризм получается :)

Прокурор не зря к этому прикапываться не стал, а на "поддержку терроризма" перешел - это доказать труднее. Но на самом деле это все пустословие - потому что чтобы было дело о клевете - должно быть заявление от Путина лично.

Ну то есть мое мнение - дело это у прокурора гнилое и по сути ему ничего не светит. Вот если бы он там возбуждение социальной розни искал - могло бы выгореть. Другой вопрос - зачем ему это? Ну может выслужиться захотел. Или какие-то сугубо технические вещи - пока дело тянуться будет, действия Литвинович будут несколько ограничены.