констатация

[bgmt]

via abstract2001

Как нам постепенно становится ясно, слово "антисоветский" переводится с советского языка на путинский словом "экстремистский".
Есть такая организация, "Матери Беслана". Кто в ней состоит, ясно из названия.
Они имеют наглость быть недовольны.
Так вот:

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Прокурор не может обратиться в суд с обвинением в клевете. Это дело частного обвинения - обращатьс должен оклеветанный.

[muh2.livejournal.com]

Даже если оклеветан государственный орган?

Но сдается мне, что с легальной точки зрения это обращение может быть ОК - в процессе выяснения будет (или не будет), в судебном порядке, установлено, что в письме содержится клевета. К примеру - прокурор подает дело об убийстве в суд. Суд может решить, что никакого убийства и не было, а может решить, что было, приняв дело к рассмотрению.

[kouzdra.livejournal.com]

Государственный орган оклеветан быть не может. Нет такой статьи. И в статье про экстремизм на которую ссылается прокурор, речь идет не о "обвинении органа", а об обвинении должностного лица. Почему он и несколько неловко пытается трансформировать выпад против правительства в выпад против президента.

[muh2.livejournal.com]

Ну какая разница - должостное лицо или другой какой орган. А то у русской власти они сильно отличаются.

А как насчет моих последующих юридических измышлений?

[kouzdra.livejournal.com]

Как бы это сказать - разница большая - нет статьи - нет преступления. Применение статей УК по аналогии запрещено.

[muh2.livejournal.com]

А чего там трансформировать - там есть выпад таки именно против президента.

[kouzdra.livejournal.com]

А выпад против президента там в основном вполне соотвествует фактуре. Его там несколько в другом обвиняют - газом в норд-осте публику травил? Травил. По школе в Беслане стрельба была? Была. Вранье про 300 заложников было? Было. etc.

А оценочные суждения - неподсудны. Клевета - именно искажение фактов.

[muh2.livejournal.com]

Нет его там обвиняют, что он решает свои проблемы с помощью танков и огнеметов. Понятно, что доказать искажение фактов тут будет трудненько. Хотя если интерпретация закона такая, как в Британии - то и не слишком.

[kouzdra.livejournal.com]

Так он правда решает свои проблемы в том числе и так. Фактура-то верна. Можно еще и Яндарбиева припомнить - там, как ни крути, а чистый терроризм получается :)

Прокурор не зря к этому прикапываться не стал, а на "поддержку терроризма" перешел - это доказать труднее. Но на самом деле это все пустословие - потому что чтобы было дело о клевете - должно быть заявление от Путина лично.

Ну то есть мое мнение - дело это у прокурора гнилое и по сути ему ничего не светит. Вот если бы он там возбуждение социальной розни искал - могло бы выгореть. Другой вопрос - зачем ему это? Ну может выслужиться захотел. Или какие-то сугубо технические вещи - пока дело тянуться будет, действия Литвинович будут несколько ограничены.