констатация

[bgmt]

via abstract2001

Как нам постепенно становится ясно, слово "антисоветский" переводится с советского языка на путинский словом "экстремистский".
Есть такая организация, "Матери Беслана". Кто в ней состоит, ясно из названия.
Они имеют наглость быть недовольны.
Так вот:

Comments

[green-fr.livejournal.com]

С этим законом можно быть согласным или нет, но какое всё это имеет отношение к моей ремарке, что процитированные бегемотом граждане не просто недовольны правительством, а открыто обвиняют его в поддержке мирового терроризма?

[taki-net.livejournal.com]

но какое всё это имеет отношение к моей ремарке, что процитированные бегемотом граждане не просто недовольны правительством, а открыто обвиняют его в поддержке мирового терроризма?

Имеет прямое отношение: они имеют право обвинять свое правительство в чем угодно, ДАЖЕ если они кругом неправы, юридически - вообще без ограничений, морально - исключая случай, когда обвинитель знает о ложности своих обвинений.

[green-fr.livejournal.com]

Юридически - см. закон, процитированный на первой отсканированной страницу. Некоторые вещи никто утверждать юридически не имеет права.

[taki-net.livejournal.com]

Э... мы говорим о законах или о законах РФ? 70 статья УК РСФСР не является "правом", она является произволом, поскольку представляет собой юридическую технику, направленную на узурпацию власти - на защиту чиновника от критики со стороны тех, кто платит ему зарплату. Любое законодательство, устроенное по принципам 70 статьи - произвол и заговор с целью узурпации власти. Принимающих такие законы, возбуждающих по ним уголовные дела, выносящих приговоры - надо судить.

И я надеюсь, это будет наконец в России сделано. В 1991 этого не сделали - и имеем что имеем.

[green-fr.livejournal.com]

Вполне может быть, но это уже совсем другой флейм. Пока что этот закон принят и действует.

[green-fr.livejournal.com]

Нет, перечитайте заявление прокуратуры. Там чётко сказано, что экстремизмом в данном случае называется обвинение Путина в пособничестве терроризму.

А то, что лично я считаю или не считаю экстремизмом к делу (к моему комменту) никакого отношения не имеет, не так ли?

[bgmt.livejournal.com]

Давай примени свою логику к гитлеровской Германии. Евреев уничтожали абсолютно законно, так ведь? Как и всех остальных? Да и Сталин свои законы не нарушал. Он просто принимал их так, чтобы было удобно.
В моём посте вопрос о "законности" вообще не ставится. Этот этап реставрации в России уже пройден. Чтобы опять стало ясно: я НЕ УВАЖАЮ закона как закона. Я уважаю законы только в той мере, в которой они отвечают моему представлению о разумной справедливости. Не надо мне говорить, что ты иначе. Ты не уважаешь закон про отрубание руки вору и про казнь сменившего мусульманскую веру на другую.

[green-fr.livejournal.com]

Давай применим. В этом приближении твой пост выглядит "Гитлер - сука, он уничтожает семитов". Я тебя поправляю: Боря, не семитов, только евреев, поправь в посте. А ты взвиваешься: как, и ты, green, продался фашистам?!

[bgmt.livejournal.com]

Не понял. Цитирую пост (надо бы взять что-гнибудь за первый инцидент копипейста поста в собственном комменте к нему же):
"Как нам постепенно становится ясно, слово "антисоветский" переводится с советского языка на путинский словом "экстремистский".
Есть такая организация, "Матери Беслана". Кто в ней состоит, ясно из названия.
Они имеют наглость быть недовольны.
Так вот:"
ПОсле "так вот" идёт изображение документа.
Где тут "семит" вместо "еврея"?
Утверждения:
1)Употребление двух слов доказательно становится всё более одинаковым.
Для доказательства, конечно, этого поста недостаточно, но собрать их очень, очень легко. Да никто и не возражает, если не ты (я ведь не понял, что именно ты возражаешь).
2) Они недовольны. Вроде ясно? Или довольны?
3) "Так вот". Перевод: вот посмотрите на реакцию на недовольство, выраженное в процитированной в самом тексте реакции форме".
Какие ко мне будут претензии?
Ты их можешь иметь к разъяснениям, сформулированным в моих ответах. Там, по крайней мере, есть о чём говорить.
А тут - извини.

[green-fr.livejournal.com]

Так в чём проблемы, перечитай и ты мой коммент: "Не передёргивай, они не недовольны, они прямо обвиняют российское правительство в пособничестве мировому терроризму." Исправь "недовольны" на "недовольны, но своё недовольство высказывают в форме, попадающей под идиотский закон" - вопросов нет.

[bgmt.livejournal.com]

ПО-моему, в посте есть все материалы, позволяющие читателю оценить, в дозволенной или в недозволенной форме они высказываются. Поскольку мне существенно только, что они недовольны (и что, с моей точки зрения - но этого я не выразил письменно - у них есть для этого основания), я не вижу недостатков в тексте поста. Мне не кажется нужной эта оговорка, пусть читатель судит сам.

[green-fr.livejournal.com]

Ну так вот, я - твой читатель, я высказал своё мнение: по прочтении складывается впечатление, что ты критикуешь закон об экстремизме, неправильно (нарочно) его трактуя. Чего флеймить-то (вопрос не только к тебе, как ты понимаешь).

В "Имени розы" есть офигительный момент, когда в монастырь приезжают инквизиторы, помнишь? И Вильгельм сидит, слушает учёный диспут, и у него только одна мысль: как бы заткнуть рот не соперникам (а они как на подбор - умные, страх), а союзникам, которые такую пургу несут, так откровенно нарываются на критику, так легко позволяют увести себя в сторону. А противоположной стороне диспута-то и не надо, им достаточно показать, что эта сторона к диспуту не способна.

Я это не к тому, что я с тобой полностью согласен по всем пунктам (хотя и по многим, например такой закон - это и правда лажа, а уж его применение - вообще ховайся), но критиковать тоже надо уметь.

[taki-net.livejournal.com]

Замечу, что даже авторы людоедского "закона об экстремизме" не говорят, как Вы "пусть доказывают, что не лгут", там сказано "при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке".

[green-fr.livejournal.com]

Да, это аргумент.