чужой пост о том, зачем умер ЖЖ

Почему умер ЖЖ. Анализ Фейсбука и ЖЖ Юлии Ауг.

Я не знаю ни Женю Васильева, ни Юлию Ауг. Я другого поколения, я сначала написал "Я не знаю ни Жени Васильева, ни Юлии Ауг", родительный при отрицании, так говорили, сейчас говорят, что так - с именами собственными - никогда не говорили, врут. Я их не знаю, и большая часть эмоциональных референций в этом посте от неизвестной даты - в заголовке стоит "07 June 2017 @ 03:52 pm" - не мои. Всё, что касается музыки, скажем. Я и попал-то на этот пост совершенно случайно: решил погуглить "как расшерить из ФБ в ЖЖ", увидел этот заголовок, открыл.

"Я не скажу, что Фейсбук – плох. Так уж вышло, что мои друзья из Фейсбука – преимущественно - сплошь люди выдающиеся. Артисты, публицисты, писатели, кинокритики. Они в среднем – несравненно более крупные величины, чем мои френды в ЖЖ, но, парадокс, в том, что ЖЖ был ярче, чем Фейсбук.
", пишет Женя Васильев. Для меня, другого поколения и выросшего то ли в другой, то ли в той же стране, этого никак не понять, эти люди не выдающиеся. Я не знаю сейчас выдающихся в моём понимании артистов, публицистов, писателей и кинокритиков в русском пространстве. Мне кажется, их нет. Кинорежиссёр вот есть, Сокуров, а может и ещё кто, но он не ведёт блогов. Поэты есть очень неплохие, но их читает по тридцать человек каждого, и даже тех, кто ведёт блоги из них, Женя Васильев вряд ли видит. Впрочем, тоже неплохие - а не гениальные. Бродского модно ругать, и есть за что, но великим поэтом он был последним, в длинном ряду.

И однако то, что пишет Женя Васильев, отражает и мои ощущения. Тоска по всплеску, воспоминания о неболоте, тоска по ощущению совместности, которой нынче модно стыдиться, тоска по участию в культуре, которое так сильно отличается от участия в потреблении культуры. И выразил он эти ощущения верно и чётко. За что ему спасибо.

Высоцкий поёт "Какой большой ветер"

Elena Efros, из ФБ которой я взял эту ссылку, пишет "невероятно круто". Я так не скажу, но интересно. Для меня это скорее этюд в перемене жанра: вот как у Малера "Братец Яков" стал в миноре.

интервью с Дмитрием Гордоном

Интервью с украинским журналистом, телеведущим, депутатом Киевского городского совета Дмитрием Гордоном.

Здесь интересны высказывания Гордона о людях, которых он давно и хорошо знает; куски этих высказываний "Свобода" и вывела в цитаты в своём блоге. Но мне интереснее другое. Стиль, ну или тон. (Именно поэтому, сначала расшерив публикацию "Свободы", я стёр этот пост и пишу то, что сейчас). То, как далек его дискурс от привычной уже истерики. Истерики, мне кажется, на Украине не меньше, чем в России; но в России трудно услышать спокойный анализ, свободный от агитации - агитируют даже те, кто вовсе этого не хочет - анализ человека, который хочет видеть картину и изнутри, и снаружи, и который имеет свободу это сделать: не только формальную, но и коммуникационную. Гордон анализирует ситуацию на Украине, и его анализ не особенно оптимистичен. Но он забывает включить в анализ себя, и не видит результата такого анализа - того, насколько больше там реальной свободы. В реальную свободу, на мой взгляд, входит возможность высказываться без боязни, что у тебя вытащат фразу и заменят ею реальное содержание того, что ты говоришь, или  что услышат не то, что ты хочешь сказать, а проекцию этого на своё чернобелое восприятие. Возможность не выбирать между двумя позициями, а иметь свою. Реальная свобода определяется не столько законом и практикой законоприменения, сколько обществом и реакцией общества. Поэтому после прочтения этого у меня больше оптимизма, чем у Гордона.