(no subject)

[bgmt]

Был когда-то (полвека назад) анекдот, показывающий оптимизм и пессимизм советского интеллигента. В целях изучения выюрали несколько необитаемых осторовов, и на каждом поселили двух мужчин и одну женщину - русских, французских, немецких, английских. Через месяц приехали изучать. На английском острове (в соответствии с тогдашним русским представлением об Англии) все трое сидели в максимально удалённых друг от друга точках, потому что их друг другу не представили. На немецком острове стояла палаточка, было написано "понедельник, среда, пятница Ханс, вторник, четверг, суббота Гюнтер, воскресенье выходной." На французском имелась главная площадь, на ней был посажен платан, рядом палаточка-кафе и палаточка-банк, а на женской палатке было написано "понедельник, среда, пятница Жан, вторник, четверг, суббота Жорж, воскресенье - разврат". А на русском острове под деревом стоял стол зелёного сукна, за ним сидели оба мужика и писали что-то в разлинованной тетради. На вопрос, где женщина, они ответили "народ-то? Народ-то нынче  в поле".

Так вот про народ.

Сколько в нашем семимиллиардном мире, а также сколько в мире золотого миллиарда (к которому я отношу и Россию и Украину) людей, которые, будучи предоставлены сами себе, построят то общество, в котором живут сейчас (ну или лучшее, но тут уж никто не поверит)? Сто тысяч? Миллион? Десять миллионов? Ну уж никак не сто миллионов, это-то ясно. Но очень интересно, сколько. На скольких ногах держится та демократия, которая при всех своих бедах и недостатках так и остаётся лучшей придуманной для человеческой жизни системой?

Это очень важный вопрос для прогнозов желательных изменений в разных нехороших местах. На нём уже споткнулись революции "арабской весны", с вроде бы всё же маленьким выигрышем в Тунисе (но он каждый год становится всё меньше), колоссальным ухудшением в Сирии и Ливии, восстановлением статус кво и массовым разочарованием в Египте.

Но я ни разу не встречал оценок. В каждой стране даже предположение, что результат не очевиден, вызывает реакцию "ты на их стороне".

Последняя известная мне попытка поставить вопрос - это Стругацкие. Если был кто ещё, до меня не дошло. Но, видите ли, Стругацкие - не единственные, конечно, кто претерпел (в буквальном смысле - т.е. выстрадал) эволюцию взглядов от наивного коммунизма до исторического пессимизма, но единственные, кто - по крайней мере в переписке, но и в произведениях тоже - отметил по дороге все промежуточные точки. Я знаю людей, переживших то же, их много, но они не писали, и многие из них забыли, что вообще у них менялись взгляды. Историческая память вообще имеет свойство испаряться, что и приводит к граблям - иногда полным, как в России, иногда всё же шаг вперёд чуть больше шага назад.

ЗЫ В ходе обсуждения в ФБ оказалось, что (а) я никогда не слышал о ненаписанной Стругацкими книге "Белый ферзь", а это имеет отношение к подтеме о Стругацких; и что (б) на самом деле они вопрос ставили не так, как я - но от этого никак не менее и интересны, и релевантны при обсуждении моего вопроса.

Comments

[levyi-botinok.livejournal.com]

Про "Белого ферзя" тоже не слышал. И искания Стругацких оцениваю похожим обазом. Видимо, наше поколение шло похожими путями.
Упомянутые арабские революции были всё таки немного навязанными извне. Стругацкие, как раз, очень осторожно к такому прогрессорству относились. Культура насильственной пересадке плохо поддается, должна быть выстрадана социумом.
Есть смутная надежда, что опыт СССР не пропадет втуне. Хоть какой-то иммунитет передастся Западу, склоняющемуся к "детской болезни левизны".

[bgmt.livejournal.com]

"Упомянутые арабские революции были всё таки немного навязанными извне".
Я могу это допустить про Ливию, потому что ничего толком не знаю. Я не могу этого допустить про Египет, где у меня есть участвовавший в событиях на пл. Тахрир приятель, и где про последовательность событий я знаю неплохо; "внешние силы" тщательно избегали какого бы то ни было вмешательства, как их ни просили (ну естественно, просили! Заграница нам поможет!), а восточные внешние силы типа Саудовской Аравии хотели бы, но условия не позволили. Я не читал и не слышал от достаточно многочисленных даже и в вузе, где я преподаю, тунисцев о каком бы то ни было внешнем вмешательстве в Тунисе, а вот про то, как события развивались внутри страны (среди местных жителей) слышал достаточно.
Остаётся Сирия. В Сирии внешние силы разыгрались позже. Исходная революция была абсолютно внутренней, я бы даже сказал — по белорусскому типу, но в Белоруссии у Лукашенко нет резерва, подобного тому, который в Сирии составляли тюрьмы, полные исламистов, которых Асад выпустил, чтобы справиться с революцией. После этого, естественно, туда полезли все, кому не лень, а сколько выжило из первоначальных мирных демонстрантов, мы вряд ли узнаем. В Сирии были во множестве совершенно светские и хорошо образованные люди, нанавидившие Асада примерно так же, как такие же люди ненавидят П в РФ. Они проиграли. Кстати, проиграли ли бы они, если бы Обама не нарушил свои слова о красной черте и вмешался бы, мы не узнаем; но как раз в Сирии людской резерв для нормального общества был.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Я деталей тем более не знаю. Я под "навязыванием извне" готов понимать вовсе не какие-то программы "госдепа" (хотя, USAID везде работает, включая Египет), а даже просто культурное влияние самим фактом существования других устройств социума. Попытки копирования каких-то деталей упираются в различие культур.

[bgmt.livejournal.com]

Ну существование других форм да, влияет. Без существования других форм не было бы эволюции советского строя к Горбачёву, но, конечно, не было бы и большевистской революции, имитировавшей французскую. Вообще все на всех влияют, и это, мне кажется, учитывать просто не надо: нету чистых культур, был Рим, а до него был Египет, и влияние собственного прошлого уж никак никуда не деть, а оно ведь тоже "чужое", культура времени Декамерона не то чтобы была особенно похожа на культуру Италии 19 века, а она на Италию Муссолини, а та на современную.
Так что это я не согласен называть навязыванием извне.
Что до USAID, то в отношении Египта Штаты очень долго пытались ничего не говорить и никого не признавать. Точно так же, как распад Союза ещё эн месяцев — скорее год — не учитывался, и СНГ трактовалось как государство, другое название Советского Союза. Они все очень сильно боятся перемен. Почти любых. Исключения — Ирак и Афганистан.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Мне кажется, не учитывать "импортные примеры" нельзя. Собственно, с их наличием и связаны разочарования казалось бы очень перспективных преобразований.
Большевистская революция не пыталась имитировать французскую (Великую), а намеревалась стать удачным вариантом Парижской Коммуны. И конечно, в другой культуре результат вышел совсем иным. Вернее, конечно, нужно говорить не про некую национальную культуру, а про весь расклад многообразных вариантов сосуществующих в социуме культур.
Я не уверен, к Горбачёву ли эволюционировал советский строй, даже с оглядкой на Запад. Возможности того "горбачевского" направления были потеряны где-то в 60-х. Начиная с Брежнева советский строй повернул в сторону Путина. Горбачев сделал всё что мог сделать приличный человек, оказавшись наверху пирамиды. Но, думаю, было уже поздно.
Вдохновляющая "прогрессоров" трансформация в Германии и Японии, полагаю, связана с готовностью тех национальных культур к покаянию и согласием основных социальных сил с преобразованиями.
Вряд ли такое согласие было в странах арабской весны. Ирак и Афганистан — наиболее очевидные варианты внутренней "неготовности". Про другие страны не берусь судить, но предполагаю, что там, как и с Горбачевым, были некие надежды прогрессивного слоя, недооценивавшего реальный расклад сил в стране.

[bgmt.livejournal.com]

Про большевистскую революцию я совершенно не согласен, она очень во многом повторяет именно Великую французскую революцию, и именно поэтому так интересно, почему в конечном счёте (через сто с лишним лет) кровавая и отвратительная во многом французская революция оказалась стране исторически полезна — практически все рады, что она была (и что она была давно!), а большевистская — нет. Парижская коммуна в этой истории лишь эпизод постреволюционной эволюции, довольно крайний, но не определяющий.

Про эволюцию к Горбачёву — возможно, вы правы отчасти. Отчасти, потому что я не вижу в брежневском Союзе эволюции к Путину, я вижу именно пресловутый застой, не стремящийся к "чрезмерной" (по меркам того строя) жестокости. Это не был КГБшный режим, КГБ подчинялось режиму. (Могло случиться при Андропове, но не случилось). Но и к Горбачёву эволюции не было, верно. Что было бы без Афганистана, бог весть.

Неточно и про Германию и Японию. В Германии готовность к покаянию появилась лет через десять после войны, а трансформация шла и все эти десять лет. Как — не знаю, не пытался разобраться. В Японии готовности к покаянию не было никогда, было принятие поражения и сдачи, а почему это выразилось в преобразовании общества, это вряд ли мы можем понять, не зная японской культуры досконально.

Поэтому фраза "Вряд ли такое согласие было в странах арабской весны" не имеет, мне кажется, точки приложения. Ну конечно, "были некие надежды прогрессивного слоя, недооценивавшего реальный расклад сил в стране", но дело в том, что не пробуя, никогда не узнаешь, недооцениваешь ли ты реальный расклад сил в стране. Вопрос, способствует ли такая проба эволюции в желаемую сторону, или, наоборот, надолго отталкивает от следующих попыток. Вряд ли есть способ надёжно это узнать заранее.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Понимаю все ваши возражения. Постараюсь пояснить.
Конечно, российская революция имела характерные черты Великй французской, поскольку действительно во многом соответствовала ей по "революционности". Но мы исходно говорили про ориентиры тех, кто двигал. А таким ориентиром была "пролетарская" Парижская коммуна (ну или нам сильно голову ленинскими работами забили в молодости). Не думаю, что кто-то из российских революционеров в 1917 вдохновлялся казнями Робеспьера или Дантона. То, что такие казни последовали — это схожее следствие схожих предпосылок. Но огромная разница между Великой французской и Великой Октябрьской в раскладе движущих сил. Французская революция не делала решающей ставки на "пролетариат". Идеологический стержень (при всей кровавости) был более гуманен.

Брежневский застой для меня характерен не столько "бескровностью", сколько всепоглощающим торжеством цинизма — эрзаца идеологии, зарождавшегося на разлагавшемся трупе коммунистической идеологии. Если где-то на низовом уровне еще ставались люди верящие в коммунистические идеалы, то начиная с уровня райкомов и выше их однозначно считали идиотами. Но продолжали строить из себя верных ленинцев. Вот любопытно, попы в РПЦ далеко ли ушли от аналогичного отношения к пастве... То есть, вот это "с честным взором говорим дно, но все, кто не дурак, понимают же!" я и называю направлением эволюции к Путину. При этом, всегда можно утопить неугодного переключившись на псевдо-доктрину, идеологию, использующуюся, как ширму.

Про покаяние (Японии и Германии) я зря использовал понятие-шаблон. Вы правы, лучше это называть "принятием поражения". Несмотря на контроль со стороны победителей, эти общества строились самостоятельно, в достаточном единстве внутренних сил, как мне кажется. Точнее, у них в культуре оставались сильными идеи национального единства (не пролетарского). Если верхушка склонила голову, остальные не пошли в партизаны воевать с этой верхушкой.

Прогрессивный слой — это, в нашем понимании, интеллигенция. Ей не стоит "пробовать" никогда. Её историческая миссия — формировать и поддерживать культуру. "Реальные силы": военные, бюрократы, бизнес, церковники (или другие организованные идеологические работники)... свой расклад лучше представляют. А главное — они в курсе, откуда ресурсы берутся, и какой кровью может обойтись их перераспределение. Интеллигенции остается только воевать за умы (не столько "народа", сколько вот этих силовиков, бизнеса и чиновников) против штатных идеологов режима.

Про Египет не знаю, но белоруссов реально жалко.