Гонконг

[bgmt]

Интересно, что нигде, где я читаю про протесты в Гонконге, я не видел суждения, которое мне кажется совершенно очевидным.

Кто виноват в том, что происходит в Гонконге? Англия.

В 1997 году Великобритания "вернула" Китаю Гонконг, бывший до того британской колонией. Очень странной колонией - к этому моменту он уже был процветающим государством, жители которого имели довольно фантастический статус British Nationals, что не то же самое, что British citizens. Как это может быть не то же самое, только the British  могут понять, я не могу. И, казалось бы, ты ж знаешь, что такое Китай? Уж если по неизвестным причинам ты считаешь, что остров, относившийся к китайскому государству стопятидесятилетней давности, почему-то принадлежит КНР - которая является другим государством, и которая сама отнюдь не церемонилась, захватывая Тибет - так дай гражданство всем жителям, тем более, гонконгцы уж никак не обуза? Или хотя бы проведи референдум, который привёл бы к независимости? Так нет.

С Китаем вообще всё очень странно. Вот, скажем, Америка в 72 году взяла и, не будем политкорректны, предала Тайвань.  Верно, что сам Тайвань тоже виноват: если бы он не настаивал на том, что он не отдельное государство, а представляет ведь Китай, было бы проще. Он, однако, настаивал. Но это вряд ли помешало бы другим счесть его независимым государством, официально вступить в договоры,  а что считает Китай, было бы его китайским делом. Вместо этого была создана, вероятно, первая после WWII территория с непонятным статусом: как бы она есть, и как бы её нет. Оружие мы ей продаём, а дипломатических отношений не имеем. Отзываемся как о стране, но признаём право Китая утверждать, что это его часть. Сейчас таких территорий полно, но я думаю, их было бы меньше, если бы не было этого прецедента.

Если Китай послезавтра, или через десять лет, или даже через двадцать, захватит Гонконг или Тайвань или оба острова и установит там китайские порядки, в смерти тех, кто при этом погибнет, будут виноваты Англия и Америка. Винить КНР бессмысленно: у неё природа такая. Не волк виноват, что задрал овечку, а те, кто позволил. А вот защитить их от КНР - безусловно было можно и, можеть быть, всё ещё можно, но очень не факт.

Comments

[lapot.livejournal.com]

Их в те времена британское управление не так, что бы устраивало. Там же в британские времена на самом деле демократия была волне условная, под мудрым руководством британских сахибов, за которыми оставалось решение - и тамошняя интеллигенция была настроена вполне антиколониально.

Просто когда до них дошло, что имеющаяся альтернатива не самоуправление, а Китай, вот тогда самые подвижные схватились за своё гражданство Коммонвелс и передислоцировались в Канаду, Австралию и пр.

Но поначалу, когда Китай на цырлах первые 5 лет ходил, успокаивая разволновавшихся гонконгцев, они радовались, что сложилось так, а не иначе: китайские земли вокруг Гонконга начали бурно заселяться обслугой, работающей за гроши в Гонконге, и у самого бедного гражданина будет не меньше 3 рабов и любая семья смогла позволить себе уборщицу /няню/кухарку; вокруг Гонконга начали расти маленькие фешенебельные города-спутники с комплексами апартмент-билдингов и полной инфраструктурой (спортзалы/бассейны/парки/медицинские/развлекательные центры для пожилых, магазинчики/прачечные/пр.) для выходящих на пенсию гонконгцев, которые могут обеспечить себе безбедную благополучную старость на территории Китая при продаже своей гонконгской квартиры и пр. Плюс экспоненциальный рост финансовой индустрии и пр.
Т.е., я не знаю какой процент населения предпочёл бы достаточно трудную жизнь на свободе, да ещё при британских туторах, нынешним перспективам, там все весьма неоднозначно.