Гонконг

[bgmt]

Интересно, что нигде, где я читаю про протесты в Гонконге, я не видел суждения, которое мне кажется совершенно очевидным.

Кто виноват в том, что происходит в Гонконге? Англия.

В 1997 году Великобритания "вернула" Китаю Гонконг, бывший до того британской колонией. Очень странной колонией - к этому моменту он уже был процветающим государством, жители которого имели довольно фантастический статус British Nationals, что не то же самое, что British citizens. Как это может быть не то же самое, только the British  могут понять, я не могу. И, казалось бы, ты ж знаешь, что такое Китай? Уж если по неизвестным причинам ты считаешь, что остров, относившийся к китайскому государству стопятидесятилетней давности, почему-то принадлежит КНР - которая является другим государством, и которая сама отнюдь не церемонилась, захватывая Тибет - так дай гражданство всем жителям, тем более, гонконгцы уж никак не обуза? Или хотя бы проведи референдум, который привёл бы к независимости? Так нет.

С Китаем вообще всё очень странно. Вот, скажем, Америка в 72 году взяла и, не будем политкорректны, предала Тайвань.  Верно, что сам Тайвань тоже виноват: если бы он не настаивал на том, что он не отдельное государство, а представляет ведь Китай, было бы проще. Он, однако, настаивал. Но это вряд ли помешало бы другим счесть его независимым государством, официально вступить в договоры,  а что считает Китай, было бы его китайским делом. Вместо этого была создана, вероятно, первая после WWII территория с непонятным статусом: как бы она есть, и как бы её нет. Оружие мы ей продаём, а дипломатических отношений не имеем. Отзываемся как о стране, но признаём право Китая утверждать, что это его часть. Сейчас таких территорий полно, но я думаю, их было бы меньше, если бы не было этого прецедента.

Если Китай послезавтра, или через десять лет, или даже через двадцать, захватит Гонконг или Тайвань или оба острова и установит там китайские порядки, в смерти тех, кто при этом погибнет, будут виноваты Англия и Америка. Винить КНР бессмысленно: у неё природа такая. Не волк виноват, что задрал овечку, а те, кто позволил. А вот защитить их от КНР - безусловно было можно и, можеть быть, всё ещё можно, но очень не факт.

Comments

[lapot.livejournal.com]

Я думаю, там ещё была проблема в том, что Гонконг оказался в руках англичан в результате опийных войн, а к концу 20 века не только колониализм стал неприличен, но и повод для захвата этой колонии тоже. Это не очень транслируется вслух, но внутри Китая историю опийных войн все ещё оч.хор. помнят с соотв. последствиями

[bgmt.livejournal.com]

К концу 20 века повод для ЗАХВАТА КОЛОНИИ стал неприличен, а вот передача как-бы-колонии с работающим демократическим управлением тоталитарному государству стала куда более неприлична. Слово "колония" к концу 20 века стало пониматься как "эксплуатируемая территория", и это уж точно не был Гонконг.

[lapot.livejournal.com]

Там условно-демократическое управление было, под контролем строгого дяди.
Я не возражаю конечно, на фоне КНР более чем демократическое.
Когда дядя ушёл там многое поменялось вовсе не в лучшую сторону по инициативе местных гонконгских, раньше им англичане этого делать не дозволяли.

О колониях - это было время побед национально-освободительных движений и изгнания белых колонизаторов отовсюду, даже там, где никакой эксплуатации не было уже давно.

Сейчас, поди, материалы по тем временам в Гонконге есть только у специалистов. :(
Я своих гонконгских приятелей увижу на след. неделе, попытаюсь спросить. Не уверен, что захотят ответить, но попытка не пытка.