реклама и порядочность

[bgmt]

Удивление, которое я собираюсь тут выразить, мне не попадалось ни разу. Видимо, другие не удивляются.

Подстегнуло меня вовсе другая история, наша, с "жёлтыми жилетами". С самого начала было ясно, что если бы не медийный резонанс, вообще ничего бы не было - ну, есть некоторое, небольшое по масштабам страны, число людей, которые недовольны разные разным, а объединяет их только то, что все они считают, что должны были бы жить лучше. (Разумное желание, но у многих других оно проявляется в совсем других действиях). Но тут - многочасовые передачи, и, значит, нас показывают! Мы, вместо тусклой жизни людей, которые работают только за деньги, которым обрыдла их работа и не хочется ничему учиться, а хочется сразу жениться! - мы на первых ролях! И пошло.

Так вот, почему пошло? Почему медиа так за это ухватились? Оказыватся, механизм положительной обратной связи, когда чем больше о чём-то говоришь, тем больше его становится, невероятно выгоден для тиражности и, соответственно, получения денег от рекламодателей. И всё. Никакой политики, никакой идеологии. Выгодно.

Это была присказка. А сказка вот она: я открываю сайт "Свободы". Свободы, не жёлтого какого издания. Той "Свободы", которая, подчиняясь формально американской администрации, во все годы, когда слушать её можно было только прорываясь через глушилки, но слушали! - рассказывала не то, что могла бы хотеть американская администрация (как "Голос Америки", скажем), а просто правду. На которой потом был Марио Корти. На которой работали почти все эмигрировавшие русские писатели. На которой пел Галич. И вот захожу и вижу:

Противненько как-то, а? "Партнёров", панимаеш.

И никому не стыдно, никто не замечает.

Да-да, я в курсе, что можно поставить какой-нибудь там Adblock или как его там, и его не будет. Но "Свобода"-то их сюда лепит. И не стыдно.

Comments

[green-fr.livejournal.com]

Ой, а тут я ещё меньше с тобой солидарен. Есть журналисты-аналитики, есть журналисты-пропагандисты (в лучшем случае, я не только про Киселёва, я про журналиста, который открыто говорит, что у него есть личное мнение, и он это мнение несёт через свои репортажи), но основная масса сегодняшней журналистики - это просто непредвзятое освещение новостей. Лента. Вместо "весь наш народ с негодованием осуждает" - они просто пишут о том, что произошло. Мне не кажется, что эта функция СМИ не нужна. Более того, в тех случаях, когда лично мне хотелось бы, чтобы новости замалчивались (например, теракты - чем меньше о них будет в прессе, тем меньше будет мотивация у террористов повтоять их), я понимаю, насколько хрупка моя точка зрения, насколько лучше иметь лишние теракты, чем регулируемую, необъективную прессу.

Возвращаясь к конкретике. Вот есть у тебя "первый акт", 17 ноября 2018 года. Заблокирован Периф, сотни тысяч людей в жилетках по всей стране. И вот ты, глава BFM TV, а то и всех газет сраны и мира. Что ты бы делал не так, как сделали они? Есть ли у вас план, мистер Фикс? :-)

[bgmt.livejournal.com]

Я бы не освещал это с восторгом. Я бы сказал, что значит, есть проблема, и предоставил бы слово всем, кто может проанализировать проблему. Я бы не сравнивал происходящее с 68 годом (который был революцией свободы, а не революцией pouvoir d'achat). Я бы напомнил, что блокирование дорог чревато смертью людей (как и было), и абсолютно запрещено вполне давним законом. Я бы потребовал, чтобы было установлено столько видеокамер, сколько нужно, чтобы каждый ломаюший мостовую и швыряющий тяжёлые камни был задержан. (Это было ДО того, как претеннзии стало осмысленно предъявлять и полиции). Я не устраивал бы бесплатной рекламы очень сомнительной акции, но сказал бы, что претензии к глухоте правительства, скорее всего, справедливы, надо разобраться.

[green-fr.livejournal.com]

То, что ты говоришь - это слова гражданина, и я под ними подписываюсь. Но у журналиста другая позиция. Мы их любим именно тогда, когда они не показывают собственное мнение. Поэтому никаких требований видеокамер они не могут себе позвонить, и я на это надеюсь. Равно как и оценки справедливости требований. Журналист - это не "совесть народа", это просто рупор, зеркало, его личное мнение меня не интересует вообще.

С экспертами - да, было бы неплохо. Но тут, с одной стороны, я плохо знаю, насколько есть эксперты, которые были бы непредвзяты, либо которые осветили бы и точку зрения "с той стороны" (всё, что я слышал - это "несвязные требования непонятных личностей", это движение и новое по форме, и неожиданное, всех врасплох застало), а с другой - я не знаю, насколько таких экспертов не приглашали (ты, что ли, ТВ смотришь? или все газеты шерстишь? я, собственно, поэтому и предпочитаю не читать новости, а читать аналитику через год после событий. мне спешить некуда).

(какая хорошая тема! вот надо было на днях вместо того, чтобы вино по столу разливать, об этом поговорить. продуплили мы. когда вы снова к нам в гости? надо не забыть эту тему)