об интеллектуальной честности
Jul. 21st, 2015 05:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtПо ссылке из фейсбука я нашёл очень интересный текст.
Он начинается со слов "Среди множества категорий жертв сталинского режима есть одна полностью забытая и практически никогда не упоминаемая — мобилизованные крестьяне. Формально никаким репрессиям они не подвергались (если не считать репрессиями принудительную мобилизацию на тяжелые работы). Тем не менее их положение мало чем отличалось от положения заключенных и спецпереселенцев." Можно почитать дальше, но с учётом того, что я сейчас напишу.
Я читаю, и вдруг спотыкаюсь о фразу:
"О том, как использовались во времена индустриализации мобилизованные колхозники, рассказал немецкий коммунист Карл Альбрехт в своих мемуарах, вышедших в 1938 году в Германии. В описываемое время он был членом советского правительства и занимался лесозаготовками."
Ну да, вот только "мемуарах, вышедших в 1938 году в Германии"... немецкого коммуниста... И ни слова пояснения.
Я иду в википедию. Карлов Альбрехтов оказалось два, но я сразу случайно ткнул в нужного. У меня нет оснований не доверять этой статье, вроде бы. И читаю: "Ка́рл Ива́нович А́льбрехт (настоящее имя Карл Маттеус Лёв, (нем. Karl Matthäus Löw); 10 декабря 1897 — 22 августа 1969, Тюбинген) — лесовод, советский высокопоставленный функционер, ставший нацистским писателем. Бывший немецкий коммунист, позднее вступивший в НСДАП и СС."
Вполне возможно, что он в 1938 году писал честные воспоминания о советском периоде своей жизни. А возможно и нет. Не узнать. Вот стал ли бы я читать воспоминания о нацистском времени в Германии человека, который был нацистом, потом вступил в КПСС и стал работать в КГБ? Вряд ли ведь? Хотя априорно, может быть он писал бы и правду о прошлом. Не узнать. Поэтому и не стал бы читать.
Я назвал этот пост "об интеллектуальной честности". Текст Дмитрия Хмельницкого ею не обладает. Такие вещи надо проговаривать, и если, несмотря на всё, ты считаешь текст документом, объясни, почему.
Уже очень долгое время - до всякой Украины и до всякого Путина, начиная с начала 90х - меня беспокоит даже не само явление, а скорее то, что оно никого больше не беспокоит: что врут и фильтруют факты все. И враги, и друзья, Для пользы дела. Я пытался как-то подумать, кто из людей в политике, начиная с 90х, никогда не врал (сюда включается и замазывание фактов в надежде, что никто не обратит внимания); я не всех знаю, я всё же не в России живу. Вроде никогда не врал Ковалёв. Вероятно, не врала (в смысле говорения сознательной неправды) Новодворская. Наверняка есть ещё, но дело даже не в том, что их мало, а в том, что этот аспект никого не интересует. Ответить фейком на фейк - что может быть приятнее?
Не первый раз я обнаруживаю, что идейно мне мало приятный Солженицын - выше. Он написал "Жить не по лжи". Вряд ли сейчас это читают. А кто случайно прочтёт, подумает "эк. разнаивничался".
В России ничего и никогда не будет хорошего, пока врать будут все стороны процесса.
Он начинается со слов "Среди множества категорий жертв сталинского режима есть одна полностью забытая и практически никогда не упоминаемая — мобилизованные крестьяне. Формально никаким репрессиям они не подвергались (если не считать репрессиями принудительную мобилизацию на тяжелые работы). Тем не менее их положение мало чем отличалось от положения заключенных и спецпереселенцев." Можно почитать дальше, но с учётом того, что я сейчас напишу.
Я читаю, и вдруг спотыкаюсь о фразу:
"О том, как использовались во времена индустриализации мобилизованные колхозники, рассказал немецкий коммунист Карл Альбрехт в своих мемуарах, вышедших в 1938 году в Германии. В описываемое время он был членом советского правительства и занимался лесозаготовками."
Ну да, вот только "мемуарах, вышедших в 1938 году в Германии"... немецкого коммуниста... И ни слова пояснения.
Я иду в википедию. Карлов Альбрехтов оказалось два, но я сразу случайно ткнул в нужного. У меня нет оснований не доверять этой статье, вроде бы. И читаю: "Ка́рл Ива́нович А́льбрехт (настоящее имя Карл Маттеус Лёв, (нем. Karl Matthäus Löw); 10 декабря 1897 — 22 августа 1969, Тюбинген) — лесовод, советский высокопоставленный функционер, ставший нацистским писателем. Бывший немецкий коммунист, позднее вступивший в НСДАП и СС."
Вполне возможно, что он в 1938 году писал честные воспоминания о советском периоде своей жизни. А возможно и нет. Не узнать. Вот стал ли бы я читать воспоминания о нацистском времени в Германии человека, который был нацистом, потом вступил в КПСС и стал работать в КГБ? Вряд ли ведь? Хотя априорно, может быть он писал бы и правду о прошлом. Не узнать. Поэтому и не стал бы читать.
Я назвал этот пост "об интеллектуальной честности". Текст Дмитрия Хмельницкого ею не обладает. Такие вещи надо проговаривать, и если, несмотря на всё, ты считаешь текст документом, объясни, почему.
Уже очень долгое время - до всякой Украины и до всякого Путина, начиная с начала 90х - меня беспокоит даже не само явление, а скорее то, что оно никого больше не беспокоит: что врут и фильтруют факты все. И враги, и друзья, Для пользы дела. Я пытался как-то подумать, кто из людей в политике, начиная с 90х, никогда не врал (сюда включается и замазывание фактов в надежде, что никто не обратит внимания); я не всех знаю, я всё же не в России живу. Вроде никогда не врал Ковалёв. Вероятно, не врала (в смысле говорения сознательной неправды) Новодворская. Наверняка есть ещё, но дело даже не в том, что их мало, а в том, что этот аспект никого не интересует. Ответить фейком на фейк - что может быть приятнее?
Не первый раз я обнаруживаю, что идейно мне мало приятный Солженицын - выше. Он написал "Жить не по лжи". Вряд ли сейчас это читают. А кто случайно прочтёт, подумает "эк. разнаивничался".
В России ничего и никогда не будет хорошего, пока врать будут все стороны процесса.
no subject
Date: 2015-07-22 01:12 pm (UTC)a. Разумеется лучше. Только такое возможно далеко не всегда. В случае сталинского СССР книги такого рода - огромная редкость. Вот вы много знаете воспоминаний высокопоставленных советских начальников, изданных без участия советской цензуры? И сколько ссреди них воспоминаний именно о 30-х г.г.? Именно о принудительном труде?
б. Боюсь, что "не слишком короткий текст" здесь получится сильно больше самой статьи. Тем более, что разным людям здесь надо объяснять очень по-разному. Каждый человек сам для себя решает, почему он верит/не верит тому или иному источнику. По крайней мере, это касается умных, образованных людей. Автор статьи - ваш равноправный собеседник. Он не занимается с вами ликбезом, он не водит вас за руку, он делится с вами своим вИдением ситуации. Своими знаниями, которых у вас нет просто потому, что никто не может объять необъятное. Он предлагает вам свои источники - и если он их не комментирует, стало быть он с ними согласен. А соглашаться ли с ними вам - это уже ваше дело. У каждого здесь по-разному.
И опять же, между неправильным оформлением цитат и прямой ложью, "замазыванием" информации и интеллектуальной нечестностью существует огромная разница.