об интеллектуальной честности
Jul. 21st, 2015 05:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtПо ссылке из фейсбука я нашёл очень интересный текст.
Он начинается со слов "Среди множества категорий жертв сталинского режима есть одна полностью забытая и практически никогда не упоминаемая — мобилизованные крестьяне. Формально никаким репрессиям они не подвергались (если не считать репрессиями принудительную мобилизацию на тяжелые работы). Тем не менее их положение мало чем отличалось от положения заключенных и спецпереселенцев." Можно почитать дальше, но с учётом того, что я сейчас напишу.
Я читаю, и вдруг спотыкаюсь о фразу:
"О том, как использовались во времена индустриализации мобилизованные колхозники, рассказал немецкий коммунист Карл Альбрехт в своих мемуарах, вышедших в 1938 году в Германии. В описываемое время он был членом советского правительства и занимался лесозаготовками."
Ну да, вот только "мемуарах, вышедших в 1938 году в Германии"... немецкого коммуниста... И ни слова пояснения.
Я иду в википедию. Карлов Альбрехтов оказалось два, но я сразу случайно ткнул в нужного. У меня нет оснований не доверять этой статье, вроде бы. И читаю: "Ка́рл Ива́нович А́льбрехт (настоящее имя Карл Маттеус Лёв, (нем. Karl Matthäus Löw); 10 декабря 1897 — 22 августа 1969, Тюбинген) — лесовод, советский высокопоставленный функционер, ставший нацистским писателем. Бывший немецкий коммунист, позднее вступивший в НСДАП и СС."
Вполне возможно, что он в 1938 году писал честные воспоминания о советском периоде своей жизни. А возможно и нет. Не узнать. Вот стал ли бы я читать воспоминания о нацистском времени в Германии человека, который был нацистом, потом вступил в КПСС и стал работать в КГБ? Вряд ли ведь? Хотя априорно, может быть он писал бы и правду о прошлом. Не узнать. Поэтому и не стал бы читать.
Я назвал этот пост "об интеллектуальной честности". Текст Дмитрия Хмельницкого ею не обладает. Такие вещи надо проговаривать, и если, несмотря на всё, ты считаешь текст документом, объясни, почему.
Уже очень долгое время - до всякой Украины и до всякого Путина, начиная с начала 90х - меня беспокоит даже не само явление, а скорее то, что оно никого больше не беспокоит: что врут и фильтруют факты все. И враги, и друзья, Для пользы дела. Я пытался как-то подумать, кто из людей в политике, начиная с 90х, никогда не врал (сюда включается и замазывание фактов в надежде, что никто не обратит внимания); я не всех знаю, я всё же не в России живу. Вроде никогда не врал Ковалёв. Вероятно, не врала (в смысле говорения сознательной неправды) Новодворская. Наверняка есть ещё, но дело даже не в том, что их мало, а в том, что этот аспект никого не интересует. Ответить фейком на фейк - что может быть приятнее?
Не первый раз я обнаруживаю, что идейно мне мало приятный Солженицын - выше. Он написал "Жить не по лжи". Вряд ли сейчас это читают. А кто случайно прочтёт, подумает "эк. разнаивничался".
В России ничего и никогда не будет хорошего, пока врать будут все стороны процесса.
Он начинается со слов "Среди множества категорий жертв сталинского режима есть одна полностью забытая и практически никогда не упоминаемая — мобилизованные крестьяне. Формально никаким репрессиям они не подвергались (если не считать репрессиями принудительную мобилизацию на тяжелые работы). Тем не менее их положение мало чем отличалось от положения заключенных и спецпереселенцев." Можно почитать дальше, но с учётом того, что я сейчас напишу.
Я читаю, и вдруг спотыкаюсь о фразу:
"О том, как использовались во времена индустриализации мобилизованные колхозники, рассказал немецкий коммунист Карл Альбрехт в своих мемуарах, вышедших в 1938 году в Германии. В описываемое время он был членом советского правительства и занимался лесозаготовками."
Ну да, вот только "мемуарах, вышедших в 1938 году в Германии"... немецкого коммуниста... И ни слова пояснения.
Я иду в википедию. Карлов Альбрехтов оказалось два, но я сразу случайно ткнул в нужного. У меня нет оснований не доверять этой статье, вроде бы. И читаю: "Ка́рл Ива́нович А́льбрехт (настоящее имя Карл Маттеус Лёв, (нем. Karl Matthäus Löw); 10 декабря 1897 — 22 августа 1969, Тюбинген) — лесовод, советский высокопоставленный функционер, ставший нацистским писателем. Бывший немецкий коммунист, позднее вступивший в НСДАП и СС."
Вполне возможно, что он в 1938 году писал честные воспоминания о советском периоде своей жизни. А возможно и нет. Не узнать. Вот стал ли бы я читать воспоминания о нацистском времени в Германии человека, который был нацистом, потом вступил в КПСС и стал работать в КГБ? Вряд ли ведь? Хотя априорно, может быть он писал бы и правду о прошлом. Не узнать. Поэтому и не стал бы читать.
Я назвал этот пост "об интеллектуальной честности". Текст Дмитрия Хмельницкого ею не обладает. Такие вещи надо проговаривать, и если, несмотря на всё, ты считаешь текст документом, объясни, почему.
Уже очень долгое время - до всякой Украины и до всякого Путина, начиная с начала 90х - меня беспокоит даже не само явление, а скорее то, что оно никого больше не беспокоит: что врут и фильтруют факты все. И враги, и друзья, Для пользы дела. Я пытался как-то подумать, кто из людей в политике, начиная с 90х, никогда не врал (сюда включается и замазывание фактов в надежде, что никто не обратит внимания); я не всех знаю, я всё же не в России живу. Вроде никогда не врал Ковалёв. Вероятно, не врала (в смысле говорения сознательной неправды) Новодворская. Наверняка есть ещё, но дело даже не в том, что их мало, а в том, что этот аспект никого не интересует. Ответить фейком на фейк - что может быть приятнее?
Не первый раз я обнаруживаю, что идейно мне мало приятный Солженицын - выше. Он написал "Жить не по лжи". Вряд ли сейчас это читают. А кто случайно прочтёт, подумает "эк. разнаивничался".
В России ничего и никогда не будет хорошего, пока врать будут все стороны процесса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-21 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-21 05:22 pm (UTC)О <гуманитарке> - имел в виду социальные течния и практики, политика всего лишь частный случай.
Но я бы разделял добросовестность/недобросовестность/преднамеренное введение в заблуждение.
У меня впечатление, что у львиной доли народа в голове стоит фильтр: тут вижу/там не вижу, тут помню/там всегда забываю, это слышу/то не слышу. Причём совершенно искренне и добросовестно. Это невозможно назвать враньём, я сне знаю как назвать, надо подумать.
no subject
Date: 2015-07-21 05:49 pm (UTC)Есть ещё в быту "смешное враньё", и про него никто не говорит никогда, хотя оно всё пронизывает. Это когда проще сказать неправду, и она неважна - ничего не изменит. Чтобы вместо рассказа длинной скучной и ненужной истории дать правдоподобное объяснение чего-то, которое по сути вообще не нужно (типа "а почему ты задержался?" (я не про "был у любовницы"!), "ты уже обедал?" и пр.)
no subject
Date: 2015-07-21 05:58 pm (UTC)