![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Собака знает, что не умеет открывать дверь, сама себя прогуливать (если живёт в квартире), сама добывать воду и еду.
Собака не знает, что не умеет читать и разговаривать. Если про разговаривать тут мне могут разного наговорить про собак, понимающих интонации и прочее и чудодейственно угадывающих, когда слово "лес" значит "пойдём в лес", а когда просто так (и мне не хочется сейчас влезать в разговор про синтаксис), то уж про читать всё точно.
Я знаю, что мне не хватает оперативной памяти, концептообразующих механизмов, закрывшихся после конца детства, просто мощности мозга. Я знаю, что я не умею летать. У меня нет никаких иллюзий на счёт "человека - венца творения".
Но:
А вот чего я не знаю, что не умею?
Может ли (потенциально бесконечный - что совсем не синоним универсальности) человеческий язык поставить меня в другое положение, чем собаку, в отношении неведения о своём неведении?
Собака не знает, что не умеет читать и разговаривать. Если про разговаривать тут мне могут разного наговорить про собак, понимающих интонации и прочее и чудодейственно угадывающих, когда слово "лес" значит "пойдём в лес", а когда просто так (и мне не хочется сейчас влезать в разговор про синтаксис), то уж про читать всё точно.
Я знаю, что мне не хватает оперативной памяти, концептообразующих механизмов, закрывшихся после конца детства, просто мощности мозга. Я знаю, что я не умею летать. У меня нет никаких иллюзий на счёт "человека - венца творения".
Но:
А вот чего я не знаю, что не умею?
Может ли (потенциально бесконечный - что совсем не синоним универсальности) человеческий язык поставить меня в другое положение, чем собаку, в отношении неведения о своём неведении?
no subject
Date: 2005-05-01 10:03 am (UTC)То есть если вас интересует приципиальная модель - вопрос о границах познания (вы замечательный вопрос задали, я с трудом его понимаю, но тащусь:) - мне кажется, в принципе нельзя узнать о том, чего я не могу, не умею. если я знаю - значит уже познаваемо и в принципе постижимо. И это именно по аналогии с собакой. она никогда не сможет понять суть того, что ей в принципе недоступно - и человек также. Но вот в частности, если говорить о роли языка - в частности - да, язык дает нам возможность все это понять. тут некая хитрость - наличие языка делает все это недоступное - доступным. то есть мы можем говорить о том, можем ли мы быть бессмертны, например - и когда мы говорим об этом, о том, что мы не бессмертны - мы в некотором роде становимся бессмертны - мы получаем возможность бессмертия. Это и есть язык. Примерно так
no subject
Date: 2005-05-01 10:16 am (UTC)Я знаю, что не умею летать (дышать под водой, откладывать яйца, двигать предметы взглядом), потому что знаю или могу вообразить по аналогии, что это возможно (кто-то другой это может и т.д.).
no subject
Date: 2005-05-01 02:15 pm (UTC)Точно так же я, если попаду, например, в арабскую страну (если брать только буквенную письменность), скорее всего, довольно быстро выучу надписи "касса", "выход", "туалет" и проч. - совершенно не зная, как они произносятся, из каких букв состоят и т.д.
no subject
Date: 2005-05-01 10:42 am (UTC)раз задаете вопрос, значит, иллюзии есть, это раз.
большинство людей не знает, что не знает, что знание языка (врожденно-благоприобретенное пользование языком) предполагает веру в творца, это два.
в этом отношении язык и рефлексия над языком может поставить человека в другое положение, чем собаку.
но как собаке может не повезти, и она окажется в лапах живодера или злого хозяина, так и носителя языка может совратить какая-нибудь редиска-соловей
no subject
Date: 2005-05-01 10:56 am (UTC)Но и с языком наверняка во вселенной имеются темы, закрытые для нас.
no subject
Date: 2005-05-01 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-01 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-01 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-02 10:29 am (UTC)