РИСИ

[bgmt]

Вот интересный текст. Я не знаю, насколько он информативен, т.е. насколько этому человеку можно верить. Но прочесть, я думаю, стоит.
Я даже о существовании такого института не слышал.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Я прочёл. "эти снимки показывают, что хеппенинг с участием всемирного начальства (а.к.а. "мировых лидеров") был полным фейком и грёбанным стыдом и никакого отношения к собственно массовой демонстрации не имел." To the best of my knowledge, это неправда. Не могло быть улицы, освобождённой от лишнего народа так, как показано на втором снимке. Кстати, если бы так было сделано, это был бы скандал всефранцузского масштаба. Из окон бы видели и уж рассказали бы о как! Французы очень, очень не любят такого.
Всё гораздо проще. Вторая фотка фотошоп.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Вы прочли мой комментарий, это очень большой шаг на пути к взаимопониманию. Эта картинка в подробностях описана в газете "хуфингтон пост", не сомневаюсь, что вы ненавидите политическое направление этой газеты, но это не делает её желтой прессой, перепечатывающей фейковые картинки. Думаю, вы с лёгкостью найдёте эту статью и ознакомитесь. Кроме того, то же самое имеется у британской газеты "индепендет".

Почему французская пресса не стала высмеивать так называемых "мировых лидеров" --- это действительно очень интересный вопрос. Возможно ответ такой, что утверждение "для французов нет ничего святого" не столь уж и верно? Вам виднее.

[bgmt.livejournal.com]

я очень плохо понимаю, почему я должен верить этим двум газетам, а не конкретным людям, которых я знаю и которые видели не это. Простите, это выше моего понимания.
Если эти же две газеты опубликуют фотографию Путина, рубящего голову американцу или украинцу на КРасной площади, то мне придётся, как ни неприятно, защищать Путина.

Довод про ожидаемую реакцию фр. прессы, если бы это было правдой, был исключительно для вас: что для меня информация из первых рук и никаких доводов не требует, то для вас - из вторых, и, наверно, требует (хотя всё равно не убеждает).

Ваш сарказм мне очень по тону знаком. Скажем, когда в присутствии человека из России рассказывалось про университетские конкурсы. Он горько усмехался. Он знал, что всё заранее решено промеж тех, кто. Кто? Он не знал, но ясно же. Наивные люди французы.

Но есть ещё одна вещь. Я вовсе не хочу ссориться, но не мог не заметить: после фразы "мне кажется вы спорите даже не удосужившись прочесть мой комментария, не в первый раз конечно, так что не удивляет." вы имели возможность убедиться, что ошиблись. Я бы в этом случае извинился. Вы - пишете "Вы прочли мой комментарий, это очень большой шаг на пути к взаимопониманию".

Кстати: мне смотреть лень, поскольку незачем. Но вы читаете эти два источника (которые, кстати, без фейка - просто словами - как и практически вся англосаксонская пресса, писали махровую чушь во время бунтов в пригородах лет десять назад), то посмотрите, на всякий случай, как они определяют происхождение фотографии. Это их корреспондент или нет? Думаю, что нет.

Чтобы не вышло, что я во всём защищаю французов, нет. Французы наравне с американцами использовали фейки при отображении ситуации в Ливане во время всех последних конфликтов. Показ одного и того же разрушенного дома год подряд, усиление дымов разрывов, много что.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

извините, что значит "из первых рук"? кто-то кого вы лично знаете видел тётю Меркель (к примеру) в толпе, а не в отдельной группке "лидеров", отделённой пустотой? Мне кажется это могли бы видеть только люди, находящиеся сверху, то есть скажем жители одной-двух улиц. Вы действительно с кем-то из них знакомы, и этот кто-то действительно за происходящим следил?

вы меня не так поняли, мне действитльено кажется, что вы только со второго раза поняли о чём собственно был мой первый комментарий, иначе бы не рассказывали мне о миллионах людей. Миллионы людей там наверное были, я не вижу никакого основания считать, что их там не было, и совершенно не вижу возможности проинтерпретировать мой первый комментарий как утверждение, что никакой демонстрации не было или что-то в этом духе.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

ну лень так лень

edit 1: я кстати опасался, что вы обругаете англо-саксов. Но заметьте --- английский и русский это единственные наши общие языки. В немецкой прессе эта картинка пережёвывалась много и тщательно. Но не в духе "фейк" или "не фейк", а в духе "следут надсмехаться над политиками за это" или не следует. И те, и другие не сомневались в том, что картинка реальная. Но раз лень разбираться, так лень.

edit 2: и раз уж в дело пошли завуалированный личные наезды в виде сравнения меня с "человеком из России, который всё знает заранее", то не могу не поделиться ещё таким наблюдением: вы ругаете "практически всю англо-саксонскую прессу" за писание махровой чуши, не знаю верно это или нет, но пусть так. Но удивляет меня вот что: вы прожили как минимум пол-жизни или около того за пределами СССРа и Рашечки, но мне кажется, вы не понимаете вот какого факта: мало-мальски разумная западная газета не печатает фейковых картинок под видом настоящих. А если печатает, то не по своей вине (пририсованный дым от израильской военщины например), и если позже выясняется, что фейк, то громко об этом говорит. И да, разумеется картинка напечатанная в РАЗНЫХ газетах не может быть от собственного корреспондента. Газета taz (которая куда ближе вам чем мне в политическом плане, у меня в жежешке есть образчик её творчества, сверху висит, можете нажать, если не лень) тщательно разжёвывает вопрос, почему всякие там Ройтерсы и Ко не наснимали похожих картинок с верхних этажей этой улочки. Но я как-то даже опасаюсь приводить это всё, потому как во-первых вам лень (вы ж лучше и так знаете, что это фейковая картинка), а во-вторых опасаюсь, что и немецкая пресса может попасть в компанию к англо-саксонской.

[bgmt.livejournal.com]

Я ругаю всю прессу. Я мало читаю газет. Я плохо отношусь к 99% журналистов за приблизительность и неумение признавать ошибки. Французская не лучше. В любой прессе появляются отдельные фигуры другого плана, я их лучше знаю здесь, хуже в англосаксонской. Англосаксонскую мне гораздо легче ругать по очень простой причине: я могу легко сравнить то, что они пишут о Франции, с тем, что происходит во Франции. А сравнить то, что пишут здесь об Америке (об Англии пишут куда меньше) с тем, что на самом деле происходит в Америке, мне трудно. Вероятно, такая же чушь.
Сведения о России я получаю ни в коем случае не из иноязычных источников. Было исключение: Анн Нива писала в девяностых о Чечне, где она провела немало времени, с явным знанием материала.
Про немецкую я ничего не знаю. Я вообще знаю, что не знаю о странах, где не жил.

"Если потом выясняется, что фейк" - да нет, про тот дом, который всё разбамбливали да разбамбливали, никто не извинялся во французской. Про по существу фейковые картинки горящих парижских пригородов (красиво ведь, когда на переднем плане огонь!) не извинялись в англосаксонской.

Собственно, давайте вот что: Коля К., которого вы знаете, был на Республике и вокруг. Спросите его, могло ли быть, с его точки зрения, то, что тут изображено. Были ли улицы, куда не пускали.

==

"Человек из России" - очень достойный человек, отец близкого нашего приятеля. Но уверен, что знает, как устроен мир. А мир, как я знаю, устроен крайне по-разному. Повторяю: я знаю только о тех странах, где жил. Я не знаю, как устроена ваша Германия, у меня есть какие-то представления об Англии и Италии (которые сильно изменились бы, если бы я стал там жить!) и об Америке восьмидесятых в объёме Новой Англии и чуть-чуть околоуниверситетской Флориды. Всё. С Францией легче, она проще устроена, она прозрачнее. Россию я знаю только моего времени, но всё же число друзей от 35 до 90, живущих в России, и с которыми я всё время разговариваю, что-то даёт.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

"Были ли улицы, куда не пускали" это неправильный вопрос. В taz написано, что они сфотлились за некоторое время до главной демонстрации и разъехалить (сначала они написали, что фотились на соседней улице, но через несколько часов исправили и написали, что мы мол ошиблись, это та самая улица). Да, разумеется когда они фотились, туда не пускали, а в Хуф.Посте есть про это чудесные картинки с полицейскими, но вы не верите прессе, так что увы. Потом разумеется туда всех пустили. Разъехались не все, главный французы остались и к ним милостливо допустили родственников жертв, пошли ли они потом вместе со всеми, я не понял. Но зарубежные гости ретировались.

Привет конечно КК передайте от меня обязательно, но не думаю, что он мог лицезреть лично тётю Меркель под ручку с Биби даже если бы они там были, в миллионной толпе это очень маловероятно.

Очень грустно, что вы живёте в таком страшном мире, где нельзя доверять газетам в таком банальном вопросе, нафотошоплена весьма скандальная картинка или нет. Но если так, то я совершенно не понимаю, откуда же у вас уверенность, что эта картинка таки фейковая.

Прессе ФРГ вполне можно доверять в этом смыле, про события реальность которых не может быть вопросом "мнения" они вроде не врут. Сильно подозреваю, что пресса во Франции не хуже. И раз уж вы знаете про Францию, то можете поискать в интернетике, taz пишет, что французское агентсво AFP (чо это, "франс пресс"?) эту картинку тоже раздавало в отличие от Ройтерсов и ДПА. Я б нашёл, но видимо надо уметь для этого по хранцузски.