РИСИ

[bgmt]

Вот интересный текст. Я не знаю, насколько он информативен, т.е. насколько этому человеку можно верить. Но прочесть, я думаю, стоит.
Я даже о существовании такого института не слышал.

Comments

[van-der-moloth.livejournal.com]

Я перепащивал этот текст еще когда это не было модно! :)
На всякий случай - комментарий (http://makkawity.livejournal.com/3244516.html) моего френда:

"1. Какая-то доля данных тут, безусловно, последствия увольнения и слив. гугль в помощь тем, кто хочет узнать, что писал даный товарищ до увольнения.
2. Но именно что какая-то, и делить надо даже не на два. Да, РИСИ стал местом булочников, и Решетников был научным руководителем Петра Мультатули.
2а. Также можно обратить внимание на связь с Малофеевым и Ко с точки зрения "проекта РКМН".
3. Дело, однако, не в этом. РИСИ такой не один. Структуры под СВР известны меньше, но именно там окопались "небополитики". Для тех, кому влом гуглить, - это существенно хуже, ибо еще и с мистикой.
4. А там, где нет подобных, часто просто сидят некомпетентные лодыри, умеющие пилить и писать отчеты, радующие начальство. Это есть и в журналистике, и в аналитике, и в пропаганде.
5.ВАЖНО: данная тенденция касается далеко не только РФ. Нам это просто виднее, и оттого некоторым кажется, что "в цивилизованных странах такое невозможно". Еще как - тот же кризис компетентности, только иные шоры и иные глюки. Хорошо видно и по американским работам, и по южнокоерйским.
6. Мне как патриоту своей страны это все равно огорчительно, потому что вероятность решения с катастрофическими последствиями сильно повышается. Собственно, это одна из причин того, почему я начал делать и проталкивать свой "курс по Сумме".
7. Но вот строить на основании этого мнение "теперь я знаю отчего и как отжали Крым и не только" - не стоит. Это значительный, но не определяющий элемент головоломки."

[vovaminkin.livejournal.com]

Сходи по ссылке у первого комментатора. Почитай ветки комментов. Много думать.

[bgmt.livejournal.com]

Сходил. Почитал, хотя через некоторое время бросил. Кто такой сам Маккавити, понять не смог, бросил. (Кроме того, что он сильно интересуется Сев. Кореей и, слава те господи, не считает её режим благом). Увидел забрасывание друг друга ссылками с очевидной нечестностью с обеих сторон (если их две). После того, как наткнулся в комментах на эту пару снимков , имеющих целью, если я правильно понимаю, доказать, что в то воскресенье никакой массовой демонстрации в Париже не было (я не стал разбираться, причём тут бузина и дядька в Киеве), я себе постановил, что не буду слушать из них никого. Честен сам Маккавити или нет, если он разговаривает с такими (а "анонима" он с очевидностью хорошо знает и ведёт с ним старый диалог), мне этого не надо.

Мой метод чтения информации состоит в безусловном отбрасывании однажды уличённых в нечестности. Хватит других.

Поэтому где я был, там я и есть: я ничего об этом тексте нового не знаю.

[vovaminkin.livejournal.com]

Впечатление, что сторон больше. Но сама ветка, ее участники и их способы ведения дискуссий, как и диалоги, мне показались социологические очень любопыными и, двже, в своём роде, репрезентативными...

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

К.О. сообщает важное сообщение: эти снимки показывают, что хеппенинг с участием всемирного начальства (а.к.а. "мировых лидеров") был полным фейком и грёбанным стыдом и никакого отношения к собственно массовой демонстрации не имел.

Лет эдак 25-30 назад я помню картинку как Ф.Митеран топает в весьма густой толпе демонстрантов против чего-то плохого за всё хорошее. Вот сейчас задумался: то ли тогда не принято было выставлять начальство идиотами и тщательнее следили, какой именно ракурс показывать по телевизору. То ли начальство тогда меньше боялось холопов чем теперь.

[bgmt.livejournal.com]

Это важное сообщение является фейком. Меня это всерьёз беспокоит. Всеобщая вера в "доказательства", что что-то фейк, способствует дезинформации.

На этой демонстрации реально было никто не знает сколько, потому что сосчитать было невозможно, но скажем, миллион человек. Многих я знаю; я не пошёл по глупости, и очень жалею, потому что бывшие - говорят, что такого я в жизни больше не увижу.

То есть вот эта сдвоенная фотография, которую можно найти в гугле исключительно из одного источника и всегда сдвоенную, - фотошоп. Злостный и подлый.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Вы уж извините, но мне кажется вы спорите даже не удосужившись прочесть мой комментария, не в первый раз конечно, так что не удивляет. Вы не могли бы сформулировать --- с каким именно утверждением вы тут спорите?

[bgmt.livejournal.com]

Я прочёл. "эти снимки показывают, что хеппенинг с участием всемирного начальства (а.к.а. "мировых лидеров") был полным фейком и грёбанным стыдом и никакого отношения к собственно массовой демонстрации не имел." To the best of my knowledge, это неправда. Не могло быть улицы, освобождённой от лишнего народа так, как показано на втором снимке. Кстати, если бы так было сделано, это был бы скандал всефранцузского масштаба. Из окон бы видели и уж рассказали бы о как! Французы очень, очень не любят такого.
Всё гораздо проще. Вторая фотка фотошоп.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Вы прочли мой комментарий, это очень большой шаг на пути к взаимопониманию. Эта картинка в подробностях описана в газете "хуфингтон пост", не сомневаюсь, что вы ненавидите политическое направление этой газеты, но это не делает её желтой прессой, перепечатывающей фейковые картинки. Думаю, вы с лёгкостью найдёте эту статью и ознакомитесь. Кроме того, то же самое имеется у британской газеты "индепендет".

Почему французская пресса не стала высмеивать так называемых "мировых лидеров" --- это действительно очень интересный вопрос. Возможно ответ такой, что утверждение "для французов нет ничего святого" не столь уж и верно? Вам виднее.

[bgmt.livejournal.com]

я очень плохо понимаю, почему я должен верить этим двум газетам, а не конкретным людям, которых я знаю и которые видели не это. Простите, это выше моего понимания.
Если эти же две газеты опубликуют фотографию Путина, рубящего голову американцу или украинцу на КРасной площади, то мне придётся, как ни неприятно, защищать Путина.

Довод про ожидаемую реакцию фр. прессы, если бы это было правдой, был исключительно для вас: что для меня информация из первых рук и никаких доводов не требует, то для вас - из вторых, и, наверно, требует (хотя всё равно не убеждает).

Ваш сарказм мне очень по тону знаком. Скажем, когда в присутствии человека из России рассказывалось про университетские конкурсы. Он горько усмехался. Он знал, что всё заранее решено промеж тех, кто. Кто? Он не знал, но ясно же. Наивные люди французы.

Но есть ещё одна вещь. Я вовсе не хочу ссориться, но не мог не заметить: после фразы "мне кажется вы спорите даже не удосужившись прочесть мой комментария, не в первый раз конечно, так что не удивляет." вы имели возможность убедиться, что ошиблись. Я бы в этом случае извинился. Вы - пишете "Вы прочли мой комментарий, это очень большой шаг на пути к взаимопониманию".

Кстати: мне смотреть лень, поскольку незачем. Но вы читаете эти два источника (которые, кстати, без фейка - просто словами - как и практически вся англосаксонская пресса, писали махровую чушь во время бунтов в пригородах лет десять назад), то посмотрите, на всякий случай, как они определяют происхождение фотографии. Это их корреспондент или нет? Думаю, что нет.

Чтобы не вышло, что я во всём защищаю французов, нет. Французы наравне с американцами использовали фейки при отображении ситуации в Ливане во время всех последних конфликтов. Показ одного и того же разрушенного дома год подряд, усиление дымов разрывов, много что.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

извините, что значит "из первых рук"? кто-то кого вы лично знаете видел тётю Меркель (к примеру) в толпе, а не в отдельной группке "лидеров", отделённой пустотой? Мне кажется это могли бы видеть только люди, находящиеся сверху, то есть скажем жители одной-двух улиц. Вы действительно с кем-то из них знакомы, и этот кто-то действительно за происходящим следил?

вы меня не так поняли, мне действитльено кажется, что вы только со второго раза поняли о чём собственно был мой первый комментарий, иначе бы не рассказывали мне о миллионах людей. Миллионы людей там наверное были, я не вижу никакого основания считать, что их там не было, и совершенно не вижу возможности проинтерпретировать мой первый комментарий как утверждение, что никакой демонстрации не было или что-то в этом духе.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

ну лень так лень

edit 1: я кстати опасался, что вы обругаете англо-саксов. Но заметьте --- английский и русский это единственные наши общие языки. В немецкой прессе эта картинка пережёвывалась много и тщательно. Но не в духе "фейк" или "не фейк", а в духе "следут надсмехаться над политиками за это" или не следует. И те, и другие не сомневались в том, что картинка реальная. Но раз лень разбираться, так лень.

edit 2: и раз уж в дело пошли завуалированный личные наезды в виде сравнения меня с "человеком из России, который всё знает заранее", то не могу не поделиться ещё таким наблюдением: вы ругаете "практически всю англо-саксонскую прессу" за писание махровой чуши, не знаю верно это или нет, но пусть так. Но удивляет меня вот что: вы прожили как минимум пол-жизни или около того за пределами СССРа и Рашечки, но мне кажется, вы не понимаете вот какого факта: мало-мальски разумная западная газета не печатает фейковых картинок под видом настоящих. А если печатает, то не по своей вине (пририсованный дым от израильской военщины например), и если позже выясняется, что фейк, то громко об этом говорит. И да, разумеется картинка напечатанная в РАЗНЫХ газетах не может быть от собственного корреспондента. Газета taz (которая куда ближе вам чем мне в политическом плане, у меня в жежешке есть образчик её творчества, сверху висит, можете нажать, если не лень) тщательно разжёвывает вопрос, почему всякие там Ройтерсы и Ко не наснимали похожих картинок с верхних этажей этой улочки. Но я как-то даже опасаюсь приводить это всё, потому как во-первых вам лень (вы ж лучше и так знаете, что это фейковая картинка), а во-вторых опасаюсь, что и немецкая пресса может попасть в компанию к англо-саксонской.

[bgmt.livejournal.com]

Я ругаю всю прессу. Я мало читаю газет. Я плохо отношусь к 99% журналистов за приблизительность и неумение признавать ошибки. Французская не лучше. В любой прессе появляются отдельные фигуры другого плана, я их лучше знаю здесь, хуже в англосаксонской. Англосаксонскую мне гораздо легче ругать по очень простой причине: я могу легко сравнить то, что они пишут о Франции, с тем, что происходит во Франции. А сравнить то, что пишут здесь об Америке (об Англии пишут куда меньше) с тем, что на самом деле происходит в Америке, мне трудно. Вероятно, такая же чушь.
Сведения о России я получаю ни в коем случае не из иноязычных источников. Было исключение: Анн Нива писала в девяностых о Чечне, где она провела немало времени, с явным знанием материала.
Про немецкую я ничего не знаю. Я вообще знаю, что не знаю о странах, где не жил.

"Если потом выясняется, что фейк" - да нет, про тот дом, который всё разбамбливали да разбамбливали, никто не извинялся во французской. Про по существу фейковые картинки горящих парижских пригородов (красиво ведь, когда на переднем плане огонь!) не извинялись в англосаксонской.

Собственно, давайте вот что: Коля К., которого вы знаете, был на Республике и вокруг. Спросите его, могло ли быть, с его точки зрения, то, что тут изображено. Были ли улицы, куда не пускали.

==

"Человек из России" - очень достойный человек, отец близкого нашего приятеля. Но уверен, что знает, как устроен мир. А мир, как я знаю, устроен крайне по-разному. Повторяю: я знаю только о тех странах, где жил. Я не знаю, как устроена ваша Германия, у меня есть какие-то представления об Англии и Италии (которые сильно изменились бы, если бы я стал там жить!) и об Америке восьмидесятых в объёме Новой Англии и чуть-чуть околоуниверситетской Флориды. Всё. С Францией легче, она проще устроена, она прозрачнее. Россию я знаю только моего времени, но всё же число друзей от 35 до 90, живущих в России, и с которыми я всё время разговариваю, что-то даёт.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

"Были ли улицы, куда не пускали" это неправильный вопрос. В taz написано, что они сфотлились за некоторое время до главной демонстрации и разъехалить (сначала они написали, что фотились на соседней улице, но через несколько часов исправили и написали, что мы мол ошиблись, это та самая улица). Да, разумеется когда они фотились, туда не пускали, а в Хуф.Посте есть про это чудесные картинки с полицейскими, но вы не верите прессе, так что увы. Потом разумеется туда всех пустили. Разъехались не все, главный французы остались и к ним милостливо допустили родственников жертв, пошли ли они потом вместе со всеми, я не понял. Но зарубежные гости ретировались.

Привет конечно КК передайте от меня обязательно, но не думаю, что он мог лицезреть лично тётю Меркель под ручку с Биби даже если бы они там были, в миллионной толпе это очень маловероятно.

Очень грустно, что вы живёте в таком страшном мире, где нельзя доверять газетам в таком банальном вопросе, нафотошоплена весьма скандальная картинка или нет. Но если так, то я совершенно не понимаю, откуда же у вас уверенность, что эта картинка таки фейковая.

Прессе ФРГ вполне можно доверять в этом смыле, про события реальность которых не может быть вопросом "мнения" они вроде не врут. Сильно подозреваю, что пресса во Франции не хуже. И раз уж вы знаете про Францию, то можете поискать в интернетике, taz пишет, что французское агентсво AFP (чо это, "франс пресс"?) эту картинку тоже раздавало в отличие от Ройтерсов и ДПА. Я б нашёл, но видимо надо уметь для этого по хранцузски.

[starshoj.livejournal.com]

Довольно сильно совпадает с моими (умозрительными) построениями об одном из наборов причин произошедчего.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

собственно ваша сцылка не на сам текст, а на его обсуждение, но на сайте свободы можно нажать и на ссылку на собственно текст

[vanillasmelt.livejournal.com]

Этот институт находился в соседнем от меня доме, в Москве. Совершенно неприметное здание, похожее на школу. Самое обычное с виду. Только огрожено сетками. А в обеденный перерыв спортивного вида мужчины играли в волейбол. Очень странно всё это выглядело для спального района. Когда мы детьми бегали катались на горке, я всё читала вывеску "институт стратегических исследований" и не могла понять смысл о чём речь. И спрашивала родителей - что это? И родители говорили - "КГБ".

[polenova.livejournal.com]

Почитала. Звучит как абсолютный бред. Но реальность ведь тоже бредовая, и этот бред реальность описывает. Не знаю что сказать. Разве что, как Воланд, попросить передать привет профессору и спросить у него, что такое шизофрения. Но полковник ГБ Путин, осеняющий себя крестом - реальность. Гиркин-Стрелков, воображающий себя офицером Белой Армии, игравший на Украине в Белую Гвардию - реальность.
"И вот теперь я полный псих - а кто не псих?"
Еще год назад я бы над этим текстом посмеялась, а сейчас совсем не смешно. Страшно.