![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Пример нормальной дискуссии. К сожалению, в ней не возникает впечатления, что кто-нибудь из обсуждающих знает обсуждаемую историю на принципиально другом уровне (как Лотман, скажем, знал историю культуры); но всё же это приятно читать на фоне обычного. Результат собственно обсуждения чистый ноль, но результат вклада в развитие культуры обсуждения, без которой вообще ничего не возможно, вполне есть.
no subject
Date: 2015-01-18 10:51 pm (UTC)Никто тогда не знал, что врага не надо убивать. Ну, того, который совсем уж враг. Могли жалеть, да, но вот что это губительно - не знали. Фашизм был крайне притягателен для самой разной интеллигенции, и сейчас мало кто любит об этом вспоминать. Но не только за сто лет до того Пестель дружил с прочими декабристами, но и во всё предвоенное время романтика была не так уж слабо окрашена хотя бы намёком на фашизм. Сильный чеповек, умный диктатор, дать счастье народу до того, как он об этом сам попросит... Чтобы избавиться от очарования фашизма, понадобился Гитлер и Сталин. Как из этого было выйти дешевле - я не знаю.
no subject
Date: 2015-01-19 04:07 am (UTC)Как из имеющейся ямы будет вылезать Россия - не представляю, нынешние рулевые практически умудрились разосраться даже с таким безусловно верным союзником, как Армения. Это совершенно неописуемый трындец,
Не то, чтоб я об остальных 14 пост-советских республиках был хоть сколько-то приличного мнения, но.
Беда просто. Никогда не думал, что смогу когда-нибудь сказать похвальное слово о профессионализме советского дипломатического корпуса, а тут в сравнении...
no subject
Date: 2015-01-19 09:51 am (UTC)Спокойное развитие, о котором вы говорите, было бы скорее всего невозможно; вы ведь говорите о таком, где левый фашизм очень слаб, а правый? Почему он будет слаб? Он ведь объявляет себя консерватизмом. Почему в мире, где нет Ленина, не будет Муссолини и Хорти и даже Гитлера, хотя, конечно, Гитлер - такая же случайность, как Сталин? В русской фантастике очень много описаний такого прекрасного мира с офицерской честью, традиционными ценностями, прекрасными дамами и мужественными мужчинами. Меня от них тошнит. Но ведь так оно и было бы. Понимание, что человек не должен государству, пришло (если не считать мало слышных людей вроде Герцена) только после Первой мировой и в результате её, и окончательно утвердилось после Второй. Понимание, что свобода - это свобода индивидуального развития, - ещё позже. (Кстати, сейчас мы на спаде. Давление общественных ценностей растёт в западном мире. Пик свободы был в конце 70 - начале 80х). В мире, который был бы без ужасов, я бы должен был знать своё место, и вы тоже. Может быть, и можно обсуждать, что оно того стоит, но я боюсь, что тогда и ужасы бы случились, просто другие.
no subject
Date: 2015-01-21 02:57 am (UTC)Я, человек третьего сословия, в жилах которого не течёт (насколько мне известно) ни одной капли голубойкрови, всегда поражался отчего-почему нынешние потомки тогдашних низов идентифицируют себя с офицерами - русская армия до Первой мировой была сословной и офицерский корпус- дворянским. Я понимаю Сивуху - он на самом деле из дворян, а остальные-то чего???
В англосаксонском мире кроме Англии существуют США, Канада, Австралия, Н.Зеландия, не так уж мало.
У каждого свой путь.
Об убийствах - у меня сложилось м.б. несправедливое, но твёрдое впечатление, что англичане пожёстче, понеэмоциональнее и покровожаднее, при этом попрагматичнее чем французы. Они могут действовать без излишней жестокости, т.к. это не имеет смысла, но терзаться особо не будут. Т.е., там и раньше уровень преступности был выше, чем во Франции. И не зря именно англичане стали самыми удачливыми морскими разбойниками. При этом уровень законопослушности толпы в среднем огого, с трудом привык. При этом оно не деревянное как у немцев, достаточно разумно, гибко, бюрократия минимальная.
ХЗ по итогам 200 лет. М.б. и безо всякой революции за эти 200 лет все бы переменилось.