о самоосознании
Nov. 25th, 2014 09:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtссылка украдена у Иванова-Петрова. . Оригинальная работа вот:
D.Banakou and M. Slater -- Body ownership causes illusory self-attribution of speaking and influences subsequent real speaking – PNAS, 2014, вот ссылка на абстракт: http://www.pnas.org/content/early/2014/11/19/1414936111. Вроде почтенный журнал, так что, наверно, правда.
=====
Людям надевают шлем виртуальной реальности, они видят комнату, в ней зеркало. В зеркале анимированная фигура, двигается синхронно с участником. Например, женщина машет рукой, фигура в зеркале делает то же самое. Через пять минут у женщины возникает ощущение, что она видит в зеркале свое отражение. Затем происходит главное – отражение начинает говорить. У аватара шевелятся губы, женщине в наушники включают запись. И еще, для усиления эффекта, синхронно вибрирует пластина, закрепленная на гортани. Такой опыт провели с 44 участниками, и те, как правило, признавали, что да, произносили слова они сами.
Человек прекрасно понимает, где находится. Он в полном сознании. То, что в образ «Я» включилось не только тело, но и речь, все-таки неожиданно. Сложно убедить себя в том, что говоришь слова, не имея намерения их произносить. Но иллюзия сработала. Голос аватара подбирали так, чтобы он был выше по частоте, чем голос участника. Людей потом просили произнести те же слова – и они делали это, неосознанно повышая частоту. Иными словами, приводили свой реальный голос в соответствие виртуальному.
Включение аватара в образ себя привело к тому, что вместе с аватаром присвоились и его действия. Авторы дают предполагаемую логику мозга: это мое тело, я им двигаю и я вижу это – оно говорит, стало быть, это я говорю. Полагаю, эксперимент [в который раз] сообщает нам важную мысль: мозг жаждет причинности. Он не терпит неопределенности, ему тяжело в такой ситуации. Как следствие, людям сложно даются такие вещи как вероятность, квантовая механика, хаос и т.п.
http://nature-wonder.livejournal.com/22
D.Banakou and M. Slater -- Body ownership causes illusory self-attribution of speaking and influences subsequent real speaking – PNAS, 2014, вот ссылка на абстракт: http://www.pnas.org/content/early/2014/11/19/1414936111. Вроде почтенный журнал, так что, наверно, правда.
=====
Людям надевают шлем виртуальной реальности, они видят комнату, в ней зеркало. В зеркале анимированная фигура, двигается синхронно с участником. Например, женщина машет рукой, фигура в зеркале делает то же самое. Через пять минут у женщины возникает ощущение, что она видит в зеркале свое отражение. Затем происходит главное – отражение начинает говорить. У аватара шевелятся губы, женщине в наушники включают запись. И еще, для усиления эффекта, синхронно вибрирует пластина, закрепленная на гортани. Такой опыт провели с 44 участниками, и те, как правило, признавали, что да, произносили слова они сами.
Человек прекрасно понимает, где находится. Он в полном сознании. То, что в образ «Я» включилось не только тело, но и речь, все-таки неожиданно. Сложно убедить себя в том, что говоришь слова, не имея намерения их произносить. Но иллюзия сработала. Голос аватара подбирали так, чтобы он был выше по частоте, чем голос участника. Людей потом просили произнести те же слова – и они делали это, неосознанно повышая частоту. Иными словами, приводили свой реальный голос в соответствие виртуальному.
Включение аватара в образ себя привело к тому, что вместе с аватаром присвоились и его действия. Авторы дают предполагаемую логику мозга: это мое тело, я им двигаю и я вижу это – оно говорит, стало быть, это я говорю. Полагаю, эксперимент [в который раз] сообщает нам важную мысль: мозг жаждет причинности. Он не терпит неопределенности, ему тяжело в такой ситуации. Как следствие, людям сложно даются такие вещи как вероятность, квантовая механика, хаос и т.п.
http://nature-wonder.livejournal.com/22
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-25 08:43 am (UTC)Это чувствуется даже в преподавании языков - у изучающих часто возникает вопрос "почему именно так", хотя чаще эффективнее просто запомнить. что мы и делаем в родном языке.
Обычно я привожу пример с выражениями, в которых большинство не знает точного значения слов "зга", "нюни", "тютелька" и т.п.
Но при этом, мы понимаем смысл фразы, который, надо сказать, сильно завязан на контекст.
no subject
Date: 2014-11-25 09:02 am (UTC)Мы говорим о разной причинности.
В изучении языков дело не в жажде причинности (которая как раз больше у ребёнка, непрерывно спрашивающего "почему"), а в потере имеющегося в детстве механизма нецензурируемого запоминания конструкций и автоматического наведения порядка в них, не сопровождающегося обязательной подстройкой исключений под этот порядок. Это кончается когда у кого, в среднем вокруг 13 лет. Вступают в действие фильтры, которые легко обнаружить и классифицировать (скажем, вы просите повторить текст, вам его повторяют без артиклей, т.е. человек бессознательно проводит относительно сложную работу по выделению того, что он считает важным, артикли попадают в неважное). Т.е. прекрасно виден механизм проецирования чужого языка на свой. В этом контексте "причинность", про которую говорите вы, это просто попытка заменить то, что ребёнок делает автоматическим запоминанием, - как бы объяснением в терминах уже усвоенного языка. Это в среднем продуктивный процесс, хотя он, естественно, работает хуже, чем детский. Скажем, никакое объяснение не поможет понять русскому, почему au fur et à mesure, почему после одних глаголов de , а после других à и пр., а французу - почему по-русски ударения сдвигаются так, как они сдвигаются или почему ударяются или спотыкаются обо что-то. Но вот уже употребление en и y можно объяснить, и хотя ребёнку это не нужно, взрослому без такого объяснения не начать их правильно употреблять.
Причинность, о которой говорится в цитате, совсем другое явление. Оно скорее называется рационализацией. Стремление навести порядок в воспринимаемом мире (себе и мире) так, чтобы не было противоречий. Этот механизм давно известен в процессе фиктивного заполнения потерянной памяти при амнезиях. На самом деле он работает у нас всех при заполнении событиями тех моментов прошлого, о которых мы эти события напрочь забыли. Я читал очень интересные вещи о зрительной памяти: люди описывали места, которые врезались им в память так, что никаких сомнений у них не было - скажем, бомба рядом взорвалась, картина стоит в глазах - и оказывалось, когда были фотографии того же времени, что очень много у них в памяти неверно. Более того, оказывалось, что чем больше и чаще вспоминать что-то, тем больше оно искажается с каждым разом, и человек в этом не отдаёт себе отчёта никак.