(no subject)

[bgmt]

Большинство россиян поддерживают действия российских властей по отношению к активистам Greenpeace с судна Arctic Sunrise, свидетельствуют данные

опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Порядка 66% опрошенных полагают, что действия России в ходе этого инцидента были адекватны ситуации. Причем чем выше уровень образования респондентов, тем чаще они склоняются к такому мнению (с 54% среди малообразованных до 62% среди высокообразованных). Слишком жесткими действия властей считают 17% опрошенных, слишком мягкими — 8%.

О происшествии в Печорском море известно в той или иной степени большинству россиян: 21% хорошо осведомлены об инциденте, 39% — знают о нем в общих чертах. Примерно две трети респондентов согласны с тем, что необходимо пресекать попытки зарубежных экологических организаций препятствовать российскому освоению Арктики.
=========
Я понимаю, что ВЦИОМ легко врёт. Но я боюсь, что эти результаты очень близки к правде.

Comments

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Если честно, то не думаю. В случае в PR Пахан сказал "двушечка" и как по мановению волшебной палочки дали два года.

Ну, т.е. Вы трактуете события либо так, либо эдак, в зависимости от желаемого для Вас результата?
Я не помню, что бы "пахан" говорил про двушечку, а вот то, что Митя говорил, дескать, может хватит им того, что они уже отсидели? Это было, это факт, а не послушали, окаянные!

Что касается двушечки, это ровно столько, сколько предусматривает ст. 213 ч.1 п. б. Хорошо, что не присовокупили часть 2-ю. Там до семи, а она была более, чем реальна: предварительный сговор, группа лиц...

Заметьте, я не обсуждаю, много им дали или нет, хорошие они или плохие. Только соответствие закону. Вы, всё ж таки, прочтите статью и постановление.

Про пиратство, ещё раз, я не знаю законов, а без них рассуждать - уподобляться пикейным жилетам.

[bgmt.livejournal.com]

Ну я вот помню, что Пахан говорил про двушечку.
Я очень бы тебя попросил снова войти в режим необсуждения политики у меня в журнале.
Иначе поссоримся.
Я воздерживаюсь уже от весьма многих комментариев того, что ты пишешь здесь.

[xgrbml.livejournal.com]

Про двушечку он, бесспорно, говорил, но пост фактум. Не сомневаюсь, что указания в той или иной форме были, но давались они не публично.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Спасибо, что подтвердили мои слова.

[xgrbml.livejournal.com]

Не за что, причем не за что в самом буквальном смысле: я внес малозначительное фактическое уточнение, но Вашу позицию по данным вопросам нимало не разделяю.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Не разделяете, так тем ценнее было Ваше уточнение. Двое человек утверждали, что было явное указание, а на самом деле его не было, а если было, то было тайное, о чём мы не знаем.
Многим людям свойственно не из фактов путём логических рассуждений делать суждения, а наоборот, подгонять факты под свою картину мира. Суждения можно обсуждать, с ними можно спорить. Мнения же - вопрос веры. Спорить с ними нельзя. Можно принять к сведению, а можно не принимать, поскольку ценность их обычно невелика - не больше, чем вера в то, что земля покоится на трёх слонах, а главный кит это Путин.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Я ни словом не обмолвился о политике. Я только предложил человеку освежить в памяти конкретную статью.

[georgy malyshev (from livejournal.com)]

Я читал эту статью 213 раньше, перечел сейчас. Нет, мое мнение не изменилось - не подпадают деяния под эту статью. Но знаете, на секунду я готов согласиться, что суд был проведен в соответствии с законом и приговор вынесен законный. Только тогда это получается приговор российскому правосудию.

Возвращаясь к Гринпис. Статья 227 очень легко гуглится и легко читается. Комментарии к ней тоже гуглятся легко и столь же легко читаются. Раз уж Вам удалось разобраться с мотивами вражды и ненависти, то уж с пиратством разберетесь без проблем.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

> Только тогда это получается приговор российскому правосудию.

Какое есть, такое есть. Наличие правосудия всегда лучше правового нигилизма. Доказывать что-либо я Вам не собираюсь, хотя бы потому, мы не в равных условиях: мне запрещено в данном журнале обсуждать подобные темы, Вам же нет.
Тоже самое касается статьи 227. Кроме того, я ни разу не утверждал, что предъявляемые обвинения соответствуют УК РФ. Так что, не надо мне навязывать этот спор. И если Вы считаете, что для того, что бы разобраться в законе достаточно прочесть несколько строчек из УК, то, Вы глубоко заблуждаетесь.