жить стало лучше, жить стало веселей

[bgmt]

К вопросу об увеличении уровня жизни за путинский период...

Вот это письмо получила Доктор Лиза. http://pics.livejournal.com/doctor_liza/pic/0009qa0y/ 

Comments

[bgmt.livejournal.com]

У меня для тебя в данный момент четыре ответа.

Первый: ты классифицируешь это как презрение потому, что ты старательно считаешь (я настаиваю на слове "старательно"), что это - отношение уехавших. Но я тебе могу назвать очень много людей, чья ситуация ничем от твоей не отличается, которые говорят то же самое. И в жизни, и в ЖЖ. Но со стороны живущих в России вряд ли ведь это презрение? к кому? к самим себе?

Второй: твоя собственная дочь впервые написала о политике. Она очень старалась жить вне политики. Политика пришла к ней грязными сапогами, не спрашивая, точно так же, как она приходила к каждому в советское время. Вот это и означает отсутствие свободы: отсутствие свободы жить своей личной жизнью, в частности. Необходимость проделывать нужные па в танце выражения лояльности. Это - нам уже очень хорошо известно по прошлому опыту - может дойти ровно дотуда, докуда верх захочет дойти, а докуда захочет - мало предсказуемо; потому что верх уже проверил, что низ стерпит всё, если бросать ему объедки. Ты, со своей удобоваримой жизнью сейчас, всё равно пыль, расходуемый материал для тех, кто там. Захотят - израсходуют. Это не было так в те жуткие годы, была опасность, был голод, было что угодно, но концепции расходуемого материала не было.

Третий: ты читаешь по-английски ведь? Ну вот почитай достаточно тривиальный, достаточно верный (мне кажется) и совершенно лишённый презрения (и любой другой эмоции) текст. Вот: http://www.foreignaffairs.org/20080101faessay87105-p0/michael-mcfaul-kathryn-stoner-weiss/the-myth-of-the-authoritarian-model.html .

И четвёртый: а тебе самому не противно? Подумай, что именно ты от меня защищаешь? Не стыдно делать ошибки, хуже их не признавать - мне кажется.

Презрение - это когда нет дела до. Вряд ли ты будешь утверждать, что мне нет дела до живущих в России людей. До тебя, в частности. И мои взгляды на происходящее очень мало отличаются, как выясняется в разговорах, от галкиных (либерполли), которая просто мягче и чутче в выражениях. Можешь её спросить, если хочешь, она вполне ответит.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Начнем с того, что мне противно. Но мне противно и противопоставление (я тебе уже писал об этом) "свободы" 90-х и "несвободы" 2000-х. В некотором смысле, свободы стало больше и намного. Скажем, неверно, что стало меньше свободы слова. Её стало больше. У меня не было возможности не смотреть зомбо-ящик в 90-х, если я хотел быть в курсе событий. У меня не было возможности сравнивать информацию. Теперь у меня есть свобода выкинуть ящик, что я и сделал, т.к. появилась масса альтернативных источников информации, в первую очередь благодаря массовому развитию инета. Конечно же это не заслуга Путена. Это естественное развитие технологий и бизнеса.
Боря, свобода это не только декларируемое право, но и возможность реализовать это право. Что мне толку от свободы перемещений, если у меня нет денег даже на автобус?

Второе. Я не упрекаю только людей уехавших. У нас таких собственных немало. Мне трудно составить полный их психологический портрет. Вот скажем, моя тетя. Абсолютная демшиза, боготворящая 90-е. Пытаюсь понять, откуда это у неё? Кандидат наук, зам.нач.лаб в академическом институте. Нищенская зарплата, жила почти на полном иждевении у моего брата. Институт пришел в упадок, фактически перестал существовать, а он был на передовом крае. На работу они приходили только чайку попить. Теперь же институт постепенно встает на ноги, появляютсся заказы на исследования, соответственно и денюжки, а иногда и приличные.
Вот мои родители пытались сами заработать на жизнь бизнесом. Плохо получалось, потому, что государство руки выкручивало. Если заплатить все налоги, то еще и в минусе окажешься. Это на полном серьезе. Соответственно, все схемы черные, ну, или серые. Вот у них как-то меньше иллюзий по поводу 90-х.

Ладно, психологический портрет "освободителей" составить наверное невозможно. Есть и такие, кто ненавидит "эту" страну, но почему-то продолжают в ней жить. Мне это непонятно. В тот момент, когда я стану говорить "эта страна", вместо "моя страна", я всерьез задумаюсь об отъезде.

Многих журналистов я понимаю из тех, кто был в шоколаде в 90-е на каналах Гусинского и Березовского. Они остались не у дел, т.к. сменился дискурс.

Ну да ладно.

Что касается Сони. Ты не совсем понял. Это, действительно, было не о политике. Трудно объяснить. Это скорее было про её безумную директриссу. Моя сестра послала эту Жанночку и та пошла лесом, а Сонька настолько устала (учеба и очень-очень плотная концертная программа), что ей лишний скандал выдержать и послать подальше очень тяжело.

> Вот это и означает отсутствие свободы: отсутствие свободы жить
> своей личной жизнью, в частности.

Да пожалуйста. Живи своей личной жизнью. Кто не желает быть конформитом, тот им и не становится, как моя сестра. Справедливости ради, надо сказать, что тут очень сильно зависит от зависимости. Это не сестра и не дочь зависят от школы, а та от них. В оркестре, в котором работает моя сестра, надавить могли бы запросто. Очень сильна безработится у музыкантов. Но не надавливают. Давят по-другому, но не в политическом смысле. Но таких мест очень мало. Ну, как можно надавить на медсестру в поликлинике? Да она тут же может устроиться на работу в другую. Или у меня на работе. Ну как можно на меня надавить? Но кто ж спорит-то, что конформистов у нас хоть отбавляй.

> потому что верх уже проверил, что низ стерпит всё, если бросать ему
> объедки.

Не совсем так. Забыл про массовые выступления по всей стране совсем недавние, когда монетизацию льгот неудачно провели? Это тебе был не потешные "марши несогласных". Всё было очень серьезно. В Питере, так вообще город был на некоторое время парализован. Так шта...

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

> Ты, со своей удобоваримой жизнью сейчас, всё равно пыль, расходуемый
> материал для тех, кто там.

А в 90-х это было не так? Мы не были пылью для ГайдароЧубайсов? Для Ельциных? А уж про олигархов и вовсе промолчу.
Ты согласен, что при отсутствии гражданского общества власть начинает борзеть и работать не на общество, а на себя самоё? Ты согласен, что без честных, добросовестных СМИ, без честных, добросовестных правозащитных движений гражданское общество невозможно? Ведь недаром СМИ называют 4-й властью. Но я тебе неоднократно уже говорил, что российская журналистика и правозащитное движение планомерно убивались силами самих "либеральных" журналистов и правозащитников. Опозиции нет не потому, что власть давит. Наоборот, она еще хоь как-то существует, потому что власть давит. Забудет власть про неё, и сожрут они сами себя как пауки в банке.

> Презрение - это когда нет дела до. Вряд ли ты будешь утверждать,
> что мне нет дела до живущих в России людей.

Ты принял это целиком и полностью на свой счет. Напрасно. Может ты и говорил так, но я не тебя имел в виду. Можно не буду говорить кого?
В общем, всё это говорилось в контексте: "Как я ненавижу эту страну. Это быдло выбрало стабильность. Это еще один повод не возвращаться." Вот это и есть презрение: господи, да какое ты к нашей стране отношение-то имеешь? Да тебе давно плевать на нас, а интересуешь нами, только что бы получить в своих глазах дополнительные аргументы правильности своего выбора.

Ладно, несколько сумбурно и длинно. Так что, пойми меня правильно. Мне противно то, что сейчас происходит. Было противно и в прошлом десятилетии. И помня то, что было, мне трудно, более того, невозможно, моих соотечественников обвинять в быдлячестве.

[bgmt.livejournal.com]

Раз: я ни разу не хвалил оппозицию. Она жалка. Хотя (в отличие от тебя?) я очень уважаю Ковалёва, да и - точно в отличие от тебя - на сегодняшний день безусловно уважаю Ходорковского, и мне уже не очень интересно, что и как он нарушал в то время. Оппозиция, однако, не они. Оппозиция - это касьяновы и немцовы. Их уважать не за что.

Хотя оппозиция - это ещё и те совершенно рядовые люди, которые считают тем более нужным идти на демонстрацию, где их с большой вероятностью побьют, чем эта вероятность больше. Я их знаю лично некоторое число. Я очень ими горжусь. То, что лидеры демонстрации не дают разумной позитивной альтернативы, становится теперь несущественным. Важно суметь заявить, что ты не в строю.

Теперь про свободу. В 90х она была и её не было. Она была потенциально: если ты хотел проявить невероятную энергию, ты мог быть услышан и повлиять на события. Тебя не могла за это наказать власть. Некоторых убивали за это и тогда, мы так и не знаем кто: если даже власть, то она не могла это делать не тайно. Теперь может. Не было же её - потому что её не брали. В этом и есть разница людей в разных странах: берут или не берут. Не взяли.
Ситуация 90х была ужасна, но не была тупиком. Из таких ситуаций выходили. Не туда, куда вышла теперь Россия. Ситуация теперь - тупик. Человек, которого я очень уважаю, но не могу назвать,потому что замок, написал "я родился (ну - точнее - рос) при Брежневе - и, вероятнее всего, помру при типа постмодерническом Брежневе. Печально." Мне трудно объясняться (об этом) с людьми, которых устраивала в общем жизнь при Брежневе. Я не знаю точно твоей точки зрения. Какая жизнь хуже, измеряется не только настоящим, но и проецируемым будущим. Чувство безнадёжности для меня - сильный элемент. Ты не можешь не знать, у скольких оно сейчас снова появилось.

Про пыль под ногами. Нет, не то же самое. Даже для киллера ты не был пылью, ты был дичью, но даже киллер человек по сравнению с Сусловым и Путиным. Может быть, он хуже по какому-то параметру (не думаю - восхождение Путина стоило большой крови, в моём видении мира), но эти - нелюди, а тот - очень плохой человек.

Ты живёшь в стране (мне совершенно всё равно, называешь ли ты её "моя" или "эта" - реальная связь со страной от этого не зависит, я жил вот в СССР во "внутренней эмиграции", но я ведь оттуда!), в которой людей, вышедших на улицу без оружия, не на проезжую часть, не делающих ничего, кроме словесного протеста, бросают в автобусы ломая им руки и головы; где закрыли Европейский Университет в Питере; где арестовывают книги под предлогом экстремистского содержания, котороое ничем не отличается от концепции антисоветского; где по телевизору нельзя узнать ни о чём, и если ты, да, можешь узнать из интернета, то всё равно мозги 90% населения промыты телевизором; где никто не знает и не узнает, что произошло в Беслане и в Норд-Осте, кто убил Политковскую и Литвиненко и Щекотихина; где сын министра может давить старушек сколько ему хочется; где то, о чём рассказывает Соня, отнюдь не единичный случай, и неправда, что можно всегда сопротивляться, ты не хочешь читать про тех, кто боится; где боится всё больше людей; где воспроизводятся советские паттерны на всё большем числе шагов, нет ещё, не на каждом, но ускорение потрясает; где на моих глазах люди, которые не мыслили жизни вне России, начинают не мыслить жизнь в России. Они для тебя становятся чужими - но что-то всё больше их, и не за колбасой, сам знаешь.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Про Брежнева я понимаю. Не раз слышал такое сравнение, и не понимаю, откуда оно берется. Это не просто сгущение красок, а сильное сгущение. Брежнев – вялое царство сонных мух, где всё и вся зарегулировано и полная безнадега дождаться перемен. Полное отсутствие общественной жизни.
Никакого единого государства в настоящий момент, монополизировавшего все и вся, не существует.
Некоторым кажется, что работает единый механизм, управляемый жесткими вертикалями власти. Но это глубочайшая ошибка. Нету никакой единой системы. Части того, что нам кажется системой, действуют во многом сами по себе. Нет единства ни взглядов, ни интересов не только сверху донизу, но и на самом верху. Это очень хорошо было видно, когда полстраны гадало победит ли партия Медведева или Иванова. Нет единства и у ЕдРа. И никогда в нынешних условиях его не будет. Для этого надо полностью восстанавливать совейскую экономику, запрещать частную собственность и т.д.

Чето тяжело писать. Может завтра допишу.

Что касается тарусской больницы, то это обычный (хотя слово обычный в данном контексте кощунственен) мелкий рэкет местного чиновника. Обрати внимание, что случай этот освещен в одной из самых провластных газет. Так что посмотрим на развитие событий.
Я не хочу сказать что таких случаев по стране единицы. Нет, наверняка их дофига. Но ты никак не хочешь понять, что в 90-е подобный рэкет был настолько массовым, что пронизывал все сферы нашей жизни. Более того, рэкет был на государственном уровне, когда самая главная власть давала разрешение на создание расстрельных бригад некоторым приближенным. Ты не понимаешь, что это было тотальным и массовым явлением потому, что информационная среда была существенно менее развита.

[bgmt.livejournal.com]

Да, вот. Ты знаешь, наверно, Доктора Лизу. К ней по-разному относятся - по-разному можно воспринимать то, как она подаёт то, что делает. Однако воспринимать то, что она делает, по-разному нельзя: может быть, она не всем симпатичный герой, но герой. Так вот, она претерпела очень любопытную эволюцию. Когда я начинал её читать, она очень старалась быть умеренно лояльной. Она не позволяла себе никаких "анти" высказываний, и даже, мне кажется, мыслей. Сопротивление среды подорвало эту позицию. И вот что она пишет сегодня про тарусскую ситуацию (http://doctor-liza.livejournal.com/207612.html), жирный шрифт мой:

Полночи с нашим фондом мы обсуждали ситуацию с Тарусской больницей. http://okh.livejournal.com/652.html
Вопросы - что делать, кто следующий, за что, цензурные и не очень слова, вечное и без ответа " кто виноват?" и главное - что будет?

Не знаю. Мы - беззащитны. Перед государством, перед теми, кому не нравится. что помощь наша - бесплатна, перед тем, что мы выбрали тех, кого выбрали, перед милиционерами и чиновниками.
Но наши больные ещё более беззащитны чем мы. У них нет ни прав, ни денег, ни, иногда , документов. Им - гораздо страшнее и хуже чем нам, которые с ними работают.
Поэтому никакого другого выхода, как продолжать работать с ними мы не видим.
Сказать, что мы не боимся , я не могу. Будут брать больных от машины - пойдем с ними. Мы не видим другой альтернативы. Потому что цель всей вакханалии вокруг благотворительной помощи - прекратить, помешать, не пускать, не видеть и не слышать.

Это - эволюция. Не только её позиции, а прежде всего - окружающей среды. Хорошо, конечно, что от этого у кого-то открываются глаза; но может быть, лучше было бы, чтобы не было причин, чтобы они открывались?

[orehovaia-s.livejournal.com]

Папа, ты не прав... не совсем прав.
Конечно, в каком-то смысле это всё о политике, но не в том понимании, которое ты вкладываешь в это слово. Не политика устраивает скандалы на работе, не она кричит в префектуре(или где там), что мы обязаны голосовать, не она обзванивает преподавателей с дурацким предложением принести на работу копию открепительного талона (между прочим, не политика заставила меня сказать, что я брала открепительный талон: сама сказала и промолчать по поводу того, что не их дело, кто у меня в семье голосует, а кто нет, тоже не она заставила... да и Женю не политика вынудила сказать, что я с мамой голосовала, она просто подставлять меня не хотела)
... хорошая ли, плохая ли, или какая-то ещё, политика безлика, это люди делают её такой, какая она есть. Вот об этих людях я писала... и о себе тоже.

А Жанна не безумная, она просто...ммм... не очень приятный и не очень умный человек.

[bgmt.livejournal.com]

Я это вижу ещё гораздо сильнее, потому что есть с чем сравнить.
В прочем мире подобного типа давление называется политическим, потому что политика - это не только то, что делается на самом верху. Подобного рода давление, если доказано, дезавуирует выборы по краней мере в данном месте. Такие результаты просто отменяют. Если оно не сопровождается немедленным и жёстким наказанием виновных (а это запрещено в России точно так же, как здесь), то это возлагает вину на более высокую власть, и так до самого верха. С другой стороны, историй таких тьма, и мне совершенно даже не важно, большинство или нет - если создаётся атмосфера, где существенное число людей думает, что им будет за голосование или отказ от него или за голосование не так, как надо, - а думает существенное число: я слышу такие истории повсюду, и не повторение одних и тех же - вон на парламентских выборах забыл уже кто из френдов каялся, что не смог сказать бабушке, чтоб голосовала как хотела, когда та сказала, что боится - а вдруг лифт отключат? Ну вот я представляю себе французскую бабушку, которая боится, что не проголосуй она за партию Саркози, лифт отключат! Даже юмора не поймут, это вне поля представимого! - так вот, когда такая атмосфера имеет место, это называется зачатком тоталитаризма. Тоталитаризм бывает разной степени. Не обязательно всех сажать и расстреливать. Достаточно, чтобы быть уверенным, что никогда население не сможет законным образом скинуть самоназначаемое правительство. Эта уверенность уже вполне есть. Скинуть могут только другие кланы, только участники тех же игр. Так вот, в 90х ситуация была не такой. НАселение не могло скинуть по неуменью организоваться, по непривычке к совместным действиям, по отсутствию харизхматических лидеров, но будь такой лидер - вполне бы могло, технические возможности ещё как были. И выборы 96 года, тоже совершенно нечестные, могли бы быть опротестованы и отменены, если бы этого хотел существенный процент населения (вовсе даже не большинство). Пример с отменой льгот очень показателен. Просто льготы для народа - реальность, а политические свободы - нет, в этом всё и дело. И борьба за себя - реальность, за себя сейчас, когда угроза вот она, а борьба за других или за себя в будущем - абстракция. Называется отсутствие политической культуры. Я вполне согласен, что "демократические" лидеры 90х - крупные - не больно способствовали её возникновению, хотя в куда большей степени, чем экс-КГБ, естественно. Но их же сторонники на местах - где когда как, вполне бывало. Инициативы, подобные тарусскому кардиологическому центру, могли кончиться бандитским убийством, а могли удасться; они не кончались государственным вмешательством с целью подавить инициативу. Многие думают, что в тарусском случае она не сверху, а местная. Так вот, ровно то же, что с выборами. Если такое вмешательство не становится немедленно сюжетом очень крупного судебного разбирательства с жёстким наказанием действующих лиц, значит, государство - соучастник. Совершенноо вне зависимости от того, кто первый отдал приказ.

Государство либо защищает население, либо своих чиновников. Посредине не бывает.