о водителе грузовика и о памяти

Только что по радио: ищут связи застреленного водителя грузовика с террористами (сейчас исследуют его телефон), но скорее всего не найдут. Ну да, он араб, родился в Тунисе, но на этом всё сходство с прежними кончается. Он, согласно соседям (а соседи в таких случаях ещё никого не выгораживали, да и чего выгораживать мертвеца?), не ходил в мечеть, не молился (во всяком случае так, чтобы это видели), не высказывал никаких "исламистских" суждений; согласно полиции, вполне замечен в необузданности (последний приговор - после драки на шоссе с другим водителем), но совершенно не замечен в связях с исламистами. Это резко отличается от героев всех предыдущих терактов.

Ярослав Шимов со "Свободы" из Праги привёл пример очень похожего личного теракта. Я бы не исключил, что здесь то же самое.
В этом случае я не уверен, что это лучше. Потому что тогда это означает повышение уровня насилия в обществе, а не между обществом и его политическими противниками. Помимо того, "исламистов" можно взять на заметку; а таких, как эта чешка Ольга Гепнарова - нельзя.

========================
Побочное замечание: что такое "врёт, как свидетель". Я вчера вечером узнал о происшедшем не из новостей, а из ФБ-поста, где московская жительница описывала, как им после полуночи по Москве позвонил друг из Ниццы, который сидел, забаррикадировавшись вместе с официантами в кафе (кажется, в туалете, лень искать ФБ-пост), после того, как в кафе ворвался человек с автоматом и стал стрелять. По его словам, из грузовика высыпалось сколько-то автоматчиков, которые стреляли по толпе. Он считал, что звонит, чтобы попрощаться. Через десять минут появилась полиция, по его словам, разблокировала кафе, он сегодня утром должен был улететь в Москву. Я представляю, как ему - и как на другом конце провода в Москве - было страшно.
Но теперь-то ясно, что не было автоматчиков, не было стрельбы в кафе, была только паника, взрывы петард, на которые до того не обращали внимания, приняли за звук выстрелов и т.д. И то, что он считал, что видел, он не видел, он что-то услышал - наверно, кто-то сказал "бежим, там террорист". И официанты, скорее всего, тоже. Потому что я не думаю, что он хоть в чём-нибудь сознательно врал. Он "видел".

Я с полгода назад слышал передачу о памяти. О том, в частности, что такое "запечатлелось". Вот человек говорит, что не может ошибиться в том, где была дверь и какого цвета, потому что ровно в тот момент, когда он её увидел, упала бомба, и это картина запечатлелась навсегда. А потом находят фотографии ровно того дня, и нет, и цвет другой, и дверь не там. А другой человек рассказывает какую-то историю много раз, и в его сознании он вспоминает всё новые и новые подробности, всё лучше и лучше. А на самом деле он не вспоминает, а выдумывает - не сознательно, конечно; и чем больше что-то вспоминаешь, тем больше оно изменяется.

Сколько раз уже при сопоставлении своих воспоминаний с воспоминаниями других участников тех же событий приходишь в полное недоумение: что за чушь они несут? И они думают то же самое.

Однажды другой человек присвоил себе мой сон, который я этому человеку рассказал. И был уверен, что сон снился ему. Впрочем, вероятно, он написал бы ровно эту же фразу сейчас.

В передаче советов не давали. Никто не знает, можно ли натренировать запоминание так, чтобы искажений было меньше. Скорее всего, нельзя.

странная связь

Я сейчас с очень большим удовольствием читаю Крапивина. Я его давно читал немного (мне тогда попалось последнее, никак не детское - "Сказки и были безлюдных пространств"), а сейчас читаю вполне детское, про Великий Кристалл. И вот что-то у меня свербит: похоже. Никак не мог понять, на что. И вдруг понял, и очень удивился. На Миядзаки. В промежутке я его посмотрел довольно много, а тогда - не видел. Вроде ничего общего, и, скорее всего, Миядзаки о Крапивине никогда не слышал, а Крапивин его узнал не так уж давно,- а вот всё равно. Тем, что хорошо и что плохо. Непростотой. Способом романтики.

Всё бы хорошо, но Миядзаки закрыл студию, а Крапивину 78 лет...