Окужава и память

[bgmt]

Я написал в ФБ пост следующего содержания:

"Я обнаружил у себя эту запись Окуджавы, в названии которой говорится, что она 1960 года. Возможно - во всяком случае, не позже года 62го, по моим воспоминаниям. Он совсем иначе пел тогда, у него не было ещё стилизации под самого себя.

Если бы во Франции был Окуджава, он бы сейчас был не всеми любим, конечно, но всем известен - как известны Брель и Брассанс, скажем. Не во Франции - никто не забыл Битлов или Джоан Баэз, которая, конечно, не писала текстов, но была всё равно явлением сходного рода. (Кстати, под новый 1982 год она перед Нотр-Дам пела "Возьмёмся за руки, друзья").

А в России, похоже, Окуджавы больше нет.

У Булычёва есть рассказ о планете, потерявшей память.

В общем, кому интересно - послушайте. Кстати, сервис SoundCloud, на который меня навела ЖЖ-.юзер huli_tam, спасибо ей, бесплатен до 60 минут записи и берёт MP3.

ЗЫ Большие буквы в названии файла не мои! Это сайт!"

Т.е. пост частично о памяти.

Мне стали кто - возражать, кто -  соглашаться, стали благодарить за запись, вспоминать, что слышали её году в 1962м, и только один человек, Соня Кобринская, сообщил мне, что ровно эту запись я уже помещал - не в ФБ, а в ЖЖ - в 2017 году, не так уж давно, правда? и что тогда я знал, откуда я её взял (со "Старого радио"), и запись на Старом радио жива, А я об этом напрочь забыл.

Так что пост оказался и в другом смысле о памяти.

Запись, однако, на мой вкус прекрасна. Оказалось, что те, кто впервые услышал Окуджаву уже чуть более позднего или много более позднего, могут считать, что этот хуже. А по мне - лучше.

Comments

[huli-tam.livejournal.com]

Мне не нравится, как Клячкин клал на музыку Бродского, но мне и вообще сама идея класть на музыку тексты Бродского (не он один это делал, хотя он наверное первый) кажется безвкусицей независимо от таланта композитора: есть вещи, в которых внутренняя музыка самодостаточна, и любая внешняя её только портит. И дело не в том, "великий" поэт или "нет" — я совершенно не считаю, что, мол, от великих руки прочь — просто мне кажется, что есть тексты, заточенные под музыку или естественно с ней соприкасающиеся, а есть другие. Но что касается именно Клячкина, тут по-моему ещё чисто техническая вещь — у него даже когда есть явная и не-примитивная мелодия, её можно напеть, записать — всё равно, когда он поёт, она звучит скорее как декламация. Он не то что мажет мимо нот — слух-то у него был — а скорее как-то приблизительно их поёт. Звуковысотность неточная. Этот недостаток он как бы "добирает" нервностью и драматичностью, поэтому и получается эффект декламации, но именно музыки я там не слышу. Это, наверно, связано просто с тем, что у него не очень был голос как таковой: бывает такое часто, даже у профессиональных музыкантов, что слух есть, а голоса нет. И я не о профессиональном "певческом" голосе: вон у Окуджавы его тоже формально не было, при этом звук у него всегда чистый и очень певучий. Но, возможно, дело ещё и в том, что Клячкин (как мне кажется) не вкладывался в звук пения как таковой, т.е. у него не было такой цели, а вкладывался он в звук слова — в его литературное или театральное звучание. Но это всё мои догадки.