(no subject)

[bgmt]

Дима Марьясов (ФБ:Dmitri Mariassov) поместил в ФБ два текста. Они привлекают меня качеством анализа, т.е. уменьем наметить разумную стратегию в условиях сугубо недостаточной информации - это ровно то, что по большей части отсутствует в анализах значительно более профессионально компетентных людей. Т.е. Дима ставит себя на место руководителя предприятия, где случилась такая эпидемия, и к которому поступают те данные, которые поступают, а не те, которые хотелось бы.

Этого остро не хватало в том, что я до сих пор читал. Решения обсуждались в терминах верные/неверные (а суждение зависело от некомпетентных убеждений обсуждающего), а не в терминах разумные/неразумные. Колоссальный, существующий повсюду зазор между ВЕРНО ПРИНЯТЫМ решением и ВЕРНЫМ решением отсутствовал. ВЕРНОЕ решение - то, которое окажется верным апостериори, когда информации будет сильно больше. ВЕРНО ПРИНЯТОЕ решение (которое может потом оказаться неверным) - это то, которое следует принять в условиях реально существующей информации. Так статистически лучше, другого метода нет, потому что машины времени у нас нет.

================================

Теперь тексты Марьясова.

===============================

1)

https://www.facebook.com/dmariassov/posts/10159882491813958?__cft__[0]=AZXbwcOLH1oHhTCGfQ9b1eJLF2ULPnsQo9UO8mlVIe29pxyD_CqesfIMRchzk0AYpbCJ6SGJ5tgYS3OP0kx-6JpsjOKUTtrRtL-5aK_8Gwg3LDUvl0zlqPUrqFMQhEOpF4I&__tn__=%2CO%2CP-R

Ну и раз уж я сегодня брюзжу в фейсбуке, скажем за борьбу с борьбой с ковидом. В последнее время, видимо в связи с введением пропусков (у меня проверили один раз пока, но я верю что кому-то это проблема) появилось несколько анализов как будет правильно и как реорганизовать рабкрин в следующий раз. (NB: на свой счет никому не принимать, всё равно ошибётесь).

Проблема в том, что я пока не видел ничего сформулированного в правильном framework (как по-русски?) управления кризисной ситуацией. А он очень простой.

1. Изолируем периметр проблемы. В нашем случае закрываем границы с тем, чем не управляем (границы Франции). Неизбежно и отменяется в последнюю очередь.

2. С помощью экспертов (и только с помощью, они бесполезны в управлении) выбрать два-три параметра описывающих кризис и простые инструменты влияния на них, реализуемые с помощью быстро и по возможности однозначно интерпретируемых команд, спускаемых по цепочке управления, имеющей тенденцию искажать информацию в разную сторону в зависимости от мотивации.

3. Все побочные эффекты ставятся на поддерживающую терапию и с ними разбираются потом.

Это всё из стандартного курса менеджмента, который Макрон хорошо знает, этого у него не отнимешь. Про другие страны ничего не буду говорить, не наблюдал вживую.

Ещё ровно так же лечат сейчас Ковид. Поддерживающая терапия, профилактика цитокинового шторма, и дать организму победить. По крайней мере, Пинелис вроде пишет так. Если бы был рабочий протокол, его бы знали в реанимации Нью-Йоркского госпиталя. Несмотря на все вливания денег в фарму, его нет. Вообще, других методов лечения вирусных заболеваний кроме прививок и поддержки организма пока он сам не справится пока нет. Бешенство до сих пор смертельно. Если бы ковид передавался через укус, ставили бы прививку в инкубационный период, как при бешенстве. Наверное. Но он не такой.

После разных колебаний линии партии современная наука не смогла предложить других практически применимых критериев измерения глубины кризиса кроме заполняемости больниц (потом сузили до реанимаций) и R как метрики позволяющей предсказать рост заполняемости. Кроме этого общего направления движения, ничего пока предсказывать не умеем. Три сотни стран, где-нибудь да научились бы. Ни одна бигфарма не заткнет правильный голос, мотивация слишком высока. Да и не надо на самом деле точно предсказывать. Надо быстро сбивать R в зависимости от метода распространения вируса.

Вопрос - как. Проверенный веками способ заколотить дом на месяц без права выхода требует много сварщиков и не гуманен. Поэтому от него много где отказались (не сразу и не везде, если помните).

Остался метод ограничения скопления людей. Локдаун. Он на самом деле был один и далеко не самый возможный жёсткий. Первый. Выйдешь на прогулку, за всё время три человека навстречу и заранее обходят тебя стороной. Всем страшно. Стали понятны какие есть инструменты влияния на R и основные побочные эффекты. Можно было жестче, но обошлось.

Во второй раз обошлись частичным закрытием мест общения народа, а именно офисов, части магазинов, ресторанов и т.п. В принципе, жизнь была почти нормальной.

Не без бардака от французской бюрократии, но, собственно, поэтому и нужны простые методы. Большой организацией нельзя управлять на полутонах и нюансах, особенно в кризис.

Дальше, появляются вакцины. Единственное лечение для вирусных инфекций на этом этапе развития медицины (а её продвинутость не надо преувеличивать). При вакцинировании всего населения нагрузка на больницы снижается до приемлемого уровня (конвертация заражения в тяжелые случаи ниже).

При новом всплеске ("Дельта") существенная доля населения уже вакцинирована.

В самом начале в фейсбуке обсуждались идеи выборочного локдауна, только для групп риска. Слабо представляю, как хотели контролировать доступ в торговый центр больных диабетом, но в определенном смысле Макрон изолировал группы риска - любой из них мог пойти на сайт и взять явочным порядком больничный на период локдауна. Ему мог потом позвонить врач и проверить причину, но я не знаю кому звонили (кто брал и не звонили знаю, да и как проверить если нет ALD). Теперь с точки зрения управления образовалась группа риска (не вакцинированные, неважно по какой причине), поэтому задачей стало уменьшение ее доли и ограничение циркулирования в ней вируса пока не схлынет или пока эта группа не уменьшится до приемлемого размера.

Ждать пока оно само срастётся и все побегут за вакциной, как я понимаю, не было вариантом. Если считать, что полное равенство — это наша нерушимая аксиома, тогда надо вводить элементы локдауна для всех. То есть, 12 июля Макрон должен был ввести локдаун в разгар сезона отпусков. Боюсь, что с половиной вакцинированного населения ему было бы сложно это обосновать.

Путём выделения легко идентифицируемой группы риска можно избежать локдауна. Более того, так как сейчас де-факто решения что закрывать, а что нет спущены на уровень департамента, ситуация регулируется локально. У нас практически нигде не спрашивают, а в Тулузе Леклерк наказывают, ибо пускал народ с паркинга,, а не через торговый центр, который проверяет пропуска.

По факту введение пропуска оказалось удачным шагом - 10млн записей на вакцинацию, 200тыс на улицах. Пропуск оказался точкой кристаллизации усталости и собрал на улицах очень разнородный народ - и с теориями заговора, и с борьбой за равные права, и недавно даже с антисемитизмом (ну а кто правит капиталом и бигфармой? Не мусульмане же).

Если пованговать, то ситуация во Франции должна свестись к нормальной к весне, по планете в целом - пока третий мир догонит, пока гармонизируют вакцины - ещё года на полтора. Двумя уколами вряд ли всё обойдется (при бешенстве ВОЗ рекомендует шесть инъекций и ничего). Будет страничка в бизнес-планах "риск пандемии", появятся страховые продукты типа страхования аренды на период локдауна, большинство из них не будет работать как обещано.

При следующем вирусе всё будет так же, с вариацией на жёсткость первого локдауна, пока не найдут способ для каждого нового вируса быстро и надежно прогнозировать конверсию в тяжелые случаи. А так как вирус по определению новый, а медицине нужно определенное количество трупов для понимания болезни, то начало будет всегда одинаковое. А дальше в зависимости от того, что найдут патологоанатомы.

2)

https://www.facebook.com/dmariassov/posts/10159885587653958?__cft__[0]=AZVFmWzthEA9a-sLQDz9Ne_jZm-DPuiNR-lezxaXryOmfZCT0AcT36-Aqnc3VxgBnSTPuFOFLO4t_dHRmBhJLbrH4Jr6YU_01CyhWC_7trlOrSJnP_wRc0mp4MfBbyrBMbE&__tn__=%2CO%2CP-R

Чисто умозрительное упражнение по проверке возможного плана действий.

Изначальный вопрос - а хорошо бы было отменить все эти ограничения, вместо этого мобилизовать врачей и койки чтобы нормально обработать все кейсы, ну прокатится разок и всё, вероятно, перейдет в нормальное русло. Тем более, что две трети вакцинированы, вакцины вроде работают, изначальные группы риска вакцинированы почти полностью, а тем, кто ещё нет, создать комфортные условия для добровольной самоизоляции и добровольной же вакцинации.

Ок, я только за всё хорошее и против плохого.

Попробуем посчитать. Округляю местами.

40млн вакцинированных, 70% населения. Остается всего ничего, 17млн с копейками. Считаем, что это и есть вся кормовая база вируса, которая вся его подцепит.

Сейчас по статистике 23272 кейса в день, 184 попаданий в реанимацию. Итого 0,8% конверсия кейса в койку.

На 17млн получаем примерно 136К тех, кто должен пройти через реанимацию.

Длительность нахождения, если я правильно помню, примерно 2 недели. Если все торможения отменяем, то эту массу населения надо обработать в течение 2-3 месяцев, скорее всего. Если они поступают равномерно, то имеем за три месяца 6 слотов по 2 недели, по 22,5 тыс. пациентов.

Понятно, что есть упрощения в ту и другую сторону.

Случаи не все регистрируются, но вакцинированные тоже болеют. Всё может занять больше трёх месяцев, но не будет равномерно.

Итого пока для такого сценария надо гарантированно иметь где-то 20-30 тысяч коек, то есть 6 раз доковидная ёмкость. И при этом без остановки остальной медицины. Только народные дружины.

Добровольную изоляцию трогать пока не будем, но это тоже утопия.

Comments

[p-k.livejournal.com]

Творилось то, что приводит к массовому заражению, если есть заражающий.

Угу, а я еще вспоминаю фотографию очереди в первый московский Макдональдс. Сейчас все леса открыты, никаких толп на полянках не наблюдается (как и очередей в Макдональдс в Москве). Может, не стоило их закрывать, чтобы не создавать ажиотажа?

[bgmt.livejournal.com]

вероятно, ты о других местах.
Около медонских прудов толпа в хорошую погоду в выходные всегда. Она не стала больше после разрешения. Просто она несколько не соответствует моему представлению о разумной дистанции и разумном коэффициенте перемешивания.
Что не отменяет того, что я вполне готов считать ошибочным решение о закрытии лесов — тем более по всей Франции.

Сейчас вот был тут большой лесной пожар, до нас не дошёл, неделю горело, два человека померли (не хотели эвакуироваться). Тоже ведь можно развить теорию о выгодности лесных пожаров для власти. Ну или о выгодности существования марсельской мафии. Пока все курили — о выгодности курения. Когда борьба с курением оказалась довольно успешна — о выгодности некурения. Я, собственно, берусь (но не осуществлю) развить твоего типа теорию по абсолютно любому поводу. Впрочем, мы о таких вещах говорили ещё в самом начале ЖЖ, и вряд ли можем сказать друг другу что-нибудь новое.

[p-k.livejournal.com]

Пока все курили — о выгодности курения. Когда борьба с курением оказалась довольно успешна — о выгодности некурения.

Тебе, видимо, кажется, что это такой остроумный аргумент типа reductio ad absurdum, хотя как раз в данном случае ты высказал трюизм. Ну да, в 18 веке, когда централизованные государства были слабыми и бедными, табакокурение насаждалось централизованно, потому что акциз на табак был одним из немногих источников доходов казны. После WWII государства стали контролировать экономическую жизнь почти полностью даже в самых либеральных странах; одновременно завершился демографический переход, и старый подход "бабы еще нарожают" перестал работать. Никаких причин продолжать разрешать курение не осталось, вот его и запретили почти повсюду.

Насчет лесных пожаров ты интересную мысль высказал, кстати. Нам тут все уши прожужжали антропогенным изменением климата, но кампания по борьбе выглядит как-то странно. Вот недавно слушал по радио передачу про амазонские леса. Дескать не надо думать, что они по-прежнему "легкие планеты", оказывается, леса эти стали старыми, и выделяют больше CO2, чем поглощают. И дальше почему-то из этого следовал вывод, что эти леса надо обязательно сохранять — что совсем непонятно, казалось бы, вырубить их нафиг под корень, ради уменьшения carbon footprint'а! И такие провалы в логике повсеместны. На мой взгляд, это верный признак того, что у государства имеется некая secret agenda. В конце концов, поймали же недавно одного такого "антропогенного изменителя климата" в департаменте Вар, прямо с горящей головней... Так что ты можешь быть ближе к истине, чем тебе кажется.

[bgmt.livejournal.com]

Чур меня чур. Я беру в разговоре с тобой перерыв ещё на несколько лет, пока ты не рассказал, что на нас летит астероид, запущенный Теми, Кому Надо, в соответствии с secret agenda.

[p-k.livejournal.com]

Слушай, ты просто кладезь премудрости! Наверное и с рептилоидами на короткой ноге, оттого и посвящен в их секретные планы.

Идея с астероидом прекрасная. Только не с настоящим, конечно, таких технологий нет — но настоящий и не нужен. Горизонт события должен быть лет 30-50 (если больше, то угроза слишком абстрактная, если меньше, то придется отвечать за несбывшееся предсказание). Конечно, "научный консенсус", что астероид действительно угрожает планете, сложится не сразу. И даже когда сложится, будут отдельные ученые фрики, сомневающиеся в предсказании, и им даже в первое время будут давать слово. Но потом будут приняты государственные программы по борьбе с астероидом. От каждого жителя потребуется усилие по борьбе. Например, в определенное время суток всем надо будет подпрыгивать на месте, чтобы изменить орбиту Земли. На тех, кто не прыгает, сначала будут смотреть косо, потом их начнут брать на учет и ограничивать в правах... В соцсетях развернется эпическая битва между здравомыслящими ответственными гражданами и обскурантистами-астероидоскептиками: "не веришь в науку?", "покажи диплом астронома!", "тебе что, подпрыгнуть жалко?"...

Короче, будут еще какие сигналы от рептилоидов, ты это, делись информацией.

[green-fr.livejournal.com]

Возможно, потому что сейчас август?

[p-k.livejournal.com]

Ну понятно же, что "сейчас" имелось в иду не "прямо сейчас", а "когда спал ажиотаж". Что самое интересное, что Бегемот сам же пишет, что он сменил мнение, увидев толпы на полянках после открытия леса. То есть до этого он был против закрытия, и аргумент про толпы ему в голову не приходил. Очевидно, потому, что никаких невероятных толп в доковидную эпоху там не было.

[green-fr.livejournal.com]

Да, понял.

[bgmt.livejournal.com]

нет. Были. Просто они не откладывались в памяти, потому что ничего ное значили. Но потом вспоминаешь, как побыстрее проходил с собакой через эту толпу, чтобы можно было спустить с поводка.