(no subject)
Dec. 12th, 2020 07:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtКогда я прочёл, что Трамп желает ускорить казни приговорённых к смерти, чтобы успеть, пока он у власти, я просто пожелал зла Трампу - не в первый раз, так что это не интересно.
Но когда я прочёл, что семья убитого 21 год не могла найти покоя и ждала, пока, наконец, не "свершится правосудие" - "Todd Bagley's family said it had been "very difficult" to wait 21 years for the sentence imposed "on those who cruelly participated in the destruction of our children, to be finally completed".
"The lives of family and friends were shattered and we all have grieved for 21 years waiting for justice to finally be served," the statement said.
"Thank you to all who were involved in this process of getting justice for Todd and Stacie." -
когда я прочёл это, я перестал понимать, где Америка, а где Чечня.
Кровная месть. Двадцать один год ждать смерти пусть виновного, пусть плохого, но двадцать один год ждать смерти человека, и успокоиться, наконец, когда она настала.
Brandon Bernard executed in Trump's final days - BBC News
ЗЫ В фейсбучных комментах есть один такой: "на месте родителей я бы ждала хоть всю жизнь. и убила бы сама - своими или не своими руками - всех пятерых, если б знала, что не буду за это наказана."
Это пишет интеллигентнейшая женщина, снабжающая нас очень интересными выдержками из дневников и писем - она перелопачивает сайт "Прожито", в котором совершенно невозможно самому копаться, если нет бездны времени, и, возможно, и другие сайты и материалы; и вот пишет это, т.е. она, если я правильно понимаю, за смертную казнь. Я по умолчанию считал, что такие есть только в других социальных кругах. Среди моих личных знакомых таких нет, как мне кажется. Но в отношении сети я теперь не уверен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-13 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-13 05:20 pm (UTC)- Тотъ, кто дѣлаетъ много ложныхъ утвержденiй - лжецъ.
- Я не люблю лжецовъ. Значитъ, я не люблю Трампа и его команду.
- Если я кого-то не люблю, то я всегда соглашусь, что онъ - фашистъ. Значитъ, я не возражаю противъ утвержденiя, что Трампъ и его команда - фашисты.
no subject
Date: 2020-12-13 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-13 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-13 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-13 06:31 pm (UTC)Мой аргументъ былъ въ томъ, что Трампъ ничего не сдѣлалъ и не сказалъ изъ того, что мы бы ожидали отъ фашиста. А также, что сегодня нельзя дѣлать выводы о Трампѣ на основѣ массъ-медiа, потому что они стали слишкомъ много давать невѣрной информацiи - причемъ не случайно ошибаясь, а въ результатѣ сильнаго предубѣжденiя и явно занятой политической позицiи, поэтому (особенно, когда рѣчь идетъ о Трампѣ) ошибки у нихъ всегда въ одну и ту же сторону, манѣра подачи матерiала непродуктивна (намъ сообщаютъ не информацiю, а сразу выводы, къ которымъ мы должны придти). Вѣрить имъ нельзя.
Впечатленiе, что Трампъ какой-то патологическiй лжецъ - создано этими же журналистами, которые до сихъ поръ увѣряютъ насъ, что Трампъ "похвалилъ неонацистовъ" и т.д.
no subject
Date: 2020-12-19 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 01:40 pm (UTC)Мнѣ вотъ кажется, что мы такъ никогда и не узнаемъ, что тамъ было съ голосами по почтѣ. Слишкомъ много проблемъ съ подсчетомъ голосовъ, отсутствiе однозначныхъ списковъ избирателей (вѣдь въ США нѣтъ паспортнаго режима) и т.п. Но мнѣ въ общемъ все равно - выборы, когда голоса раздѣляются практически точно 50 на 50, неудовлетворительны въ любомъ случаѣ. Плохо, когда результатъ выборовъ опредѣляется пересчетомъ пары тысячъ голосовъ изъ десятковъ миллiоновъ. Это признакъ политическаго кризиса.
no subject
Date: 2020-12-19 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 04:50 pm (UTC)Они не сводятся к тезису "Другое дѣло, что Джулiани могъ что-то перепутать, и можетъ быть, что статистическiя оцѣнки были недоразумѣнiемъ, что наблюдатели ошибаются и т.п. Во всякомъ случаѣ, здѣсь можно спорить по существу. Здѣсь нѣтъ "завѣдомо ложныхъ измышленiй"".
Вы утверждаете, а не предполагаете, что со стороны демократов были ложные измышления. Вам для этого не кажется нужным приводить доказательства. Но для противоположного утверждения - вы настаиваете на доказательствах, а получив их (твиты, выступления Трампа) - отметаете их на "стилистических" основаниях. Ну конечно, можно, потратив некоторое время, дать вам и другие, основанные не на твитах и речах, доказательства; вопрос в том, считаю ли я этот спор между нами честным, и хочу ли я это время потратить.
Чтобы считать спор честным, нужно, чтобы каждая сторона была готова к выводам. которые неприемлемы для заведомо поддерживающего тех или других участника.
Я с самого начала признал один такой вывод. Да, среди демократов отчётливо видны те, кто выступает за единомыслие и, следовательно, отказ от политической конкурентности. Т.е. отказ от демократии, хотя так они не формулируют. Когда я говорил, что я абсолютно и неустранимо против Трампа, я сравнивал его с другими и говорил, что я голосовал бы против Трампа не только за Байдена, но и за любого бывшего американского президента, с некоторым колебанием в отношении Буша младшего. Но за других республиканских президентов (помимо демократических) - да, безусловно.
Вы сделали - мне кажется - попытку ввести себя и других в заблуждение, обозначив словесно свою позицию как нейтральную. Нет. Один довод в пользу "нет" - я уже описал выше: для одного вывода вам нужны доказательства, для другого - нет.
Но это не всё. Я возьмусь сейчас за анализ вас как незнакомой политической фигуры.
Мы имеем человека, который спорит со мной об определении фашизма. Совершенно законный спор, есть много определений, они разные, можно разговаривать о том, какое лучше представляет явление. Моё определение - не обязательно лучшее (впрочем, я его в этом разговоре не давал, давал гораздо раньше в ЖЖ).
Но вот человек - вы - перечисляет, что, с его точки зрения, фашизм. И оказывается, что в фашизм органически входит слово "коллективизм", которое в последующем перечислении автоматически делает фашизм исключительно ультралевой идеологией. Цитирую: "коллективистская идеологiя (соцiализмъ, коммунизмъ, итальянскiй фашизмъ, чучхе, маоизмъ и т.п.)". Это интересный список. В нём нет нацизма, нет Хорти, нет Франко, нет Салазара, нет Пиночета. Мне кажется, что итальянский фашизм входит в ваш список только потому, что он вроде как сам себя назвал фашизмом; потому что иначе, если не считать, что вся деятельность Муссолини была определена его юношеским социализмом (нет, не была определена), трудно назвать итальянский фашизм коллективизмом. Т.е. ваша неприязнь к фашизму не параллельна, а совпадает с вашей совершенно очевидной неприязнью к "левому", и эта гипотеза не разрушается ни одним вашим заявлением, которое я видал. Аналогичной неприязни к правому той же степени крайности я с вашей стороны не вижу. Возможно, я ошибаюсь, но любой перечень много говорит о пристрастиях, мне кажется.
И вот - поскольку я анализирую сейчас вас лично, как пишущую фигуру - я вдруг обнаруживаю, что в мою гипотезу органично вписывается ваша, извините, орфография.
Это ведь психологически интересно. Многие считают, что реформа 18 года была нехороша (я, скажем, был бы за сохранение ѣ, как я за сохранение y во французском и английском), но мало кто сделал усилие, выучил все правила, никогда не употребляет "новой" орфографии; это, очевидно, заявленная позиция, а не просто предпочтение. Но предположим, вы не согласны с предыдущей фразой. Вот смотрите: я цитирую вас - и, естественно, делаю это через ctrl-C - ctrl-V. Нафиг я буду переписывать ваши фразы?
А вы не так. Цитируя, вы тщательно переписываете фразы в старой орфографии. Это-то уж точно декларация позиции. Я думаю, неосознанная, но кто его знает. Мне кажется, что вы по глубинной сути реакционер - не в ругательном смысле слова, а в буквальном: возврат к прошлому. Это совсем не то же, что консерватор.
(см. след. коммент)
no subject
Date: 2020-12-19 08:58 pm (UTC)Да, дѣйствительно, я не упомянулъ Гитлера, Франко, и прочихъ - но я ихъ пропустилъ не нарочно. Гитлеръ и Франко по-моему - фашисты (коллективизмъ и т.д.). А Пиночетъ - я думаю, онъ былъ чисто военный диктаторъ, а не фашистъ.
Разобраться въ опредѣленiи фашизма - моя главная мотивацiя этого обсужденiя. Я хочу детально разобраться, каковы здѣсь опредѣляющiе черты и одновременно понять, какихъ именно знанiй исторiи мнѣ нехватаетъ. Ваша точка зрѣнiя для меня важна.
По вашему опредѣленiю фашизма, кстати, получается, что любой военный или религiозный диктаторъ, - автоматически фашистъ. По-вашему, фашизмомъ является любой режимъ, который заботится только о томъ, чтобы 1) не было политическихъ противниковъ, 2) большинству народу нравилось бы происходящее. Тогда и Путинъ фашистъ, и Лукашенко, и Назарбаевъ, и Гурбангулы Бердымухаммедовъ, и аятолла Хомейни, король Iорданiи Абдалла, эмиръ Кувейта и т.д. - всѣ они фашисты? Я правильно понялъ ваше опредѣленiе фашизма?
Согласенъ, я дѣйствительно хочу возврата къ какой-то прошлой эпохѣ. Современный мiръ мнѣ въ основномъ не нравится.
И я не утверждалъ, что моя позицiя "нейтральна" - я лишь утверждаю, что я не поддерживаю и не отвергаю Трампа апрiори. Подъ воздѣйствiемъ фактовъ, я могу легко помѣнять свое мнѣнiе о Трампѣ, потому что онъ мнѣ не такъ ужъ важенъ. Я никого изъ политиковъ "завѣдомо" не поддерживаю. (Скажемъ, сравнивая Билла Клинтона съ Трампомъ, я бы навѣрно сдѣлалъ выборъ въ пользу Клинтона.)
Въ остальномъ, вы преувеличили мою позицiю въ сторону трампизма - я не связываю себя ни съ Республиканской партiей, ни съ Трампомъ. Я готовъ обсуждать такiе вопросы, какъ злоупотребленiя властью со стороны Трампа, или доказательства, что такой-то Республиканскiй политикъ (или Трампъ) осознанно лгалъ. Четкiя доказательства такого рода бываютъ рѣдко, - почти всегда возможно, что политикъ не лжетъ, а просто ошибается - но въ случаѣ политиковъ-Демократовъ перваго ранга эти примѣры прямо на слуху. 1) Баракъ Обама, пообѣщавшiй, что люди всегда смогутъ сохранить свои страховки послѣ введенiя Обамакера. 2) Хиллари Клинтонъ, подъ присягой заявившая, что на ее частномъ почтовомъ серверѣ не было секретныхъ государственныхъ документовъ. 3) Джозефъ Байденъ, заявившiй, что никогда не имѣлъ никакихъ дѣловыхъ обсужденiй финансовыхъ дѣлъ "Бурисмы" со своимъ сыномъ.
Со стороны Демократовъ-журналистовъ, кстати, скорѣе всего настоящей лжи очень немного. Они сами себя обманываютъ по психологическимъ причинамъ, они вѣрятъ въ то, что говорятъ, а когда возникаютъ противорѣчiя, то перестаютъ думать о нихъ и забываютъ. То-же самое можно сказать и о журналистахъ, ангажированныхъ въ пользу Трампа или въ пользу Республиканской партiи. Имъ нельзя вѣрить, они слишкомъ часто "ошибаются", и почему-то всегда въ одну и ту же сторону. Однако, въ послѣднее время (по моему ощущенiю) гораздо больше "ошибаются" про-Демократически настроенные журналисты и Демократическiе политики (въ США).
Отличiя соцiализма отъ коммунизма ужъ давайте не будемъ здѣсь обсуждать - мы же выросли въ СССР. Просто соглашусь, что для меня любой политикъ, "въ общемъ" одобряющiй СССР и (скажемъ) осознанно празднующiй 1 мая, 8 марта, день рожденiя Розы Люксембургъ и т.д. какъ идеологическiе, политическiе праздники, идущiй на демонстрацiю 1 мая съ портретами Карла Маркса - для меня это сторонникъ Ленина, Мао, Полъ Пота и т.д. Неважно, называть это "соцiализмъ", "коммунизмъ" или как-то еще. Да, эти люди для меня внѣ политическаго поля, это лѣвые экстремисты, готовые уничтожить и меня, и васъ, и очень многихъ другихъ. Дай имъ власть - наступитъ фашизмъ (и по вашему, и по моему опредѣленiю). Примѣръ лѣваго экстремиста высокаго ранга в Демократической партiи - Берни Сандерсъ, которому очень нравятся и СССР, и Венесуэла, и который считаетъ, что очереди за хлѣбомъ - это признакъ, что государство хорошо заботится о народѣ.
no subject
Date: 2020-12-19 04:50 pm (UTC)В нынешней американской ситуации реакционер не обязательно на стороне Трампа, потому что Трамп - ложный реакционер, он прикидывается. Его great again не является призывом к возврату ни к какому вообразимому прошлому, такого прошлого не было, это примерно как у Путина (вообще общих черт не так мало). Живи вы в Америке, я думаю, вы не были бы трампистом. Но извне - у вас настолько естественное отождествление, на уровне слов, "левого" и "социализма", затем "социализма" и "коммунизма", что для вас, я думаю, разница между европейским социал-демократом и членом компартии не особенно прослеживается. Они все для вас, я думаю, вне политического поля.
Как для Трампа - это он показывал достаточное число раз - вне политического поля все, кто для него "левый". (Для него левые в том числе те, кто во Франции был бы правым центром или даже просто умеренно правым). А это самое важное: кто кого хочет сохранить как политического противника, а про кого - думает, что лучше бы они все сгинули. Для Байдена, Обамы, МакКейна, Картера, Рейгана, Буша старшего во всяком случае, - те, с кем они согласы или были согласны сосуществовать в согласии или споре, включают очень большой спектр вокруг центра. Для Трампа - нет. Он с удовольствием бы - насколько я его слышал и читал - обнаружил, что все противники куда-то исчезли, и лучше бы никогда больше не вернулись. Для трампистов - сейчас выясняется, что для многих (не из "народа", впрочем) это не совсем так, что он зашёл для них слишком далеко.
(Для трампистского "народа" - нет, конечно, они о таких материях не думают, и слово демократия понимают не так, как я. Равно как и для "левого кампуса", конечно: они тоже хотят, чтобы противник любой степени несогласия исчез. )
Я вижу много общих черт у Трампа и Муссолини (а не "и Гитлера", не "и Франко" и пр.).
Когда я употребляю слово "фашизм", я имею в виду любую идеологию, стремящуюся к уничтожению политического противника и базирующуюся на поддержке большой группы населения. Она в сегодняшней Америке не приведёт к фашизму как строю. Но я считаю необходимым иметь слово для обозначения такой идеологии.
Вот, собственно, и всё.
no subject
Date: 2020-12-19 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 09:14 pm (UTC)Но вотъ для примѣра одно очень простое и важное утвержденiе про Трампа, которое дѣлаютъ до сихъ поръ, и даже Байденъ на дебатахъ повторилъ это утвержденiе - что Трампъ якобы назвалъ неонацистовъ "хорошими людьми" и якобы отказался осудить бѣлыхъ супрематистовъ. Это утвежденiе невѣрно - Трампъ назвалъ "хорошими людьми" совсѣмъ не нацистовъ, и при этомъ осудилъ бѣлыхъ супрематистовъ прямо въ слѣдующей фразѣ послѣ фразы со словами "хорошiе люди". Достаточно посмотрѣть на текстъ двухъ абзацевъ интервью Трампа, чтобы это стало очевидно. Можно ли сказать, что "минимально добросовѣстная провѣрка" должна была всѣмъ сразу показать, что утвержденiе о Трампѣ, "похвалившемъ нацистовъ" и "отказавшемся ихъ осудить" - ложно? Можно ли изъ этого сдѣлать выводъ, что десятки журналистовъ и политиковъ, включая Байдена, постоянно повторявшихъ и продолжающихъ повторять это - что всѣ они осознанно лгутъ?
Я считаю, что такой выводъ сдѣлать нельзя, но ты, кажется, считаешь, что можно.
no subject
Date: 2020-12-19 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 09:41 pm (UTC)https://www.insidesources.com/in-pa-hearing-giuliani-makes-his-case-for-voter-fraud-gone-wild/
...the state sent out 1.8 million mail-in ballots and received back 1.4 million, but 2.5 million were counted as votes for president.
“I don’t know what accounts for that 700,000 difference between the number of ballots you sent out and the number of ballots that ended up in the count,” he said. “That number — 2,589,242 — was on your government website until yesterday, and yesterday, it was removed without explanation.
А объясненiй, что и съ чѣмъ онъ неправильно сравнивалъ, какъ-то я не нашелъ. Гуглъ даетъ мусоръ. Гдѣ можно объ этомъ прочитать?
no subject
Date: 2020-12-19 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 09:54 pm (UTC)in Pennsylvania, where we have probably our most precise evidence, 682,770 of these ballots were cast, put in, and they weren’t inspected, which renders them ballots that are null and void, cannot be counted, have to be removed from the vote
The direct evidence of the fraud are the people who will testify that, in fact, that’s what happened to them, as well as the 50 to 60 witnesses we have for the way they were treated and not allowed to inspect the ballots. They weren’t just not allowed to do it. They were pushed. A few cases, they were assaulted. In all cases, they were put in a corral so far away.
About Michigan:
Do you know how many affidavits we have in the Michigan case? 220 affidavits. ...What they swear to is that, at 4:30 in the morning, a truck pulled up to the Detroit center where they were counting. ...The people thought it was food, so they all ran to the truck. Wasn’t food. It was thousands and thousands of ballots and the ballots were in garbage cans, they were in paper bags, they were in cardboard boxes, and they were taken into the center. ... Here’s what they jointly swear to, that every ballot that they could see, everything they could hear, these were ballots for Biden. When they saw a ballot, these were ballots only for Biden, meaning there was no down-ticket. Just Biden. Many of them didn’t have anything on the outer envelope because these ballots were produced very quickly, very swiftly and there are estimated to be a minimum of 50,000, maximum of 100,000. Many of them were triple-counted, which means they were put into the counting machine this way. Once, twice, three times.
About another alleged instance of fraud:
That case has 100 affidavits and 100 affidavits show essentially what I’ve talked to you about. Counting ballots improperly, counting them three and four times, having people vote three and four times, changing and backdating ballots to the point of at least 300,000 illegitimate ballots that we can specifically identify.
no subject
Date: 2020-12-19 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-19 10:16 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: