про Молотова - Рибентроппа

[bgmt]

Мне мало понятно всеобщее возмущение (почему надо возмущаться, когда бандит говорит бандитское? Почему лучше, чтобы он притворялся зайчиком?), но мне совсем непонятно, зачем это сейчас было сказано. И вот это меня тревожит куда больше, чем сам факт, что сказано.
Это очень сильное изменение словаря. И оно не вытекает из предыдущих изменений.

ЗЫ три человека попросили объяснить, о чём это. ВОТ, скажем. Или вот - ещё лучше. Сам предмет обсуждения описан здесь и особенно здесь (потому что именно секретный дополнительный протокол определяет смысл пакта). Постановление Съезда народных депутатов СССР от 1989 года с безоговорочным осуждением пакта можно прочесть, скажем, здесь. Краткое содержание недавней резолюции Европарламента можно найти здесь, а полный текст для тех, кто хочет продираться сквозь юридические формулировки, здесь.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Ну я тоже нахожусь не там. Но как мне кажется, пока что было именно "не всё то, что про неё рассказывают, верно, ну да, были перегибы, но". А это - оправдание очень крупного действия. Про него сквозь всё послесталинское время молчали. Сейчас было бы естественно - как с Катынью, скажем - сказать "а не было никаких секретных протоколов, и вообще ничего не было, всё клевета", и это внутри страны бы сошло. А вместо этого - апология. Тут уж недалеко и до "ну да, мы уничтожили эн миллионов советских граждан, так это всё правильно. их и надо было уничтожить".

[huli-tam.livejournal.com]

мне кажется, что это всё же в одном направлении: такой наращиваемый по новой культ советского режима и всего, что с ним связано: с одной стороны обелить (попытки выдать останки в Сандармохе за "красноармейцев, убитых финнами"), с другой -- оправдать (пакт Молотова-Риббентропа), с третьей -- возвеличить (вся эта истерическая торжественность военных парадов на 9 мая, деды-воевали, можем-повторить, бессмертный полк итд)

[huli-tam.livejournal.com]

меня удивляет это сочетание культа имперского и культа советского -- такое впечатление, что культивирующая всё это верхушка не имеет никакой опоры в настоящем, ничего актуального, живого. И поэтому она так отчаянно хватается за прошлое в поисках величия -- то есть в поисках того, к чему можно было бы апеллировать, чтобы получить поддержку у народа.

[bgmt.livejournal.com]

ну, культ имперского и советского существует с начала времени Сталина. Вернувшийся генерал Игнатьев, возрождение внешних черт имперского режима, даже терминология, всё. Вероятно, если бы Сталин прожил на десять лет дольше, он объявил бы себя императором. Разница между первоначальной (не "ленинской" - Ленин был вовсе не один, но и его тоже) и сталинской идеологией прёт в глаза, это революция и контрреволюция (причём если во Франции контрреволюция оказалась в конечном счёте полезна, то в России за счёт конкретных свойств Сталина она оказалась куда хуже даже революции), но в русской мифологии принято эту разницу не замечать со всех сторон всех барьеров.

[vsvor.livejournal.com]

> Сейчас было бы естественно - как с Катынью, скажем - сказать "а не было никаких секретных протоколов, и вообще ничего не было, всё клевета"

Насколько я помню, Путин и Медведев не раз официально заявляли, что Катынь - преступление сталинского режима. Тогда почему "как с Катынью"?

[bgmt.livejournal.com]

Насколько я помню и легко подтвердить, Путин говорил, что договор Молотова-Рибентроппа глубоко аморален. А сейчас Лавров сообщает, что это было прекрасным решением, и вряд ли он это делает помимо Путина. Путин говорил, что Крым навсегда принадлежит Украине, и сомнений в этом быть не может. Путин говорил, что Сталин преступник, или что-то вполне эквивалентное. Сейчас он говорит сильно иное (про Сталина, впрочем, ничего не говорит, но памятники в путинской России растут, музеи, статьи, и пр. и пр.)
Что говорит сейчас Путин про Катынь, не знаю. Наверно, ничего. Но версия, что в Катыни расстреливали немцы, получает всё большее хождение в условиях полной зависимости прессы. Можно сделать выводы, что говорится сверху так, что мы не слышим.

[vsvor.livejournal.com]

>Но версия, что в Катыни расстреливали немцы, получает всё большее хождение в условиях полной зависимости прессы.

Может, это покажется странным, но в России не один Путин живет, и у него, в отличие от Сталина, нет возможности определять редакционную политику до последней буквы. Знаете, когда быстрее всего росло количество симпатизирующих Сталину? В 90-е. А с 2001 по 2012 падало.

http://www.levada.ru/2019/04/16/dinamika-otnosheniya-k-stalinu/

Гоблин, Жуков, Мухин - ни разу не государственные СМИ. Последний даже сидел под домашним арестом.

[bgmt.livejournal.com]

"А с 2001 по 2012 падало." Простите, какой у нас год на дворе?

[vsvor.livejournal.com]

5-й год международного конфликта, санкций и регулярных разговоров о размещении военных баз поближе к российским границам. Вы, конечно, скажете, что виноваты в этом исключительно российские власти. Но ни в грузинском, ни в украинском конфликте инициатива изначально не была на стороне России. Войне 2008-го предшествовал кратный рост военных расходов в Грузии в 2005-07 и модернизация грузинской армии. Перед захватом Крыма и войной на Донбассе был государственный переворот, в ходе которого американские политики привели к власти элиты, максимально враждебные к России и к пророссийски настроенному населению.

Если нас объявляют осью зла и одной из главных угроз мировому порядку, не следует ждать спокойной и рациональной реакции.

Большинство из встречавшихся мне сталинистов настроены враждебно по отношению к власти. В частности, потому, что надо стрелять и вешать буржуев, а в России нет смертной казни.

[bgmt.livejournal.com]

" был государственный переворот, в ходе которого американские политики привели к власти элиты"

Ну я боюсь, что на этом возможность моего с вами обсуждения закончилась. Впрочем, про Грузию тоже. Я, знаете ли, вижу Россию, я подозреваю, сильно дольше вас, я родился в 46 году. И всё это время мне втюхивали, что инициатива агрессии не была изначально на стороне России.

Всего хорошего, я вас не баню, отвечать не буду.

[vsvor.livejournal.com]

Да ради бога. Вы же сами сказали, что ту Россию, в которой я живу, не видели, и увидеть не стремитесь. Зачем же принимать Ваши суждения слишком всерьез, да еще с ними спорить?

[vsvor.livejournal.com]

>А сейчас Лавров сообщает, что это было прекрасным решением

Кстати, где он это сообщает?

[d-white1967.livejournal.com]

" Благодаря советско-германскому договору о ненападении война началась на стратегически более выгодных для СССР рубежах, и население этих территорий подверглось нацистскому террору на два года позже. Тем самым были спасены сотни тысяч жизней."

[vsvor.livejournal.com]

Это не цитата из речи Лаврова, а текст из аккаунта МИД.

[d-white1967.livejournal.com]

Аккаунт МИДа; Лавров к нему никакого отношения не имеет. Извините, это вы так шутите?

[vsvor.livejournal.com]

Если речь о словесных формулировках, я хотел бы узнать, где конкретно Лавров (а не те, кто ведет аккаунт) сказал именно так. У нас на дворе не эпоха Главлита и "Правды", и передовицы не проходят утверждение в совете.

[d-white1967.livejournal.com]

"У нас на дворе не эпоха Главлита и "Правды", и передовицы не проходят утверждение в совете."
Вы серьёзно так думаете?
Заявление подобного уровня на официальном ресурсе МИД прошло без ведома министра? Опять бояре плохие?
Хотел рассказать одну историю, как меня ещё в 93-м за пару слов, что я произнёс в интервью "Вечёрке" питерской чуть не уволили буквально через пару часов после той моей встречи с журналистом. А это было задолго до того, как тогдашний шеф КВС питерской мэрии стал выстраивать вертикаль личной власти в масштабах страны. Пожалуй, не стану.
Давайте лучше подождём.
Если завтра Лавров скажет, что это Захарова дура, а сам-то он (и, тем более, его шеф) полагают иначе, то правы вы. Если нет - я. Deal?

[vsvor.livejournal.com]

Вы серьёзно так думаете?

Разумеется. Вы серьезно думаете, что все российские чиновники тщательнее взвешивают посты в твиттере, чем, скажем, Трамп?

Если завтра Лавров скажет, что это Захарова дура, а сам-то он (и, тем более, его шеф) полагают иначе, то правы вы.

Разговор был не о том, что они полагают, а о том, цитата ли это из речи Лаврова. Если нет, значит, я прав.