bgmt | John McCain on Trump-Putin meeting

Вот что сказал сенатор Джон МакКейн - заметьте, республиканец, председатель сенатского комитета по вооружённым силам :
оригинал

Для не читающих по-английски, вот под катом сделанный не мною перевод (я его не выверял, времени нет, читайте лучше всё же по-английски):

«Сегодняшняя пресс-конференция в Хельсинки была одним из самых позорных выступлений американского президента в истории. Урон, нанесенный наивностью президента, эгоизмом, ложным пониманием эквивалентности с автократиями и симпатией к автократам, трудно даже оценить. Но ясно, что саммит в Хельсинки был трагической ошибкой.
Президент Трамп оказался не только неспособным, но и не желающим противостоять Путину. Он и Путин, казалось, говорили по одному и тому же сценарию, и получается, что президент сделал сознательный выбор, чтобы защитить тирана от справедливых вопросов свободной прессы и предоставить Путину свободную платформу для извержения своих пропаганды и лжи на весь мир.
Заманчиво было бы описывать пресс-конференцию как жалкий разгром - как иллюстрацию опасностей неподготовленности и неопытности. Но это были не странные твиты начинающего политика. Это был преднамеренный выбор президента, который, похоже, решил реализовать свои заблуждения в отношении возможности теплых отношений с режимом Путина, не обращая внимания на истинную природу его правления, его жестокое пренебрежение суверенитетом своих соседей, его соучастие в убийстве сирийского народа, нарушение им международных договоров и его атаку на демократические институты во всем мире.
В дополнение к намеренному и неуравновешенному поведению президента Трампа в отношении наших ближайших друзей и союзников в Брюсселе и Британии, сегодняшняя пресс-конференция знаменует собой продолжение самого низкого падения в истории американского президентства. То, что президент присутствовал в Хельсинки с командой компетентных и патриотических советников, делает его ошибки и капитуляцию еще более болезненной и необъяснимой.
Ни один из предыдущих президентов никогда не унижал себя тем, что становился в более презрительное положение перед тираном. Президент Трамп не только не смог сказать правду о противнике; но выступая от имени Америки перед всем миром, наш президент не смог защитить все, что делает нас такими, какие мы есть, - республикой свободных людей, посвятившей себя делу борьбы за свободу в нашей стране и за рубежом. Американские президенты должны быть чемпионами в этой борьбе, если она будет успешной. Американцы ждут и надеются, что президент Трамп примет эту священную ответственность. Остается только надеяться, что они не ждут этого совершенно зря».

Добавление:

Вот что сказала Sally Yates, которая была n°2 в Департаменте Юстиции (Deputy Attorney General) при Обаме и в первые десять дней правления Трампа, была уволена Трампом за отказ поддержать его запрет на въезд для граждан я забыл, скольких стран:

President Donald Trump “not only chose a tyrant over his own Intel community, he chose Russia’s interests over the country he is sworn to protect.”(...) “All Americans should raise their voices. Let the world know what we stand for.” Перевожу: "Доналд Трамп не только выбрал <версию> тирана против собственного разведывательного сообщества, он ещё и выбрал интересы России против интересов страны, которую поклялся защищать".

Бывший директор ФБР Джон Бреннан: Trump's performance "nothing short of treasonous." (поведение Трампа "не менее, чем предательское")

Сенатор Chuck Schumer, демократ и лидер сенатского меньшинства: "In the entire history of our country, Americans have never seen a president of the United States support an American adversary the way President Trump has supported President Putin." (За всю историю нашей страны, американцы никогда не видели президента, который поддерживал бы противника Америки так, как Трамп поддержал Путина).

Ситуация всё больше напоминает межвоенную. Правда, как фарс. Правда, нам и та казалась бы фарсом, правда ведь? Кажется, что опасность меньше: ну не будет же Америка, обнявшись с Россией, воевать с Европой, хоть Трамп и сказал, что Европа - foe. И, конечно, аналогия Трамп-Путин vs Молотов-Рибентропп не кажется мне адекватной. Вся структура другая, и персонажи смешны, а те смешны не были. Но почему эта аналогия так настойчиво приходит в голову?

Flat | Top-Level Comments Only

From:

xgrbml.livejournal.com

А есть где-нибудь транскрипт этой пресс-конференции?

From:

xgrbml.livejournal.com

А, спасибо, мгновенно находится.

From:

nikolamsu.livejournal.com

Мне вот, например, кажется по итогу ознакомления с первой обширной цитатой, что г-н МакКейн попросту неадекватен ("республикой свободных людей, посвятившей себя делу борьбы за свободу в нашей стране и за рубежом", ну-ну).
А вы, как кажется, видете в ней нечто, что я не в состоянии разглядеть, как ни старайся.
Очень интересно и поучительно.

From:

bgmt.livejournal.com

Эта фраза действительно режет ухо, но, видите ли, я в Америке жил. Со свободой там всё в порядке. С чувством свободы и с чувством права на свободу там тоже всё в порядке. Со многим другим сильно меньше, но это заставляет меня - не любящего Америку и не бывавшего там со вреени переезда во Францию, меня, который чувствует себя во Франции несравнимо лучше и несравнимо более дома, - тем не менее, это заставляет меня не жалеть о восьми с половиной годах, проведённых в Америке. Это был опыт, которого иначе бы не было, и это был положительный опыт.

К сожалению (и это одна из деталей, которые мне неприятны в Америке), американцы склонны к декларациям, лозунгам и патриотизму.. На том же уровне, что русские, хотя декларации другие. Этого уровня в Западной Европе не существует, про Восточную я не знаю. Он существовал в Англии во времена Киплинга, но времена ушли.

Многие лозунги, которые кажутся со стороны просто лишёнными содержания, на самом деле его имеют. Понять это занимает время, и это не оправдывает практику прибегания к лозунгам, но однако. Скажем, чтобы понять, что в Liberté, égalité, fraternité есть содержание, и что французская республика действительно базируется на неких идеалах, отличных от идеалов многих других демократических стран, у меня ушло не меньше десяти лет. То, что я трактовал как лицемерие, оказалось базой мировоззрения. Так же и в Америке, только идеалы другие. Их бы лучше не кричать, конечно. И тем более не считать себя призванным их распространять среди тех, кому это не надо. Но - мы с вами видим эту фразу несколько по-разному.

Что вы называете неадекватностью, мне неясно. Это слово, употребляющееся нынче само по себе, должно бы употребляться с дополнением. Адекватно чему? Каждый адекватен одному и неадекватен другому. Вероятно, вы хотите сказать, что он спятил? Нет, я так не вижу. Вот Трамп, скорее всего, да: нарциссическая личность, психотик, типичный тип фашистского вождя, только вот родился не там и не тогда. Возможно, спятил Путин, но это очень трудно знать: непонятно, чему именно он адекватен.

Текст МакКейна интересен не пустой фразой, а тем, что обвинений такого тона в Америке не было никогда. Буш был возмутителен, но тон обвинений был сдержаннее (и правильно). МакКейн не произнёс слова "предательство" (слово, которого я сильно не люблю, но которое, действительно, имеет смысл в отношении человека, обязанности которого определены данной им добровольно и охотно присягой), но оно светится сквозь текст. У Бреннана не было этих ограничений, он не на должности, он его произнёс. Я не выражаюсь в таких терминах, но считаю, что Трамп невероятно опасен для Америки как осознающего себя единым и отвечающим определённым ценностям государства. Он опасен и для всего мира, конечно.

То, что вы, "как ни старайся", не в состоянии разглядеть той сути, которая прёт в глаза мне, достаточно для меня естественно после нашего предыдущего обмена мнениями. Вы другие события отмечаете, как важные, у вас другие цели и другие ценности. Нормально.

From:

nikolamsu.livejournal.com

"чему именно он (не)адекватен"
Реальности, какой я её понимаю. Реальности, в которой не должно быть места государствам, "посвятившей себя делу борьбы за [самые лучшие, самые замечательные идеалы] в нашей стране и за рубежом".
Я тоже жил Штатах, я с очень большой симпатией вспоминаю о той стране...
Но сейчас я просто боюсь ту государственную машину, что всерьез отдалась насаждению самой лучшей, самой замечательной идеи. А уж если речь о мировом гегемоне и о желании насаждать все самое лучше и прекрасное во всемирном масштабе... И эта система воспринимает уже даже простой политический маневр, ничего на практике не значащее отклонение от "генеральной линии" как "предательство"... Далеко процесс зашел. И грустно, что сейчас наиболее неприятные камешки в башмаке монстра -- два крайне неприятных и, возможно, не совсем вменяемых старика.

From:

alaev.livejournal.com

- К сожалению ... американцы склонны к декларациям, лозунгам и патриотизму.. На том же уровне, что русские, хотя декларации другие.

Возможно, вам со стороны виднее. Не могли бы вы на примерах и вообще пояснить, в чём на практике выражается склонность русских к декларациям и лозунгам в данный исторический момент. Надеюсь, вы не Хрущёва с каким-нибудь "догнать и перегнать" имеете в виду.

From:

bgmt.livejournal.com

Встать с колен. МОжем повторить. Спасибо деду за победу. Враждебное окружение. Русофобия. Пятая колонна. Иностранный агент. К декларациям - в смысле эмоционально заряженным словам без смысла - относятся и "либераст", "дерьмократ", и пр.

Впрочем, возможно, я должен был лучше сформулировать. Нужно другое слово, объединяющее априорную убеждённость в неком устройстве мира, в котором, по-разному: у американцев через аррогантность (простите, мне не подобрать адекватного русского слова). у русских через глубочайший комплекс неполноценности и обиды мир разделён на "нас" и "них", и есть миссия: у американцев - всемирная, у русских пока что - ограниченная соседями, но дальше видно будет - навести там правильный порядок и занять должную роль. Нациоцентризм при этом не подвергается сомнению, недостаточная полноценность других - тоже. Знание истины.
Собственно деклараций больше у американцев, но судя по энтузиазму, с которым распространяется каждое декларативное высказывание в России (см. начало), народ страдает, хочет больше деклараций. Мы всех лучше. Мы всех краше. Умнее и добрее всех.

Довольно естественное следствие в обеих странах - большее обращение внимания на гадости за границей, чем у себя. В Америке это проявляется в гораздо меньшей степени, потому что не раздавлен громадный слой, которому как раз важно не допускать гадостей у себя. И однако - деформации и дыры в трактовке национальной истории достаточно похожи. Эмоционально необходимы заслуги в прошлом - в Америке свобода и демократия, с выпусканием геноцида индейцев, рабства, произвола шерифов на западе и пр., да и эру Маккарти не то чтоы часто вспоминали; в России - мы спасли Европу от татар, мы объединили русские земли (победив вполне русский Новгород), исконно русский Крым (подумать только!), полито русской кровью (сколько там черкесов было уничтожено, когда их загнали из-под Сочи в нынешнюю Черкессию и Кабарду и в Турцию?), покорили Сибирь (я видел железную дорогу на мерзлоте Талнах-Норильск), и т.д.

Сходство бросается в глаза, когда видишь другое. Я живу в Европе, я вижу другое. Можно жить не так, и жизнь тогда лучше.

Конечно, для меня всё это объединяется в слове "патриотизм", но я в курсе, что есть люди, желающие разделять патриотизм на плохой и хороший, и хороший, мол, не такой. Ну пусть.