Une vie

Э? Что я переводить буду? Нет уж.

From:

lx-photos.livejournal.com

да-да, обнаглели русские

From:

Так а что? Если ты не разделяешь их точку зрения - это ещё не обозначает, что их нельзя считать "общественно полезными". На том же уровне, как какую-нибудь ассоциацию филателистов.

From:

Да? Ты вообще-то про них знаешь? Ты статью-то прочёл? (Правда, можно не её, а любую другую) Общественно-полезная" борьба за то, чтобы у каждого в руках было ружжо?

From:

Но ты же в курсе, что на этой планете есть люди, которые считают это действие полезным? Я именно об этом - тебе не нравится, но это не делает автоматически их действие вредным в глазах всех остальных.

Мне вон куда больше не нравятся разные религиозные организации - но я понимаю, почему в той де Франции в определённых условиях можно получать налоговые льготы, если ты им даёшь деньги.

From:

На этой планете есть люди, которые считают распространение наркотиков полезным делом. Которые считают борьбу с прививками полезным делом. Которые считают джихад полезным делом. И так далее. Вопрос, согласно ли с ними данное общество, раз, и каковы их методы убеждения общества, это два.
Во Франции налоговые льготы получают религиозные организации, которые не ведут изуверской агитации. Слово оценочное, определению не подлежит, однако работает: концепция изуверской секты, скажем. Вряд ли бы организация , объясняющая, как прекрасно приносить человеческие жертвы, потому что так учили предки-инки, получила бы льготы, а?

From:

Ну так вот в Америке очень много людей верит, что распространение оружия - это полезное для общества дело. Для тебя это новость?

From:

они в частности в это верят, потому что ровно эта организация тратит большие средства на то, чтобы они в это верили.

From:

Мы ходим по кругу. Давай так - тебе хочется, чтобы эту контору если не закрыли, то хотя бы отобрали у них налоговый статус, правильно? Если да, то как бы ты сформулировал критерий, по которому их бы можно было прикрыть, но при этом нельзя было бы прикрыть какие-то другие, симпатичные нам организации? Какой-нибудь там "оперный театр", который мы любим только потому, что он делает всё, чтобы мы его любили.

From:

1master.livejournal.com

Вообще-то люди платят этой организации, чтобы она от их имени излагала сию несложную мысль и защищала их права. Это ассоциация владельцев оружия, а не изготовителей.

From:

У каждого желающего, насколько я знаю. Тут как раз важное различие между свободой и неосознанной необходимостью.

From:

1master.livejournal.com

Расскажите про бесполезность черным, которым НРА помогала вооружаться против ККК.

From:

I love America and I always did! Please keep it in my file!

From:

bbb.livejournal.com

А в чем проблемы? Прямо в документе IRS так и написано:

An organization may qualify for exemption from federal income tax under IRC 501(c)(4) where it provides a community with supervised facilities for rifle, pistol, and shotgun practice and instructions in the safe handling and proper care of weapons. Rev. Rul. 66-273, 1966-2 C.B. 222.

https://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopici03.pdf

Или от этого какой-то вред обществу происходит?

From:

От этого - нет. Но соотношение этого с настоящей ролью и функцией хромает. Это как если бы я открыл общественнополезную сеть собачьих приютов. И параллельно лоббиировал воссоздание концлагерей от имени любителей немецких овчарок - при поддержке трети депутатов Бундестага.

Edited Date: 2018-04-11 02:29 pm (UTC)

From:

Браво. Я б так не сумел ответить.

From:

Если вам с хозяином журнала эта аналогия кажется уместной и удачной, то дела ваше.

Но вернемся к с настоящей роли и функции, которые конечно не ограничиваются выделенной фразой. Что именно в настоящей роли и функции побудило вас перепрыгнуть Годвина с первого оборота?

From:

Это иллюстрация несоразмерности «заявленного в налоговой» с фактической и основной сутью, которая есть «платный политический агент, щедро оплачиваемый индустрией оружия проводник ее интересов, мощь которого простирается до возможности блокирования инициатив ООН».

From:

Я не знаю откуда эта цитата и не уверен, что они и правда могут блокировать инициативы ООН, но если это вдруг так, то это хорошо. В гробу я видал инициативы ООН и в белых тапках.

Выражение «платный политический агент» по отношению к non-profit мне кажется немного оксюмороном. Вообще-то, у нас лоббирует не только индустрия оружия, но и все остальные, и всех есть свои проводники. Всех что ли будем уподоблять концлагерю?

Ну, и не стоит забывать о том, что интересы проклятых оружейников странным образом совпадают с таковыми большинства населения, которое зачем-то хочет иметь право на владение и ношение оружия. Что несколько меняет заявленную суть.

From:

Это не цитата, это мое определение, ну или попытка дать краткое определение.

Тема личного отношения кого-либо к ООН и его инициативам для меня тут out of scope.

Оксюморон ли - вопрос словесно-эквилибристический. Является ли отдаваемый в пользу NRA бакс с каждого проданного Sturm Rugar ствола, или 10% с продаж Crimson Trace, profit’ом или пожертвованием на благую цель? «Ваши пожертвования на приобретение свечей Вы можете сделать лично в храме». Можно еще говорить про откаты за услуги, деньгами да борзыми щенками... короче, нон-профит такой нон-профит.

Концлагерям тут ничего уподоблено не было, была иллюстрация уровня дискрепанса между формальной заявкой и истинной сутью.

Про интересы большинства (воздержусь от ассоциаций из немецкой истории...) - дык вот NRA их и формирует своими пропагандными усилиями. Проплаченными оружейной индустрией.

From:

Т.е. про блокирование инициатив ООН это вы просто для красного словца ввернули? Ну, ок.

Я чесгря не вижу никакой разницы между отчислениями со ствола и таковыми с кукурузного початка. Все они так или иначе платят тем, кто лоббирует их интересы. Конкретная схема неважна.

Насчёт заявки не понял. Это вроде бы была цитата из IRS.

Я знаю, вернее много раз слышал, про то как NRA лоббирует интересы оружейников (и любящих оружие граждан) но вот про их пропаганду ничего не знаю, т.к. нигде ни разу не видел. Зато анти-оружейную пропаганду видел очень много раз, практически во всех СМИ. Но эта пропаганда вас, наверное, не беспокоит.

From:

seadevil001.livejournal.com

Запишитесь в НРА и увидите. Или на их сайт сходите. К примеру:
https://www.americas1stfreedom.org/articles/2018/5/26/anti-gun-bill-claims-theres-no-right-to-bear-bullets/
https://www.americas1stfreedom.org/articles/2018/5/26/letter-from-the-editor-anti-gunners-spew-hate-speech-at-nra/

https://www.americas1stfreedom.org/articles/2018/5/22/tucker-carlson-vs-us-rep-eric-swalwell/?utm_source=newsletter&utm_medium=insider&utm_campaign=0518

From:

http://www.anekdotov.net/anekdot/all/shkfvtvdttkcldn.htm

From:

Происходит. И от Трампа происходит. Единственное, в чём я с вами согласен (я не про этот коммент, а про ваш недавний пост), это что от противоположного популизма происходит не меньший вред. Только вот в определении, каков его процент в антитрамповском дискурсе, я с вами вряд ли соглашусь. Давайте не будем об этом спорить, тут можно сильно поссориться.

Ваша логика, с моей точки зрения, имела бы зеркальным отражением следующее: любой национализм плох (я так считаю), эрго русский национализм плох (я так считаю) и украинский национализм плох (я тоже так считаю), значит, нельзя говорить об агрессии России в отношении Украины (ещё как можно).

From:

bbb.livejournal.com

Увы мне, я совсем не понял, при чем тут Трамп, национализм, Украина и прочие материи, включая какой-то из моих постингов.

Я говорил только о налоговом статуе NRA, который действует до Трампа, вне Трампа и безо всякой связи с Трампом, не говоря уже об Украине и прочем.

From: