грудь его в медалях...
Aug. 31st, 2016 07:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmthttp://www.svoboda.org/a/27957659.html
Что меня давно поражает во всём этом - я не могу понять, зачем отрицать. Все кричат про Гаагу, но мне неизвестно, что могло бы быть предъявлено России, если бы она признала с самого начала вмешательство на Донбасе, заявив, что там гражданская война, а в гражданской войне никому не запрещено, насколько я знаю, оказывать помощь одной из сторон. Доказательств, что сама гражданская война организована Россией, быть не могло - местное население вполне участвовало, сосчитать, сколько кого, было невозможно.
То же и с самолётом. Пассажирский самолёт был сбит непреднамеренно, с этим все согласны. Ну так признай, ошибочка вышла, и все всё простят, как раньше. Но нет. Почему? Ну или хотя бы признай, что с российской установки, но да, мы помогаем братскому донбасскому народу, а у него руки-крюки, сорри, мы пожурим.
Тем более, было решение Думы, разрешающее вмешательство. Зачем его отменили по просьбе Путина непосредственно перед актом вмешательства? Просто чтобы запутать следы из любви к искусству?
Никто пока этого мне не объяснил.
Что меня давно поражает во всём этом - я не могу понять, зачем отрицать. Все кричат про Гаагу, но мне неизвестно, что могло бы быть предъявлено России, если бы она признала с самого начала вмешательство на Донбасе, заявив, что там гражданская война, а в гражданской войне никому не запрещено, насколько я знаю, оказывать помощь одной из сторон. Доказательств, что сама гражданская война организована Россией, быть не могло - местное население вполне участвовало, сосчитать, сколько кого, было невозможно.
То же и с самолётом. Пассажирский самолёт был сбит непреднамеренно, с этим все согласны. Ну так признай, ошибочка вышла, и все всё простят, как раньше. Но нет. Почему? Ну или хотя бы признай, что с российской установки, но да, мы помогаем братскому донбасскому народу, а у него руки-крюки, сорри, мы пожурим.
Тем более, было решение Думы, разрешающее вмешательство. Зачем его отменили по просьбе Путина непосредственно перед актом вмешательства? Просто чтобы запутать следы из любви к искусству?
Никто пока этого мне не объяснил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-31 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 06:58 pm (UTC)нужно говорить, что вот Донбасс это совсем другое дело, там регулярных войск нет. А чем же оно другое, если признать?
no subject
Date: 2016-08-31 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 06:55 pm (UTC)Стоп, и что? А операторов судить за убийство? А их командира? А командира дивизии? А дальше по иекрархии? Они же убили людей, пытаясь убить людей (других, ну и что?)
Они, пожалуй, не согласятся и на суде расскажут, как все было. Т.е. КАЖДЫЙ назовет того, кто отдал им приказ. А в начале цепочки стиот Верховный Главнокомандующий.
no subject
Date: 2016-08-31 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 03:35 am (UTC)Причём американский корабль находился в иранских территориальных водах, самолёт летел точно по своему маршруту и транспондер у него работал, т.е. капитан подумал, что иранский бомбардировщик маскируется под гражданский борт и отдал приказ на уничтожение. Капитан был награждён после этого...
no subject
Date: 2016-09-01 04:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-31 08:00 pm (UTC)да и про самолёт проще воду мутить, зачем в чём-то признаваться?
no subject
Date: 2016-08-31 08:23 pm (UTC)Открытое вооруженное вмешательство второй страны в гражданскую войну называется интервенцией.
no subject
Date: 2016-09-01 09:02 am (UTC)Мне неизвестно, чтобы в ООН были чёткие правила, запрещающие вмешательство в гражданскую войну. К сожалению, российские претензии к Америке типа "сами делают, а нам не дают" справедливы, и даже нельзя сказать, чтобы делали всегда на пользу кому бы то ни было: американская интервенция в Ираке лежит в основе всего нынешнего бардака, деля степень вредности с советской интервенцией в Афганистане; вьетнамская война была чистым безумием; интервенция в Никарагуа никаких оправданий не имеет; попытка вмешаться в ливанскую гражданскую войну, на счастье, быстро кончилась; вот про Ливию не знаю, лучше или хуже было бы без интервенции, а в Югославии, скорее всего, в целом была польза. Так или иначе, это делать было можно. Если вам известны статуты, запрещающие все эти действия, расскажите, я не большой специалист по юридическим текстам.
В моём представлении, интервенции делятся на нравящиеся нам и не нравящиеся. Это справедливо, но не является в нашем мире основанием для судебного преследования тех, кто нам не нравится. В Гааге судили исключительно виновных в массовых - именно массовых, а не случайных - убийствах мирного населения, но очень далеко не всех, особенно когда речь идёт об Африке или, скажем, о Камбодже, и слово "интервенция" не было ключевым - чаще речь шла о своих.
no subject
Date: 2016-09-01 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 08:16 pm (UTC)И дело не в "решимости", опять же, кмк.
no subject
Date: 2016-08-31 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 04:31 am (UTC)Вот-вот, и более того, и Донбасс и Крым, можно рассматривать в рамках "права на самоопределение", что делает планку допустимой интервенции еще ниже.
хотя бы признай, что с российской установки, ... ошибочка вышла,
И даже менее того, можно было (впрочем, и по-прежнему можно) выделить, скажем, миллиард на фонд компенсации пострадавшим, в качестве гумпомощи без признания вины, с выдачей родственникам после снятия санкций. И то дешевле бы было.
Зачем его отменили .. из любви к искусству
Разделяю Ваше недоумение всей кампанией.
no subject
Date: 2016-09-06 09:23 am (UTC)Да ладно...
Определение агрессии
Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
"Статья 2.
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них."