новости с буркини-фронта

[bgmt]

Вчера conseil d'Etat (гос.совет, занимающийся, в частности, проверкой конституционности законов) постановил, что все запреты на буркини неконституционны. Мы как раз вчера один видели на стене, в городке Райоль, длиной в три или четыре страницы, где за подписью мэра сообщалось, что ввиду чрезвычайного положения недопустимо пребывать на пляже в одежде, обозначающей религиозную принадлежность (видимо, священник должен снимать сутану, иудей ермолку, а иудей или мусульманин на голом пляже срочно наращивать крайнюю плоть).  Но фишка в том, что во Франции нет механизма, который бы заставлял мэров изменить свои - как там называется то, что подписывает мэр? Не указ же? И ряд мэров - не знаю, сколько и каких - отказываются. Дальше - муниципальная полиция под началом мэра, а настоящая полиция вовсе нет. Жду стычек!

Одновременно ряд политических деятелей хочет попытаться провести закон против буркини. Это им вряд ли удастся, но если удастся, его точно так же объявит неконституционным сonseil d'Etat. Закон может быть сформулирован как запрет закрывать тело и волосы на голове - тогда он запретит ещё и гидрокостюмы,  костюмы от медуз, и то, что надевают люди, которым запрещён прямой солнечный свет. Или он может специализироваться на мусульманах - тогда он нарушит и французскую конституцию, и европейские правила. В общем, весело. Особенно если учесть, что у Франции есть вообще-то реальные проблемы, и лучше бы решать их.

Comments

[alon_68]

Тут ведь вопрос, есть ли отмазка. Понятно, что шухер пошёл из-за исламистов, а не из-за площадных клоунов в масках, но закон-то должен быть сформулирован так, чтобы не нанести ущерба принципам демократии, плюрализма и гражданских свобод. Если в законы пролезут формулировки, открыто направленные против какого-то меньшинства, тем более многочисленного и стабильного - это создаст опасный прецедент. Мусульманами же дело может и не ограничится.

[spartanus.livejournal.com]

По-моему, нелогично. Laïcité - фундаментальный принцип французского общества. Получается, про него можно сказать, что он "открыто направлен против какого-то меньшинства"? Конечно! Против релиогиозного фундамантализма он направлен. :) На основе этого laïcité и нужно строить запреты на всякие никабы. Ничего антиконституционного тут нет.

Вот женское обрезание наверняка ведь во Франции запрещено, так? (В России вон некоторые предлагают ввести, причём по всей стране...) Почему никто не возмущается? Это ведь открыто направлено против мусульман! (Вроде никто больше клиторы девочкам пока не отрезает.) Как запрет на женское обрезание может "не ограничиться мусульманами"?..

[bgmt.livejournal.com]

сравнивать калечение женщины и одежду... Нда. Видите ли, скажем, мужское обрезание во Франции не запрещено, и не будет запрещено. Потому что не калечит. Запрет символов вообще дело опасное. А запрет физического насилия над беззащитной девочкой - не только не дело опасное, но довольно естественное.

[alon_68]

Лаисите, пардон, означает только, что в госструктурах нет места должности служителя культа. Иначе надо кипы, крестики и сикхские тюрбаны тоже запрещать. И имена, имеющие религиозный смысл - Христофор, к примеру, Готлиб или Михаил. Кто-нибудь решится?

[katyat.livejournal.com]

Кипы и тюрбаны в госучреждениях (включая школу) запрещены. Крестик - под одеждой.

[alon_68]

А на пляже?

[katyat.livejournal.com]

Это же не госучреждение!

[alon_68]

Так о том и речь. Какое лаиситэ на пляже?

[katyat.livejournal.com]

Да я согласна, что запрет бредовый и провоцирующий.

[serguei tarassov (from livejournal.com)]

Пляжи тоже бывают разные, муниципальные (т.е. содержащиеся на деньги налогоплательшиков), частные и дикие.