новости с буркини-фронта
Aug. 27th, 2016 01:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вчера conseil d'Etat (гос.совет, занимающийся, в частности, проверкой конституционности законов) постановил, что все запреты на буркини неконституционны. Мы как раз вчера один видели на стене, в городке Райоль, длиной в три или четыре страницы, где за подписью мэра сообщалось, что ввиду чрезвычайного положения недопустимо пребывать на пляже в одежде, обозначающей религиозную принадлежность (видимо, священник должен снимать сутану, иудей ермолку, а иудей или мусульманин на голом пляже срочно наращивать крайнюю плоть). Но фишка в том, что во Франции нет механизма, который бы заставлял мэров изменить свои - как там называется то, что подписывает мэр? Не указ же? И ряд мэров - не знаю, сколько и каких - отказываются. Дальше - муниципальная полиция под началом мэра, а настоящая полиция вовсе нет. Жду стычек!
Одновременно ряд политических деятелей хочет попытаться провести закон против буркини. Это им вряд ли удастся, но если удастся, его точно так же объявит неконституционным сonseil d'Etat. Закон может быть сформулирован как запрет закрывать тело и волосы на голове - тогда он запретит ещё и гидрокостюмы, костюмы от медуз, и то, что надевают люди, которым запрещён прямой солнечный свет. Или он может специализироваться на мусульманах - тогда он нарушит и французскую конституцию, и европейские правила. В общем, весело. Особенно если учесть, что у Франции есть вообще-то реальные проблемы, и лучше бы решать их.
no subject
Date: 2016-08-27 04:39 pm (UTC)По-моему, неверно говорить, что "ничего общего". Как раз очень мало отличий: только лицо открыто, а всё остальное тело закрыто (кроме рук).
Мне кажется, с принципиальной точки зрения разницы нет: оба наряда - это символы обскурантизма, исламского фундаментализма и власти мужчины над женщиной. С этой точки зрения запрещать или не запрещать надо оба.
Разница с раковыми больными, которым противопоказано солнце, по-моему, большая: они это делают САМИ, а не потому, что им это навязано их религией и семьёй. По вашей логике можно сказать, что буркини - это то же самое, что шуба зимой (тоже закрыто всё, кроме лица). :) Или можно сказать, что никаб - это то же самое, что маска хирурга (тоже ведь ничего не видно, кроме глаз, даже руки закрыты перчатками). Это, по-моему, дурацкая софистика!
Никаб и буркини - это не защита организма от солнца по соображениям здоровья и не одежда от холода, а именно религиозный символ. Женщины настолько нечисты и соблазнительны для мужчин, что их надо закрыть ЦЕЛИКОМ, - вот что это символизирует.
no subject
Date: 2016-08-27 05:09 pm (UTC)Мне было бы проще разговаривать, если бы вы не употребляли ярлыки в качестве аргументов. Зная, какие иногда девочки во Франции носят платочки (я преподаватель, видите ли), мне трудно сомневаться, что и в буркини, бывает, появляются весьма кокетливые мусульманские женщины. Когда видно лицо, можно очень по-разному играть. Да, я совершенно согласен с идеей, что видимость или невидимость лица - основной критерий. Потому что это критерий возможности коммуникации.
Если я терплю иудеев в кипе (а терплю ли я их, зависит исключительно от того, каков человек под кипой) и совершенно не противился бы разговору с монахом или монашкой (интересно!), то в чём же разница с буркини? Кстати, последние покупательницы буркини были не мусульманки, как пишут.
no subject
Date: 2016-08-27 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-27 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-27 05:15 pm (UTC)телефонный секс
Date: 2016-08-27 05:19 pm (UTC)RE: телефонный секс
Date: 2016-08-27 05:29 pm (UTC)По-моему, вы зря за это "лицо" зацепились. Этот закон приняли не потому, что фанаты Pussy Riot вдруг стали по всей стране в балаклавах ходить. А для борьбы с исламским фундаментализмом. Странно это отрицать.