bgmt: (печать)
[personal profile] bgmt
Народ очень возбудился сообщением о гравитационных волнах. (Это показывает, что народ легче возбудить, чем, скажем, атом: ему нужно сильно больше энергии для этого). Народ пишет и рассуждает. Я читал уже, что всё это обман трудового народа, потому что не может быть волн вне среды (какой у нас год на дворе?); что волны есть, и летают в сто миллионов триллионов раз быстрее света, как ведь каждому известно; что Эйнштейн сам разочаровался в своей теории  (как тоже всем известно) и заплакал (а вот это не факт); ну много там всякого.

А вот чего я не читал во всём этом потоке, это в чём состоял эксперимент, т.е. что именно обнаружили, как обнаружили, и как обрабатывали.
С моей точки зрения последнее самое интересное. Потому что гравитационные волны быть обязаны - общая теория относительности не просто проверена, её поправки учитываются в работе GPS, и без них вам никуда не доехать, если вы уже разучились ездить по картам и по памяти - и дело было в приборе, потому что эффект крайне слаб; точность эксперимента, действительно, гениальна, но она и должна была рано или поздно быть достигнута. А вот проект обработки информации отнюдь не тривиален, и жаль, что я раньше о нём не слышал.

Прочесть о том, как вообще детектируются гравитационные волны, можно попросту в Википедии. Всё там на месте, в том числе и в русском варианте. И там же есть ссылка на проект Einstein@Home, при участии в котором вы делитесь ничтожнейшей частью мощности своего компьютера, и вносите свой вклад в победу коммунистического труда коллективного мозга. И оно работает. Работает! Бесплатно! Как тот завтрак, которого не бывает! И даже политических убеждений у участников не спрашивает!

У человечества есть ещё надежда.

Date: 2016-02-17 01:28 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Если таким путем действительно удастся узнать много нового и интересного, тогда другое дело. У меня просто сомнения потому что и эту первую волну так долго и трудно ловили. А какие там резервы повышения чувствительности я не знаю.

Date: 2016-02-17 01:47 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
ну, первую вычислительную машину долго и трудно строили. И паровоз. И самолёт. А рассказать кому-нибудь полвека назад про чипы...
А квантовая механика не имела отношения к жизни. Как и СТО с ОТО. А теория чисел была ровно той областью математики, от которой заведомо проку никогда не будет. А машина Тьюринга была умозрительной конструкцией, материальное воплощение которой было, конечно, возможно, но уж никак не полезно для расчётов. А лазер придумали на бумаге, когда и в мыслях не было, что он может быть построен.

Date: 2016-02-17 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Зато современный автомобиль от машины Форда модель Т ушел не так уж далеко. Да и паровоз не то чтоб очень сильно эволюционировал. Так что по разному может получиться

Date: 2016-02-17 05:53 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Году в 80м разговаривали мы об умном. Вот что бывают вещи, которые достигли совершенства. Скажем, парусные корабли или велосипеды.
В 80м году ещё не было mountain bikes, по крайней мере невооружённым глазом они видны не были. Колёса легко давали восьмёрку, переключатели в Союзе всё время гнулись и отправляли цепи между шестерёнок, а в Америке больше были распространены внутривтулочные трёхскоростные, тоже ужасные. Ну или просто тормозная втулка.

Date: 2016-02-17 06:44 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Тоже не качественный скачок.

Date: 2016-02-17 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
может и не качественный, если говорить о механике. Но качественный, если говорить о цели использования. НИкто не думал, что на велосипеде можно ездить по снегу, песку и горам.

Profile

bgmt: (Default)
bgmt

March 2022

S M T W T F S
  1 2345
6789 101112
131415161718 19
20 212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 9th, 2025 12:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios