на волнах

[bgmt]

Народ очень возбудился сообщением о гравитационных волнах. (Это показывает, что народ легче возбудить, чем, скажем, атом: ему нужно сильно больше энергии для этого). Народ пишет и рассуждает. Я читал уже, что всё это обман трудового народа, потому что не может быть волн вне среды (какой у нас год на дворе?); что волны есть, и летают в сто миллионов триллионов раз быстрее света, как ведь каждому известно; что Эйнштейн сам разочаровался в своей теории  (как тоже всем известно) и заплакал (а вот это не факт); ну много там всякого.

А вот чего я не читал во всём этом потоке, это в чём состоял эксперимент, т.е. что именно обнаружили, как обнаружили, и как обрабатывали.
С моей точки зрения последнее самое интересное. Потому что гравитационные волны быть обязаны - общая теория относительности не просто проверена, её поправки учитываются в работе GPS, и без них вам никуда не доехать, если вы уже разучились ездить по картам и по памяти - и дело было в приборе, потому что эффект крайне слаб; точность эксперимента, действительно, гениальна, но она и должна была рано или поздно быть достигнута. А вот проект обработки информации отнюдь не тривиален, и жаль, что я раньше о нём не слышал.

Прочесть о том, как вообще детектируются гравитационные волны, можно попросту в Википедии. Всё там на месте, в том числе и в русском варианте. И там же есть ссылка на проект Einstein@Home, при участии в котором вы делитесь ничтожнейшей частью мощности своего компьютера, и вносите свой вклад в победу коммунистического труда коллективного мозга. И оно работает. Работает! Бесплатно! Как тот завтрак, которого не бывает! И даже политических убеждений у участников не спрашивает!

У человечества есть ещё надежда.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

не помню, и лень искать. Надо искать ( или сделать самому) расчёт диссинхронизации за счёт СТО (потому что спутник движется, часы на нём идут медленнее) и ОТО (потому что он дальше от Земли, поле слабее, часы на нём идут быстрее). Не помню, какой эффект сильнее, интуитивно - СТО, но лень считать. Учитывать надо оба, потому что всё основано на измерении сигналов времени со спутников, дальше триангуляция.

[spartanus.livejournal.com]

Про GPS (часы и триагнуляцию) я знаю, но не задумывался, что там теория относительности используется в расчётах. Хотя логично, конечно же, иначе никакой десятисантиметровой точности не будет.

[(Anonymous)]

Эффект ОТО при конкретных параметрах орбиты в несколько раз больше. Вот тут есть кое-какие подробности: N.Ashby, Physics Today May 2002, p.41, http://dx.doi.org/10.1063/1.1485583. Дело там в том, что скорости маленькие, что на Земле, что на спутнике, зато Земля глубоко в гравитационном потенциале, и это оказывается главным эффектом.

[a-konst.livejournal.com]

точнее, на сравнении разных сигналов времени с разных спутников.

[bgmt.livejournal.com]

ну да, а зачем бы иначе нужно было несколько спутников? Как я понимаю, для ориентации в двух измерениях нужно минимум три, а ориентация по высоте всё равно очень неточна.