![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtНарод очень возбудился сообщением о гравитационных волнах. (Это показывает, что народ легче возбудить, чем, скажем, атом: ему нужно сильно больше энергии для этого). Народ пишет и рассуждает. Я читал уже, что всё это обман трудового народа, потому что не может быть волн вне среды (какой у нас год на дворе?); что волны есть, и летают в сто миллионов триллионов раз быстрее света, как ведь каждому известно; что Эйнштейн сам разочаровался в своей теории (как тоже всем известно) и заплакал (а вот это не факт); ну много там всякого.
А вот чего я не читал во всём этом потоке, это в чём состоял эксперимент, т.е. что именно обнаружили, как обнаружили, и как обрабатывали.
С моей точки зрения последнее самое интересное. Потому что гравитационные волны быть обязаны - общая теория относительности не просто проверена, её поправки учитываются в работе GPS, и без них вам никуда не доехать, если вы уже разучились ездить по картам и по памяти - и дело было в приборе, потому что эффект крайне слаб; точность эксперимента, действительно, гениальна, но она и должна была рано или поздно быть достигнута. А вот проект обработки информации отнюдь не тривиален, и жаль, что я раньше о нём не слышал.
Прочесть о том, как вообще детектируются гравитационные волны, можно попросту в Википедии. Всё там на месте, в том числе и в русском варианте. И там же есть ссылка на проект Einstein@Home, при участии в котором вы делитесь ничтожнейшей частью мощности своего компьютера, и вносите свой вклад в победукоммунистического труда коллективного мозга. И оно работает. Работает! Бесплатно! Как тот завтрак, которого не бывает! И даже политических убеждений у участников не спрашивает!
У человечества есть ещё надежда.
А вот чего я не читал во всём этом потоке, это в чём состоял эксперимент, т.е. что именно обнаружили, как обнаружили, и как обрабатывали.
С моей точки зрения последнее самое интересное. Потому что гравитационные волны быть обязаны - общая теория относительности не просто проверена, её поправки учитываются в работе GPS, и без них вам никуда не доехать, если вы уже разучились ездить по картам и по памяти - и дело было в приборе, потому что эффект крайне слаб; точность эксперимента, действительно, гениальна, но она и должна была рано или поздно быть достигнута. А вот проект обработки информации отнюдь не тривиален, и жаль, что я раньше о нём не слышал.
Прочесть о том, как вообще детектируются гравитационные волны, можно попросту в Википедии. Всё там на месте, в том числе и в русском варианте. И там же есть ссылка на проект Einstein@Home, при участии в котором вы делитесь ничтожнейшей частью мощности своего компьютера, и вносите свой вклад в победу
У человечества есть ещё надежда.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-16 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-16 05:15 pm (UTC)правда, я таки не понял, как они измеряют изменение расстояния в 10^(-21). потому что даже на таком масштабе (4 км) размер атома (порядка 10 пм) -- это "всего лишь" 10 ^(-14). Как увеличили точность измерений изменения расстояния еще в миллион раз??
no subject
Date: 2016-02-16 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-17 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-16 07:03 pm (UTC)Вообще надо сравнивать перемещения не с размером атома, а с длиной волны света, и тогда главная трудность становится очевидной - надо поддерживать амплитуды волн в плечах интерферометра одинаковыми с колоссальной точностью (потому что мерится сигнал от деструктивной интерференции, то есть квадрат разности амплитуд). Основной источник шума - квантовая неопределенность в величине амплитуды, отсюда потребность в сжатых состояниях света (см препринт 1310.0383 на архиве).
no subject
Date: 2016-02-17 07:05 am (UTC)