![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtпередача "Свободы"
Для меня очень трудно сформулировать причину обаяния Визбора. У него мало хороших текстов - хороших как стихи. (Хотя есть). У него нет интересных музыкальных находок, которых так много у Клячкина, скажем. Он просто - действует. Не на всех, конечно, и чем дальше, тем меньше, это поколенческий эффект. Тем более, в эпоху исчезновения романтики как явления. Но действует. Что-то даёт, чего нет. Как витамин.
В качестве Бормана он мне как раз не особенно интересен. А вот его эпизодическая роль в "Июльском дожде" - я его помню там очень хорошо. Элемент эмоционального пейзажа, а весь фильм и есть запись эмоционального пейзажа, и потому - документ эпохи.
Интервью с его дочерью мне умеренно интересно, она не вполне умеет рассказать важное. Но одну вещь она сказала очень хорошо.
Леонид Велехов: Еще одно. Он был чистый лирик. Гражданской темы, социальной, политической нет совсем. При том что работал журналистом, что называется, в поле, жизнь, ее проблемы знал прекрасно. К тому же, биография такая: отец был арестован, расстрелян. Меня поразило в его автобиографии, что он помнит крик матери, когда отца забирали, хотя ему было три года. Но ничего из этого не отразилось в песнях, почему? Осторожничал?
Татьяна Визбор: Был такой документалист, Самарий Маркович Зеликин, и он мне как-то ответил на аналогичный вопрос так. Существует два вида людей. Одних интересует борьба человека с человеком. А есть люди, которых интересует борьба человека со стихией. Вот это был отец. Он был искренне предан этой своей борьбе, именно это его интересовало. Но, наверное, отчасти, он и уходил от этих проблем.
Уходил, конечно. Но ведь истинное противостояние советской (и путинской) власти - это не столько борьба с ней, сколько поддержание душевно нормальной человеческой жизни, которую она старается исказить и уничтожить. Это он и делал.
Для меня очень трудно сформулировать причину обаяния Визбора. У него мало хороших текстов - хороших как стихи. (Хотя есть). У него нет интересных музыкальных находок, которых так много у Клячкина, скажем. Он просто - действует. Не на всех, конечно, и чем дальше, тем меньше, это поколенческий эффект. Тем более, в эпоху исчезновения романтики как явления. Но действует. Что-то даёт, чего нет. Как витамин.
В качестве Бормана он мне как раз не особенно интересен. А вот его эпизодическая роль в "Июльском дожде" - я его помню там очень хорошо. Элемент эмоционального пейзажа, а весь фильм и есть запись эмоционального пейзажа, и потому - документ эпохи.
Интервью с его дочерью мне умеренно интересно, она не вполне умеет рассказать важное. Но одну вещь она сказала очень хорошо.
Леонид Велехов: Еще одно. Он был чистый лирик. Гражданской темы, социальной, политической нет совсем. При том что работал журналистом, что называется, в поле, жизнь, ее проблемы знал прекрасно. К тому же, биография такая: отец был арестован, расстрелян. Меня поразило в его автобиографии, что он помнит крик матери, когда отца забирали, хотя ему было три года. Но ничего из этого не отразилось в песнях, почему? Осторожничал?
Татьяна Визбор: Был такой документалист, Самарий Маркович Зеликин, и он мне как-то ответил на аналогичный вопрос так. Существует два вида людей. Одних интересует борьба человека с человеком. А есть люди, которых интересует борьба человека со стихией. Вот это был отец. Он был искренне предан этой своей борьбе, именно это его интересовало. Но, наверное, отчасти, он и уходил от этих проблем.
Уходил, конечно. Но ведь истинное противостояние советской (и путинской) власти - это не столько борьба с ней, сколько поддержание душевно нормальной человеческой жизни, которую она старается исказить и уничтожить. Это он и делал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-04 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-04 06:24 pm (UTC)Что до Высоцкого, то тут не может быть объективности, слишком он от других отличается. У него богатейший, и намного больше чем у других, словарь и вообще чувство языка. Он умеет быть крайне лаконичен, как другим не удаётся (там у соседа пир горой). У него очень интересные рифмы, что до ритмов, то он не один такой (Вознесенский хотя бы). Но у него такое невероятное количество мусора! Зачем он писал плохо, если умел хорошо? Правда, то же можно спросить и о Тарковском, скажем.