Пушкин

[bgmt]

https://nestoriana.wordpress.com/2015/10/19/pushkin19okt/

Я потерял ссылку, где Андрей Чернов говорит, что готовил этот материал для "Новой", но редактор предпочёл очередной опус Быкова, и что на этом его отношения с "Новой" закончены. А хороший материал, мне кажется.

А Быкова-версификатора не люблю.
Прозаика - не знаю. Меня так раздразила книга про Пастернака, что никак не начать читать другое. Про Горького - хорошо, но у меня есть теория, почему про Горького удалось, а про Пастернака -  буэ.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

А чем Вам не понравилась книжка про Пастернака? Мне она показалась вполне ничего - особенно по сравнению с той откровенной ерундой (http://ru-dovlatov.livejournal.com/49060.html), которую наш мэтр написал о Довлатове :(

[ira-k.livejournal.com]

сходила по ссылкам. очень удивилась самому факту. зачем быкову пинать довлатова? а потом увидела последнее предложение и все прояснилось.

"А что его Воннегут похвалил, так ведь писатель любит хвалить тех, кто слабей. С посредственностями надо дружить. Они люди опасные, когда их много."

мне кажется, что воннегут бы очень удивился, если бы ему сообщили о том, как Быков оценивает его мнение и какой из этого делает вывод о самом воннегуте и его друзьях.

[bgmt.livejournal.com]

Пошлостью. Копанием в белье. При этом в каких-то других случаях это могло бы быть уместно - если бы это было существенным элементом либо самого творчества, либо источников творчества; но это не так.
Пример, когда ровно этого не сделано и результат очень хорош, потому что это НЕ НУЖНО, - книга Лосева о Бродском.