DISCLAIMER

May. 23rd, 2005 02:58 pm
bgmt: (Default)
[personal profile] bgmt
Главное, что я ценю в ЖЖ - это свобода. По-видимому, это не у всех так. Многие желают превратить ЖЖ в клуб со своими клубными правилами. Я так не играю.

У меня нет НИКАКОЙ политики френдования, зафренживания и офрендения. Я добавляю в список тех, про кого обнаружил, что мне их интересно читать или, ещё лучше, интересно с ними разговаривать - за год пребывания в ЖЖ я узнал о том, как живут и как думают другие, отличные от меня, люди, безумно много.
Но не всех! Потому что
а) мне не справиться с большим списком (я тут кого-то спросил, сколько в день он тратит на чтение френдленты - он говорил, что всех читает подробно,- и тот ответил, что 2 часа. Sorry, у меня нет и не будет 2 часов в день на ЖЖние).
б) про часть я просто не знаю и, по тем же причинам отсутствия времени, могу и не узнать. Я весьма слабо слежу за тем, кто добавляет меня, и пару раз обнаруживал, что зря, может быть, не включил кого-то, только уже когда этот кто-то не дождался моих ответных действий и меня выкинул. Жаль, но что ж поделать. Я не буду делать просто "ответных действий". Может быть, мне следовало бы внимательнее относиться к списку френдов, но тогда надо выкинуть нескольких из тех, кого я включил, когда их было мало (см. п. "а"), и кого я на самом деле не читаю. А я уже выучил, что люди почему-то обижаются. Так что я пока что никого выкидывать не буду.
в) даже и с теперешним умеренным списком я вполне могу пропустить что-то интересное во френдленте - не было времени вовремя, а потом оно ушло вниз. Иногда я думаю, что надо бы позже посмотреть, и забываю.

Я пока что не писал подзамочных записей, за исключением адресованных одному-двум человекам и используемых как личный е-мейл без раскрытия псевдонимов. И не думаю, что буду. Так что этот аспект состояния во френдах отсутствует.

ПОЭТОМУ:
если, включая меня в список, вы рассчитываете на обязательную взаимность, не включайте!
Если я включил вас, это вовсе не значит, что я обязательно рассчитываю на разговор, и уж точно не означает, что я рассчитываю на ответные действия. Мне может быть просто интересно вас читать.
Если вам хочется меня выкинуть, выкидывайте на здоровье. Я не считаю это поступком. Мне может стать обидно только если уже есть ощущение знакомства и разговора. Но и в этом случае у вас нет никаких обязательств.
А если вы думаете, что мне было бы интересно что-то у вас прочесть, скажите - дайте ссылку!

ГРУБЫЙ ГИППОПОТАМ

PS Дисклеймить так дисклеймить до кучи. Печущимся (печащимся) о пущей грамотности: Я ставлю куда меньше запятых, чем положено по учебнику. Я так хочу. И я употребляю несогласованные деепричастные обороты. Я их люблю. И я пишу "не" вместе или отдельно в зависимости от оттенков смысла, что в некотором проценте случаев не совпадает с учебником. И я употребляю синтаксис РР, если кто знает, что это такое. А кто не знает, тому и не нужно, поверьте мне на слово. И вообще, я очень средне люблю учебник (кстати, в моём учебнике литературы была фраза "атмосферическая гроза вторгалась в душевную драму героини". А учитель эстетики - был такой предмет в одно время - говорил "а теперь, товарищи, мы заслушаем "Апассионату"" и "Бетховен был пропитан моментами демократизма".)

Date: 2005-05-23 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Я вообще с априорным недоверием отношусь к писаниям лингвистов. Спектр знаний и культуры рассуждений в этой профессии слишком широк, и даже не одномерен: бывают очень много знающие, но не умеющие хорошо рассуждать. В таком случае меня интересуют факты, а не выводы. Поэтому я и читал немного, слишком много мусора. И Розенталя я не читал. Первое утверждение верно, но недостаточно общо. Про противопоставление написано очень много где, но это просто частный случай. На самом деле имеет смысл ставить вопрос одно слово/два слова. Следовало бы (но я не собираюсь рушить систему!) писать "не" вместе в любом случае, когда это не просто отрицание следующего элемента, а создаёт новый смысл. Это многие чувствуют, говоря даже прямым текстом "не люблю, "не" отдельно" и "не вместе" - хотя писать "нелюблю" запрещено. Точно так же "не хватать" пишется раздельно по недоразумению. Есть, конечно, и более радикальная точка зрения - практически любой неграмотный человек пишет "не" с глаголом вместе. Неграмотный видит лучше: слово - элемент устного языка, и у него разбиение на слова не затуманено правилами письменного языка. Во многих славянских языках так и положено, и никаких особенностей, которые бы позволяли сказать, что по-чешски так нужно, а по-русски нет, не существует. Точно так же по-английски постепенно выражения, воспринимаемые как одно слово, стали писаться вместе (today).
Что же до второго примера, он совершенно искуственен - следовало бы его заменить (потому что тезис-то верен). "Зря" не может в современном языке быть деепричастием, это совершенно непонятно, глагол "узреть" есть, но "зреть" давно пропал в этом смысле, и к довершению катавасии существует совершенно в другом смысле (созревать). (Хотя деепричастие другое, но это дело не облегчает). Это раз. А два - смысл фразы меняла бы (если бы не было уже тупика в восприятии "зря") пауза, т.е. запятая, а вовсе не раздельное написание "не зряч". Как раз в этом примере "не зряч" и "незряч" значат ровно одно и то же. Пожалуйста: "Так как я не слеп, я смог сюда дойти, а был бы незряч, упал бы в пропасть". (= "был бы слеп" - одно слово).

Date: 2005-05-23 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] annyway.livejournal.com
Если повар нам не врет, писать не с глаголами слитно еще Потебня придумал. Но как-то его коллеги неподдержали. :)

Date: 2005-05-23 02:05 pm (UTC)
From: [identity profile] annyway.livejournal.com
Да, а прилагательные с не пишутся слитно, когда можно заменить синонимом. Раздельное написание как бы подчеркивает оттенки смысла - "этот человек некрасивый" = "этот человек уродливый". "Этот человек не красивый" = "этого человека нельзя назвать красивым, но он и не уродлив". Как-то так выходит, по-моему. (В общем, то же самое, что Вы сказали, кажется, только короче.)

Date: 2005-05-23 02:08 pm (UTC)
From: [identity profile] ksl-aka-serg.livejournal.com
Совершенно верно. Слитное написание усиливает эмоциональную окраску.

Date: 2005-05-23 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Ну да, конечно. Это и значит "одно слово, а не два". Да, у меня слишком длинно.

Profile

bgmt: (Default)
bgmt

March 2022

S M T W T F S
  1 2345
6789 101112
131415161718 19
20 212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2025 02:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios