DISCLAIMER

[bgmt]

Главное, что я ценю в ЖЖ - это свобода. По-видимому, это не у всех так. Многие желают превратить ЖЖ в клуб со своими клубными правилами. Я так не играю.

У меня нет НИКАКОЙ политики френдования, зафренживания и офрендения. Я добавляю в список тех, про кого обнаружил, что мне их интересно читать или, ещё лучше, интересно с ними разговаривать - за год пребывания в ЖЖ я узнал о том, как живут и как думают другие, отличные от меня, люди, безумно много.
Но не всех! Потому что
а) мне не справиться с большим списком (я тут кого-то спросил, сколько в день он тратит на чтение френдленты - он говорил, что всех читает подробно,- и тот ответил, что 2 часа. Sorry, у меня нет и не будет 2 часов в день на ЖЖние).
б) про часть я просто не знаю и, по тем же причинам отсутствия времени, могу и не узнать. Я весьма слабо слежу за тем, кто добавляет меня, и пару раз обнаруживал, что зря, может быть, не включил кого-то, только уже когда этот кто-то не дождался моих ответных действий и меня выкинул. Жаль, но что ж поделать. Я не буду делать просто "ответных действий". Может быть, мне следовало бы внимательнее относиться к списку френдов, но тогда надо выкинуть нескольких из тех, кого я включил, когда их было мало (см. п. "а"), и кого я на самом деле не читаю. А я уже выучил, что люди почему-то обижаются. Так что я пока что никого выкидывать не буду.
в) даже и с теперешним умеренным списком я вполне могу пропустить что-то интересное во френдленте - не было времени вовремя, а потом оно ушло вниз. Иногда я думаю, что надо бы позже посмотреть, и забываю.

Я пока что не писал подзамочных записей, за исключением адресованных одному-двум человекам и используемых как личный е-мейл без раскрытия псевдонимов. И не думаю, что буду. Так что этот аспект состояния во френдах отсутствует.

ПОЭТОМУ:
если, включая меня в список, вы рассчитываете на обязательную взаимность, не включайте!
Если я включил вас, это вовсе не значит, что я обязательно рассчитываю на разговор, и уж точно не означает, что я рассчитываю на ответные действия. Мне может быть просто интересно вас читать.
Если вам хочется меня выкинуть, выкидывайте на здоровье. Я не считаю это поступком. Мне может стать обидно только если уже есть ощущение знакомства и разговора. Но и в этом случае у вас нет никаких обязательств.
А если вы думаете, что мне было бы интересно что-то у вас прочесть, скажите - дайте ссылку!

ГРУБЫЙ ГИППОПОТАМ

PS Дисклеймить так дисклеймить до кучи. Печущимся (печащимся) о пущей грамотности: Я ставлю куда меньше запятых, чем положено по учебнику. Я так хочу. И я употребляю несогласованные деепричастные обороты. Я их люблю. И я пишу "не" вместе или отдельно в зависимости от оттенков смысла, что в некотором проценте случаев не совпадает с учебником. И я употребляю синтаксис РР, если кто знает, что это такое. А кто не знает, тому и не нужно, поверьте мне на слово. И вообще, я очень средне люблю учебник (кстати, в моём учебнике литературы была фраза "атмосферическая гроза вторгалась в душевную драму героини". А учитель эстетики - был такой предмет в одно время - говорил "а теперь, товарищи, мы заслушаем "Апассионату"" и "Бетховен был пропитан моментами демократизма".)

Comments

[marimarina.livejournal.com]

узнаю проблемы, с которыми уже сталкивались другие :)
загляните сюда:
http://www.livejournal.com/users/chertov/18644.html

*могу пропустить что-то интересное во френдленте - не было времени вовремя, а потом оно ушло вниз. Иногда я думаю, что надо бы позже посмотреть, и забываю.*
чтобы читать попозже, можно занести в мемориз, а прочитав, выкинуть оттуда.

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

> И я пишу "не" вместе или отдельно в зависимости от оттенков смысла,
> что в некотором проценте случаев не совпадает с учебником.

Не так давно мне пришлось внимательнейшим образом ознакомиться с правилами написания частицы «не» с прилагательными. Вопрос я изучал по справочнику Э.Д.Розенталя. Для меня это наиболее авторитетный лингвист.
Так вот, краткое резюме такое: не существует жестких правил, обязывающих писать не с прилагательными слитно. Например, в случае противопоставления: «небо не желтое, а синее.» Даже если явного противопоставления нет, то всегда можно сказать, что имеется скрытое противопоставление. От этого, действительно, меняется оттенок смысла. Например: «Зря, я пришел сюда, был бы не зряч, упал бы». В этой фразе раздельное написание, т.е. скрытое противопоставление, меняет смысл фразы. Т.е. не «напрасно я пришел сюда», а «Смотря, я пришел сюда».

[bgmt.livejournal.com]

Я вообще с априорным недоверием отношусь к писаниям лингвистов. Спектр знаний и культуры рассуждений в этой профессии слишком широк, и даже не одномерен: бывают очень много знающие, но не умеющие хорошо рассуждать. В таком случае меня интересуют факты, а не выводы. Поэтому я и читал немного, слишком много мусора. И Розенталя я не читал. Первое утверждение верно, но недостаточно общо. Про противопоставление написано очень много где, но это просто частный случай. На самом деле имеет смысл ставить вопрос одно слово/два слова. Следовало бы (но я не собираюсь рушить систему!) писать "не" вместе в любом случае, когда это не просто отрицание следующего элемента, а создаёт новый смысл. Это многие чувствуют, говоря даже прямым текстом "не люблю, "не" отдельно" и "не вместе" - хотя писать "нелюблю" запрещено. Точно так же "не хватать" пишется раздельно по недоразумению. Есть, конечно, и более радикальная точка зрения - практически любой неграмотный человек пишет "не" с глаголом вместе. Неграмотный видит лучше: слово - элемент устного языка, и у него разбиение на слова не затуманено правилами письменного языка. Во многих славянских языках так и положено, и никаких особенностей, которые бы позволяли сказать, что по-чешски так нужно, а по-русски нет, не существует. Точно так же по-английски постепенно выражения, воспринимаемые как одно слово, стали писаться вместе (today).
Что же до второго примера, он совершенно искуственен - следовало бы его заменить (потому что тезис-то верен). "Зря" не может в современном языке быть деепричастием, это совершенно непонятно, глагол "узреть" есть, но "зреть" давно пропал в этом смысле, и к довершению катавасии существует совершенно в другом смысле (созревать). (Хотя деепричастие другое, но это дело не облегчает). Это раз. А два - смысл фразы меняла бы (если бы не было уже тупика в восприятии "зря") пауза, т.е. запятая, а вовсе не раздельное написание "не зряч". Как раз в этом примере "не зряч" и "незряч" значат ровно одно и то же. Пожалуйста: "Так как я не слеп, я смог сюда дойти, а был бы незряч, упал бы в пропасть". (= "был бы слеп" - одно слово).

[annyway.livejournal.com]

Если повар нам не врет, писать не с глаголами слитно еще Потебня придумал. Но как-то его коллеги неподдержали. :)

[annyway.livejournal.com]

Да, а прилагательные с не пишутся слитно, когда можно заменить синонимом. Раздельное написание как бы подчеркивает оттенки смысла - "этот человек некрасивый" = "этот человек уродливый". "Этот человек не красивый" = "этого человека нельзя назвать красивым, но он и не уродлив". Как-то так выходит, по-моему. (В общем, то же самое, что Вы сказали, кажется, только короче.)

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Совершенно верно. Слитное написание усиливает эмоциональную окраску.

[bgmt.livejournal.com]

Ну да, конечно. Это и значит "одно слово, а не два". Да, у меня слишком длинно.

[i-crust.livejournal.com]

но тогда надо выкинуть нескольких из тех, кого я включил, когда их было мало (см. п. "а"), и кого я на самом деле не читаю. А я уже выучил, что люди почему-то обижаются.
эх, есть такое дело... лента разрослась до неприличия, а выкидывать - не получается....

[marina_p]

Можно убрать кого-то из группы default view. Тогда человек остается во френдах и ничего об этом не узнает, а в ленте не появляется. И в любой момент его можно вернуть обратно во френдленту.

[i-crust.livejournal.com]

м-м-м, суть в том, что я по умолчанию стараюсь читать всю ленту, о чем большинство моих френдов знают:)
ну вот политика такая.

[marina_p]

Это я скорее хозяину журнала отвечала :-)

[a11.livejournal.com]

И ты, Брут :))

Все-таки очень это странный жанр - "политика френдования".

[bgmt.livejournal.com]

И я - Брут? А я думал, я бегемот. Нас Брутами не зовут, это я точно знаю. (А кем зовут, не скажу!)
Политика не жанр. Жанр не политика. У меня нет политики. И жанра тоже нет. Потому что чтобы двух вещей не было, они вовсе не должны быть одного жанра. Вг жхужу путку - это я думал, что печатаю "du même genre", но забыл переключить клавиатуру. Тут мне сразу вспоминается профессор Выбегалло, мон шер.
Приехала машка кролик на обратном пути из Бретани, а мы думали, завтра. Оказывается, с самого начала было сегодня. А лифт у Васьки сломался. Я вчера в нём сидел полчаса ниже первого этажа. Это тебе не политика френдования. Народ снаружи сочувствовал, а Колька героически меня развлекал. Одна женщина спросила "mais il n'est pas descendu en chute libre?!"§ на что я честно ответил, что на двадцати сантиметрах мне было трудно различить. Может быть, и libre. Потом приехал техник и выпустил.
Вот такая у нас политика.

[a11.livejournal.com]

en chute libre - это хорошо ))

[starushka-su.livejournal.com]

Проверила - еще пока не вычеркнули :)

[bgmt.livejournal.com]

А что, надо?

[starushka-su.livejournal.com]

Кому?
Забеспокоилась просто :)

[greenadine.livejournal.com]

Я правильно поняла, что тебе неприятно, когда тебе указывают на ошибки? У меня был на эту тему когда-то опрос, но тебя тогда в ЖЖ не было :-)

[bgmt.livejournal.com]

Да нет, мне плевать. Я грамотен, ошибки у меня только описки, плюс намеренное несоблюдение каких-то правил. Ущемить меня указанием на ошибки никак нельзя (естественно, я говорю о русском - по-фр. мы все их делаем! Хотя, надо сказать, я их делаю раз в десять меньше моих студентов. Так что если я вдруг напишу чего по-фр. не так, поправляй.) Нет, это общее выражение позиции - мне была очень смешна вся эта волна "пишите грамотно". В основном афишку (с неправильным, кстати, падежом, что со смаком обсуждалось у Лейбова) вешали исключительно те, кто сами пишут с ошибками. Мне важно, способен ли человек выразиться так, чтобы мысль была однозначно понятна. А сколько он при этом сделает орфографических ошибок, дело для меня десятое. Я их увижу, но разве что посмеюсь, если, скажем, "гениколог".