![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
вчера в Шартрском соборе.
Aug. 31st, 2015 08:12 pmМбла уже рассказала, что мы вчера вечером сорвались и поехали смотреть на подсвеченный Шартрский собор. Это мы думали, что подсвеченный. Мне было лень вести машину (не люблю ездить в темноте), и я про себя ворчал.
Ленке рассказать не удалось. Мне, конечно, тоже не удастся.
Я даже не думаю, что помогла бы хорошая видеозапись. Потому что тогда её надо было бы смотреть на экране если и не высотой в собор, то всё равно таком, чтоб голову надо было задирать. И не в помещении.
Вот ровно в тот момент, когда в Питере все на ушах по поводу взаимодействия религии и искусства, тому взаимодействию, которое сводится к отнятию объектов и уничтожению чертей, - ровно в этот момент мы видели религиозное искусство. Ну или духовное. Я не знаю, как сказать. То, которое было в Возрождение. Когда тебя не в бога верить заставляют, а показывают красоту духовности. После Возрождения - даже не знаю: такой силы, вроде, не было. (Могу, конечно, ошибаться). Приходит в голову Шагал. Но у Шагала духовность - не христианская, сколько бы он ни писал на христианские сюжеты, и не иудейская: у Шагала Бог - это эти вот его животные, которые на всё смотрят, всё видят, вечность - они, а остальное - возникает и исчезает, будь то человек или ангел. Шагал, мне кажется, анимист. Но, конечно, это самое близкое после Возрождения, что в голову приходит.
Так вот, вчера вечером мы видели искусство духовности. Сделано это было, по крайней мере в отношении фасада и того бока собора, который смотрит на площадь, гениально. Я не смотрел пока фамилий. Это было волшебство, что совсем не характерно для французского католицизма, собственно, единственное волшебное место, которое я видел, это Sainte Chapelle. Но там волшебство - скорее то, которое в Гарри Поттере. Тут - волшебство Возникновения. Использующее собор не как фон для световой игры и не как материал, а воссоздающее то, что такое Собор. Тонкие линии, несинхронно бегущие вверх или вниз, из которых потом создаются колонны. Статуи святых (а Шартский собор, если кто не знает, единственный мною виденный, где стоящие по внешним стенам святые - все разные, все лица индивидуальны, каждая - отдельное произведение искусства) - статуи святых в один момент растут снизу и вливаются в рисунок собора, достигая гигантских размеров, но не доминируя, в друго момент они постепенно проявляются; рисунок собора в разных фазах этого Действия (а оно чётко делится на фазы) выявляется в разных чертах, так что ты видишь мотивы, которых днём можно не заметить, и видишь гармонию, которой не видел раньше.
Тут я ещё скажу про именно Шатртский собор: естественно, я не все европейские соборы видел, только французские. Если меня попросят показать, ЧТО ТАКОЕ собор, я повезу только в Шартр. Я не знаю, как его смогли так построить, он ведь двести лет стоился, не могло быть одного архитектора, ничего мы про это не знаем - тогда не архитекторово имя сохраняли. Так вот, кроме особенности индивидуальных скульптур по стенам (сколько их? сколько-то десятков, может и сотня!), внутри - из любой точки ты видишь рисунок колонн и арок, пересекающих друг друга, в котором ничего не прибавить и не убавить. Это невероятно трудно. Я бы сказал, невозможно, если бы не видел. Любая проекция - отдельное произведение гармонии. Собственно, единственное, что мне всегда мешало в Шартрском соборе, это помпезная скульптурная группа в алтаре, небось, восемнадцатого века. Её б убрать, но не уберут. Он как сосновый лес, северный, прозрачный, или как Бах.
Так вот, пусть Бах. Ты слушаешь что-нибудь с не двумя и не тремя, а десятком голосов. И это прекрасно, тебя это подымает, как вообще подымает Бах. Но если ты не музыкант, ты не всё слышишь. Там есть ещё взаимодействия, для которых надо лучше суметь разобраться. И вот на это и существует обучение слушанию полифонии. Показ отдельных голосов и голосов во взаимодействии. Вот это, светом, и происходило на фасаде Шартрского собора.
Не только это, конечно. Кроме Баха, мне приходит в голову Умберто Эко, который в "Розе" объясняет, как средневековый человек читал архитектуру и встроенную в неё скульптуру. Мы разучились. У нас темп неправильный. Это световое действо задавало темп, который позволял читать. И, конечно, иллюстрировать: в таком искусстве иллюстрация - не грех, а необходимость. В части, в которой собор строился, чтобы в самом конце осветиться весь в арпеджио разных цветов, окрашивающих его весь, - сначала по стенам бегали человечки. Удлинённые, абстрактные, гимнастические белые человечки: они без усилия бежали прямо вверх по уже сделанной стене, таща ещё один блок, они упруго спрыгивали просто так или, чуть раскачиваясь, на канатах, и эти канаты тоже были частью гимна вертикали, они прыгали вверх и, сталкиваясь друг с другом, меняли траекторию и прыгали ещё выше, чтобы доставить туда очередной камень. Потом они стали тащить наверх как бы треугольники, точнее - секции круга; в этом было много восточного, сектора выглядели как бурдюки, и тут вдруг из них создалась роза - та, что над входом.
Конечно, звёзды. И сами по себе, и разбросанные почти незаметным, на секунду появившимся внизу сеятелем. И вдруг - слева направо проплывает гигантская лошадь, ну казалось бы, что ей тут делать? А ты вздрагиваешь от правильности этого. И - нам повезло - во всём этом участвует полная Луна, настоящая, в облаках такой структуры, что кажется, что их сюда привели авторы представлеия.
И другое действие: когда постепенно появляются спирали, круги в кругах, они вращаются, и тут оказывается, что стены покрыты надписями - пергаментами, а потом, совсем незаметно, оказывается, что в самом низу тот лабиринт, который в соборе на полу.
Три стены освещались лазерами. Сколько нужно было отдельных лазеров на фасад, я боюсь подумать. Много там было пикселей, и, скорее всего, каждый был отдельным лазерным пучком. Я не буду рассказывать про две остальные стены, посмотрите у Мблы. (Там расцветали цветы, там вместо птиц летали пушинки одуванчика, там тоже строились колонны, там проявлялись маленькие скульптуры одна за другой, группами, чтоб каждую увидеть отдельно...) А вот за собором - стоит маленький двухэтажный дворец, он сейчас музей, когда-то мы чудом случайно попали в нём на роскошную, громадную выставку Сутина. Музей освещался уже обыкновенной проекцией, в общем, история мирового искусства, двигающаяся по стенам слева направо, справа налево. Не только искусства. Скажем, эпоха географических открытий. Это поразило бы, это прекрасно сделано, но я уже слишком был поражён тем, что на самом соборе.
====================
Смотрите: я неверующий. Совсем. Я не "не верю в Бога", что в сознании почти всех значит "верю, что нет Бога", а не понимаю, о чём или о ком идёт речь: нету - кого?! Но я чётко сознаю, что я живу в, принадлежу к христианской цивилизации. Она окрасила искусство, вкусы, музыку, слова, проблемы, и в большой степени сформировала понимание духовности, даже если эта духовность переросла религию. И вот оказывается - становится ясно, - что для меня, атеиста, это - и сам собор, и то, что мы видели вчера, - это часть этой христианской духовности. И Покров на Нерли и северные русские церкви - тоже. А попы в облачении с пудовыми крестами и кадилами и, особенно, с теми лицами, которые мы на их рожах видим, - нет. Ни малейшего отношения к христианству. И подавляющее большинство их публики - нет. Я даже не решусь назвать то, что сейчас царит в России, язычеством: большинство языческих религий сегодня куда благороднее и сложнее. Это язычество только что слезшего с дерево дикаря, когда у шамана большая дубина, у кого больше, тот и главный шаман. Вместо дубины сейчас "мерседес".
Я вовсе не хочу сказать, что "настоящая" религия - это хорошо, а это вот - плохо. Есть и было много проявлений настоящей религии, которые меня совершенно отвращают. (Достаточно одного пуританства). Но я хочу сказать, что полезно иногда посмотреть на неё, настоящую, чтобы различать.
====================
Это там каждый вечер с девяти, до первого октября. Я надеюсь, что они возобновят это когда-нибудь потом. Очень будет жаль, если нет, не должно это лёгкое действо быть эфемерным. Съездите, посмотрите, если будете во Франции.
====================
Ещё одно приходит в голову, не от этого светового действа, а просто думая о Шартрском соборе. Он ведь строился на поте и крови, и крови было вполне достаточно. Не знаю, сколько людей погибло за время строительства, - много. В нашей современной этике - сказали бы, что не надо его строить. И я бы сказал. И я не хочу сказать, что одно может искупить другое; что результат создал больше добра, чем процесс - зла. Нельзя считать. Но всё же, как хорошо, что он существует.
Собственно, так ведь и вообще про цивилизацию.
Ленке рассказать не удалось. Мне, конечно, тоже не удастся.
Я даже не думаю, что помогла бы хорошая видеозапись. Потому что тогда её надо было бы смотреть на экране если и не высотой в собор, то всё равно таком, чтоб голову надо было задирать. И не в помещении.
Вот ровно в тот момент, когда в Питере все на ушах по поводу взаимодействия религии и искусства, тому взаимодействию, которое сводится к отнятию объектов и уничтожению чертей, - ровно в этот момент мы видели религиозное искусство. Ну или духовное. Я не знаю, как сказать. То, которое было в Возрождение. Когда тебя не в бога верить заставляют, а показывают красоту духовности. После Возрождения - даже не знаю: такой силы, вроде, не было. (Могу, конечно, ошибаться). Приходит в голову Шагал. Но у Шагала духовность - не христианская, сколько бы он ни писал на христианские сюжеты, и не иудейская: у Шагала Бог - это эти вот его животные, которые на всё смотрят, всё видят, вечность - они, а остальное - возникает и исчезает, будь то человек или ангел. Шагал, мне кажется, анимист. Но, конечно, это самое близкое после Возрождения, что в голову приходит.
Так вот, вчера вечером мы видели искусство духовности. Сделано это было, по крайней мере в отношении фасада и того бока собора, который смотрит на площадь, гениально. Я не смотрел пока фамилий. Это было волшебство, что совсем не характерно для французского католицизма, собственно, единственное волшебное место, которое я видел, это Sainte Chapelle. Но там волшебство - скорее то, которое в Гарри Поттере. Тут - волшебство Возникновения. Использующее собор не как фон для световой игры и не как материал, а воссоздающее то, что такое Собор. Тонкие линии, несинхронно бегущие вверх или вниз, из которых потом создаются колонны. Статуи святых (а Шартский собор, если кто не знает, единственный мною виденный, где стоящие по внешним стенам святые - все разные, все лица индивидуальны, каждая - отдельное произведение искусства) - статуи святых в один момент растут снизу и вливаются в рисунок собора, достигая гигантских размеров, но не доминируя, в друго момент они постепенно проявляются; рисунок собора в разных фазах этого Действия (а оно чётко делится на фазы) выявляется в разных чертах, так что ты видишь мотивы, которых днём можно не заметить, и видишь гармонию, которой не видел раньше.
Тут я ещё скажу про именно Шатртский собор: естественно, я не все европейские соборы видел, только французские. Если меня попросят показать, ЧТО ТАКОЕ собор, я повезу только в Шартр. Я не знаю, как его смогли так построить, он ведь двести лет стоился, не могло быть одного архитектора, ничего мы про это не знаем - тогда не архитекторово имя сохраняли. Так вот, кроме особенности индивидуальных скульптур по стенам (сколько их? сколько-то десятков, может и сотня!), внутри - из любой точки ты видишь рисунок колонн и арок, пересекающих друг друга, в котором ничего не прибавить и не убавить. Это невероятно трудно. Я бы сказал, невозможно, если бы не видел. Любая проекция - отдельное произведение гармонии. Собственно, единственное, что мне всегда мешало в Шартрском соборе, это помпезная скульптурная группа в алтаре, небось, восемнадцатого века. Её б убрать, но не уберут. Он как сосновый лес, северный, прозрачный, или как Бах.
Так вот, пусть Бах. Ты слушаешь что-нибудь с не двумя и не тремя, а десятком голосов. И это прекрасно, тебя это подымает, как вообще подымает Бах. Но если ты не музыкант, ты не всё слышишь. Там есть ещё взаимодействия, для которых надо лучше суметь разобраться. И вот на это и существует обучение слушанию полифонии. Показ отдельных голосов и голосов во взаимодействии. Вот это, светом, и происходило на фасаде Шартрского собора.
Не только это, конечно. Кроме Баха, мне приходит в голову Умберто Эко, который в "Розе" объясняет, как средневековый человек читал архитектуру и встроенную в неё скульптуру. Мы разучились. У нас темп неправильный. Это световое действо задавало темп, который позволял читать. И, конечно, иллюстрировать: в таком искусстве иллюстрация - не грех, а необходимость. В части, в которой собор строился, чтобы в самом конце осветиться весь в арпеджио разных цветов, окрашивающих его весь, - сначала по стенам бегали человечки. Удлинённые, абстрактные, гимнастические белые человечки: они без усилия бежали прямо вверх по уже сделанной стене, таща ещё один блок, они упруго спрыгивали просто так или, чуть раскачиваясь, на канатах, и эти канаты тоже были частью гимна вертикали, они прыгали вверх и, сталкиваясь друг с другом, меняли траекторию и прыгали ещё выше, чтобы доставить туда очередной камень. Потом они стали тащить наверх как бы треугольники, точнее - секции круга; в этом было много восточного, сектора выглядели как бурдюки, и тут вдруг из них создалась роза - та, что над входом.
Конечно, звёзды. И сами по себе, и разбросанные почти незаметным, на секунду появившимся внизу сеятелем. И вдруг - слева направо проплывает гигантская лошадь, ну казалось бы, что ей тут делать? А ты вздрагиваешь от правильности этого. И - нам повезло - во всём этом участвует полная Луна, настоящая, в облаках такой структуры, что кажется, что их сюда привели авторы представлеия.
И другое действие: когда постепенно появляются спирали, круги в кругах, они вращаются, и тут оказывается, что стены покрыты надписями - пергаментами, а потом, совсем незаметно, оказывается, что в самом низу тот лабиринт, который в соборе на полу.
Три стены освещались лазерами. Сколько нужно было отдельных лазеров на фасад, я боюсь подумать. Много там было пикселей, и, скорее всего, каждый был отдельным лазерным пучком. Я не буду рассказывать про две остальные стены, посмотрите у Мблы. (Там расцветали цветы, там вместо птиц летали пушинки одуванчика, там тоже строились колонны, там проявлялись маленькие скульптуры одна за другой, группами, чтоб каждую увидеть отдельно...) А вот за собором - стоит маленький двухэтажный дворец, он сейчас музей, когда-то мы чудом случайно попали в нём на роскошную, громадную выставку Сутина. Музей освещался уже обыкновенной проекцией, в общем, история мирового искусства, двигающаяся по стенам слева направо, справа налево. Не только искусства. Скажем, эпоха географических открытий. Это поразило бы, это прекрасно сделано, но я уже слишком был поражён тем, что на самом соборе.
====================
Смотрите: я неверующий. Совсем. Я не "не верю в Бога", что в сознании почти всех значит "верю, что нет Бога", а не понимаю, о чём или о ком идёт речь: нету - кого?! Но я чётко сознаю, что я живу в, принадлежу к христианской цивилизации. Она окрасила искусство, вкусы, музыку, слова, проблемы, и в большой степени сформировала понимание духовности, даже если эта духовность переросла религию. И вот оказывается - становится ясно, - что для меня, атеиста, это - и сам собор, и то, что мы видели вчера, - это часть этой христианской духовности. И Покров на Нерли и северные русские церкви - тоже. А попы в облачении с пудовыми крестами и кадилами и, особенно, с теми лицами, которые мы на их рожах видим, - нет. Ни малейшего отношения к христианству. И подавляющее большинство их публики - нет. Я даже не решусь назвать то, что сейчас царит в России, язычеством: большинство языческих религий сегодня куда благороднее и сложнее. Это язычество только что слезшего с дерево дикаря, когда у шамана большая дубина, у кого больше, тот и главный шаман. Вместо дубины сейчас "мерседес".
Я вовсе не хочу сказать, что "настоящая" религия - это хорошо, а это вот - плохо. Есть и было много проявлений настоящей религии, которые меня совершенно отвращают. (Достаточно одного пуританства). Но я хочу сказать, что полезно иногда посмотреть на неё, настоящую, чтобы различать.
====================
Это там каждый вечер с девяти, до первого октября. Я надеюсь, что они возобновят это когда-нибудь потом. Очень будет жаль, если нет, не должно это лёгкое действо быть эфемерным. Съездите, посмотрите, если будете во Франции.
====================
Ещё одно приходит в голову, не от этого светового действа, а просто думая о Шартрском соборе. Он ведь строился на поте и крови, и крови было вполне достаточно. Не знаю, сколько людей погибло за время строительства, - много. В нашей современной этике - сказали бы, что не надо его строить. И я бы сказал. И я не хочу сказать, что одно может искупить другое; что результат создал больше добра, чем процесс - зла. Нельзя считать. Но всё же, как хорошо, что он существует.
Собственно, так ведь и вообще про цивилизацию.
