Une vie

вот скажите пожалуйста: а кто-нибудь преследовал ФБ и подобных за отчётливо незаконное шарение по нашим контактам? Что-то я не помню, чтобы я ФБ давал разрешение что бы то ни было смотреть на моём компе.

Доказать проще пареной репы. Мне предлагают в друзья людей, которые ни разу не упомянуты в моих постах, и с которыми нет общих френдов ни одного. Мне тут пытались объяснить, что преподавательская среда, и пр.... что через два рукопожатия...  Но почему-то из преподавательской среды в предложения попадают исключительно те, кто имеется у меня в гугловских контактах.
Причём если они делают это, то значит, они вообще имеют возможность смотреть на записанную на компе информацию. Это уже должно бы много кого волновать куда сильнее, чем меня.

Не могу молчать, зуд одолевает.

Последнее время мы лежим сидим стоим присутствуем при вакханалии конспирогенных сюжетов, и опомниться нам не дают: стоит только забыть один - это нынче недолго - нам тут же показывают следующий. С завидной регулярностью происходят события, которые вроде как выгодны на первый взгляд властям предержащим - но действительно, на второй взгляд они им оказываются весьма вредны, о чём сами власти нам и сообщают, и предлагают поинтересоваться, не двухходовка ли это. Ну, где двух, там трёх, четырёх и до дурной бесконечности. Дурная бесконечность начинается где-то в районе 4-5, и называется мутная вода. Убили Политковскую (помните ещё?) - которая вроде как бы была помехой существующей власти, да и власть этого не отрицала - и сразу стало выясняться, что ну никак это власти выгодно быть не могло, а могло кому-нибудь совсем, совсем другому. Ну не совсем ясно, кому, но другому. Может, чеченцам, а может, агентам агрессивного Марса. Убили Литвиненко - который вроде как сам сообщал, кого винить - примерно то же самое. Тут вместо Марса - Березовский, это удобнее. При этом если спросить себя, а нафиг было злому Путину их убивать, действительно, вроде ни на какой фиг. Там ещё Гайдара отравляли, потом говорили, что не отравляли, потому что те самые дни Маша дочь его писала очень спокойный дневник, потом показали по телевизору (не мне, но людям, которым я склонен верить), да, говорят, от Гайдара половина осталась, так что отравляли. Нафиг? Кто? Там уже прямо было сказано самим фигурантом: враги, чтобы набросить тень на Плетень. (Плетень со звёздами, новый образ, я считаю - достоин кисти Церетели). Ну к этому много можно добавить: если в перечисленных вещах основная гипотеза - что унтерофицерская вдова сама себя высекла, то имеется другой ряд,тут уже точно действий Плетня, которые ему заведомо стопроцентно невыгодны. Украина, Эстония, разгоны микроскопических маршей макроскопическими средствами. Чего хотел Плетень? Саморазвалиться? Или это Копатели Под Плетень? Вода на глазах мутнеет. Ну и вчерашняя история с кибератаками на ЖЖ (где нам тут же сообщили благоноамеренные юзеры, что каждый школьник мог организовать атаку с российского государственного сайта - школьник, ау!) тоже достаточно загадочна, потому что да, первый слой интерпретации противоречив, а другого не дано. Вот, скажем, вам один второй слой (а вы мне можете дать противоположный): атака велась с целью вызвать появление обвинительных статей (типа http://www.bg.ru/article/6658/), в которых содержатся легко опровергаемые вещи. Если враги их не напишут, можно и самим подсуетиться. Это так, одна гипотеза из ста двадцати.

Так вот я к чему: давайте тогда бросимся в пучины конспирологии. Нам говорят, что у Плетня есть злейший враг, БАБ. Выдачи требуют (но знают, что не получат), в убийствах обвиняют, в заговорах. Сам БАБ с удовольствием подтверждает про заговоры, хотя и не про убийства. Вот интервью дал недавно, что мол 80% чиновников высшего эшелона разделяют его идеи. Силовой перехват власти, без применения силы. Сама история ВВП и БАБ тоже достойна кисти и пера средневековья. Сначала БАБ возвёл ВВП на престол (я так и не понял, с какой целью), а потом то ли неблагодарный принц решил избавиться от кукловода, то ли наоборот Папа Карло разочаровался в буратине и пошёл к другому бревну. Ну бред же. Как нынче выражаются, "почему бы не предположить". Почему бы не предположить, что на самом деле БАБ только играет во врага, а на деле является агентом? (Ну кто чей агент, тут я пас, это с точностью до наоборот). Чем такая теория хуже теории школьника, заразившего плетнёвские сайты троянским конём, атакующим Эстонию, Бетельгейзе и ЖЖ?

Даёшь "Березовский - агент Путина"! Ура! Троянский конь бьёт копытом.

УПДАТЕ

Я не могу не процитировать гениальное. Вот коммент Синего Кролика: Я считаю, что Литвиненко с Политковской были теневой королевской (царской) парой. Политковская, стремившаяся к единоличной власти,отравила Литвиненко медленно синтезирующимся полонием, а он, осознав, что произошло, застрелил её серебряной пулей, которую затем подменил на свинцовый муляж. ВВП и БАБ во всём этом деле — Миледи и Граф де Рошфор— пешки, не имеющие понятия о том как руководить страной. Отсюда анархия и внешне необяснимый бардак.
Недоработана только тема осинового кола. Кто возьмётся?

Благодаря ссылке у french_man, я прочел исключительно интересный текст, живо напомнивший мне читаемый ровно сейчас "Маятник Фуко". Вообще, не будут ли будущие историки изучать роль Умберто Эко в формировании политического пейзажа 21 века?

А еще мне пришла в голову вывеска конторы: "ОРГАНИЗУЕМ ЗАГОВОРЫ".
Впрочем. тут у нас в дикой Франции модно подкладывать в почтовые ящики бумажки: Доктор Мумбо Симбо, ясновидящий, снимет порчу, вернет потерянную любовь, гарантия - деньги взад если что не так. Возможно, что заговоры лучше организовывать не с помощью конторы. а индивидуально, закидывая сеть на заказчика по интернету, конечно, но не только. Потому что иначе выйдет дискриминация. А если компьютерно малограмотный захочет заказать заговор, так что ж, ему нельзя? Нет, бумажки тоже надо подкладывать.

Но самое, конечно, интересное, это что а вдруг правда в той ссылке-то! Тогда мы переходим в совсем другой, как нынче выражаются, дискурс (если я это слово употребляю неверно, то меня спасет то, что я один такой). А именно в романы Юлии Латыниной. Они плохие, в литературном смысле, т.е. рассыпаются, они хорошие в смысле китайской зрительности каждого кадра и вообще как микролитературный пейзаж, но главное, они очень убедительно показывают, что когда вода мутная и игроков много, каждый заговор приводит уж точно не к тому, ради чего заговаривали. (Заговаривались?) Т.е. подкладываешь одни грабли, а в результате совсем другой наступает на совсем другие. Или ты сам.

И тут мне вспоминается цитата из книжки Коха, про которую писали, что он ее не написал, а я точно знаю, что написал, я ее нечаянно частично переводил на английский (это другая страшная история, потом расскажу). "Нам говорят, что это детские игры, так что ж такое тогда мужские игры?!" Ну вот. Играются.