Une vie

Я не биолог,  не врач, и прочая не. Но я обучен методам распознавания более и менее правдоподобных научных и околонаучных высказываний. (Собственно, любой физик этому обучен; другое дело, что часть применяет нужные критерии исключительно в профессиональной области, а выйдя из неё, намертво о них забывает). И поэтому мне нетрудно было выбрать, кому из очень многочисленных высказывателей верить больше, а кому не верить вовсе (что, кстати, означает не "считать всё, что они говорят, ложным", а "не считать то, что они говорят, информацией").
Среди людей, которые отчётливо (как я считаю) знают, что говорят, есть shvarz (Воронин). Его вообще полезно читать, но я сейчас не про его позитивные высказывания, а именно про его экспертизу в оценке степени авторитетности других. Так вот:

"Теперь на совершенно иную тему:
Народ спрашивает про Люка Монтанье, который в начале 80-х открыл ВИЧ и потом получил за это Нобеля. Люк тут недавно заявил, что считает что вирус сделан в лаборатории и содержит в себе куски ВИЧ. Правильный контекст для этой истории - Монтанье уже много лет считается то ли сошедшим с ума, то ли полностью офричевшимся ученым, с которым никто порядочный за один стол не сядет. У него там ДНК телепортируется, воду заряжает отрицательной энергией и прочий бред.
Также спрашивают про какую-то женщину, которая ведет диагностическую лабораторию в Чехии и которая сделала схожие утверждения в интервью какой-то газете. Если она действительно сделала серьезный анализ, то ей надо было не интервью давать, а выложить результаты своего анализа в интернет чтобы специалисты могли на них посмотреть. Насколько я знаю, ничего подобного она не сделала, так что это просто пустая болтовня, от кого-бы она ни исходила (если уж на то пошло - заведование диагностической лабораторией никак не квалифицирует человека на эволюционный анализ геномов, это совершенно иная экспертиза)."

Для меня на этом этот вопрос закрыт.

Текст под катом является результатом моего диалога с greenadine на тему об авторитетах и предрассудках. Я несколько его отредактировал, чтобы убрать повторения, прояснить контекст и избавиться от случайных фраз. Однако я не убираю постепенное развитие темы - мне кажется, оно может кому-нибудь оказаться интересно.
Полная дискуссия находится здесь.

Цитата:

есть суеверия верные и неверные (с точки зрения картины мира, которой мы придерживаемся в данный момент); и хуже того – есть неверные с этой точки зрения, но разумные с точки зрения состояния знаний данного человека. А вот чтобы не было суеверий, никак нельзя.

( cм. далее )