невавилонская библиотека

[bgmt]

via Роман Лейбов

Говорит Андрей Никитин-Перенский, который ImWerden:

Мысли о Библиотеке

Вся госмашина многие годы всеми силами борется с горсткой людей, которые после работы бесплатно и бескорыстно сканируют книги, для того, чтобы их смогли прочитать те, кто не может купить или достать, как правило по причине их отсутствия, бумажные книги.

Теперь сгорела Библиотека. Сгорела четвертая часть фондов: 4 млн. томов. Постепенно выясняется, что в ней отсканировали 7000 томов за 7 лет, что абсолютно отсутствует законодательная база для сбора библиотекой электронных версий новых книг и журналов. Что не выделяется денег на сканирование (на полях отметим, что сами библиотеки никак не контактируют с обществом и зачастую сканируют то, что уже давно очень хорошо отсканировано и выложено, а многие библиотеки сканируют одновременно одни и те же издания...).

Лет восемь назад я подписал Договор с РГБ, по которому РГБ могла забирать с моего сайта все, что им понравится и выкладывать у себя. И они, кстати, на тот момент все мои электронные публикации перенесли и к себе тоже и каталогизировали их в общий каталог. Но потом все это и прекратилось и пропало уже сделанное. Теперь в РГБ есть только коммерческий Литрес как внешний ресурс.

Коммерческие интересы, борьба с авторским правом - иначе не назовешь борьбу за то, чтобы книг не читали (ведь основное авторское право - быть прочитанным!). Результат? Да гори все ясным пламенем.


===================


Мне очень нравится формулировка, я впервые её вижу. Основное авторское право - быть прочитанным.

Comments

[p_govorun.livejournal.com]

Мешает то, что такое завещание не признаётся законодательно.

Вот представьте себе, что вам понравился этот коммент и вы переслали его другу. После этого к вам приходят блюстители копирайта (РАО, MPAA, GEMA -- как там они у вас называются?) и говорят: вы незаконно скопировали текст и подлежите штрафу в 100 тугриков за каждую букву. Ваши действия?

Конкретные примеры. (Без ссылок, по памяти.)

В России кто-то из авторов пытался добиться от РАО, чтобы оно отстало от тех, кто поёт его песни. Те сказали: "а пршлите полный список поштучно, что именно вы разрешаете петь".

В Испании в кафе специально играли только свободную музыку. На них наехали с проверкой и требованием документов.

Фирма Микрософт издала в электронном виде Конституцию США. На диске была стандартная надпись: все права приналежат Микрософт, копирование запрещается. Разумеется, американская конституция -- слишком жирный кусок даже для Микрософт, но будь на этом месте какой-нибудь Вася Пупкин -- так бы и сожрали.

На YouTube запретили сделанное NASA видео посадки марсианского зонда. Копирайт заявила какая-то новостная компания, показавшая это видео у себя. Опять же, с NASA дело было урегулировано, а что делать простому человеку?

В общем, имеется мощная система, пресекающая распространение чего бы то ни было без разрешения.

Что касается print on demand -- на них систематически наезжают за то, что они печатают "не положенное". И спихнуть ответственность на автора им не так просто.

Кстати, комментом выше у вас интересная фраза: "автор нанимает полицию". В действительности полиция рыщет сама, и делает, что ей вздумается.

(Сейчас ещё коммент напишу, о самой идее.)

[green-fr.livejournal.com]

Да, я как-то не задумывался о существовании полиции, которая ищет сама по себе. А что она потом делает с нарушителями? Вот предположим, А опубликовал повесть Б с разрешения Б. Полиция наехала на А и оштрафовала на 100 тугриков. Что она делает с этими деньгами? Передаёт часть из них Б? С какой стати, он же ничего не просил возмещать. Оставляет себе? На каком основании, у них же авторских прав нет. Или у них (условная "полиция", защитники авторских прав всея руси) автоматически права всего, что пишется и публикуется?

[p_govorun.livejournal.com]

Ну, примерно вот так. Человека долго таскали по судам, пытались оштрафовать, теоретически -- могли и посадить. А Microsoft говорила, что она тут ни при чём.

Официальная система работы РАО и иже с ним такова. Включён у вас в кафе радиоприёмник -- вы должны заплатить денежку в РАО. А потом уже РАО разберётся, в какой пропорции её надлежит поделить между авторами, найдёт этих авторов и заплатит им. Часть денежки при этом уйдёт на оплату услуг РАО (сколь велика эта часть -- вы можете догадаться сами).

[p_govorun.livejournal.com]

Вот, свежий пример нашёлся. Кота обвинили в нарушении копирайта. Я думаю, что кот не сможет бороться за свои права и его мурлыканье навсегда изъято из числа свободных произведений. (Разве что, вмешательство общественности поможет.)

[green-fr.livejournal.com]

Нет, ну это другая история, это просто проблема замены человека машиной. Сам принцип там нормальный - группа Focus в явном виде попросила компанию google следить за тем, чтобы никто не выкладывал на сервисе youtube видео с принадлежащей им музыкой.

[p_govorun.livejournal.com]

Принцип там состоит в том, что каждый, кому удалось урвать кусочек чего-то, что было public domain, сохраняет его у себя. В результате publuc domain растаскивается.

Крупные корпорации берут себе всё, что подвернётся под руку, и не несут никаких потерь в случае ошибок. Автор не имеет никакой гарантии, что какой-нибудь робот не присвоит его текст (особенно, если автора нет в живых).

Примерно как если вы оставите чемодан на вокзале -- его рано или поздно украдут.